Фильм-откровение. Щемящая душу история об одиночестве, депрессии и безысходности. О движении в одном направлении без возможности вырваться из сжимающих человека тисков. Очень давящий морально, грустный, лирический фильм.

Писать рецензию к такому фильму — только портить. К таким фильмам прикасаться жалко — настолько он хорош.

«Покидая Лас-Вегас» вышел на экраны в 1995 году — золотой век голливудского кинематографа. Тогда кино еще было кино. Это было про человека, про его жизнь, про его переживания, про драму.

Технически фильм снят прекрасно. Обычно мы не публикуем кадры из фильмов, но ради этих кадров захотелось сделать исключение.

Только посмотрите на это размытое боке и прогуливающихся героев фильма. На фоне звучат меланхоличный Стинг и звуки саксофона. Потрясающе. Они вдвоем, вместе, а вокруг чуждый и жестокий мир.

Цветовая палитра фильма — мягкая и теплая. Картинка слегка размыта — никакой цифры. В погоне за четкостью утеряна душа. В «Покидая Лас-Вегас» есть жизнь, есть эмоции.

Этот фильм снят в эпоху, когда актеры были актерами. Николас Кейдж в этом фильме великолепен. Он создает сверхреалистичный образ своего героя — избитого жизнью, подверженного приступам гнева и паники, медленно убивающего себя алкоголика.

Герой Кейджа встречает на улицах Лас-Вегаса родную душу, такую же потерянную, замученную и уставшую проститутку, которую сыграла неотразимая Элизабет Шу.

И даже на второстепенных ролях настоящие актеры: Ричард Льюис, Валерия Голино. Никаких квот. Никаких протеже. Отбор только тех, кто заслуживает места в кино.

Место действия и выведен в название фильма — Лас-Вегас. И это не просто так. Лас-Вегас — это место, где люди ищут счастья, куда приезжают спустить деньги, надеясь сорвать куш. Это ведь про поиск счастья (ищут кто как может). В Лас-Вегас приезжают пенсионеры проигрывать заработанные деньги — эдакий акт кульминации. Это место для бандитов и проституток. Это точка притяжения для потерянных душ. И это место представляет собой прекрасный фон для рассказываемой истории.

По настроению, кстати, фильм чем-то напоминает «Трудности перевода» (2003) Софии Копполы. Тоже про одиночество, тоже про поиск родной души.

Грусть в фильме воспринимается в двух плоскостях. Первая — это грусть от рассказываемой истории и гармонии кадра. А вторая грусть от того, что такое кино уже не делают. Кинематограф истощился и выродился. Но есть возможность возвращаться к настоящим фильмам, таким как «Покидая Лас-Вегас».

Известный старый фильм — это не повод его не смотреть. «Профессионал» на слуху, и, вроде бы, ну чего его смотреть, если его и так все знают — вон, какой он известный. И Жан-Поль Бельмондо всемирно известный актер. Смысл смотреть-то какой?

А смысл есть.

Хорошее кино — это удачное сочетание многих составляющих. Кино — явление многомерное, если можно так выразиться. Кино состоит из музыки (звука), картинки, сценария, истории, смысла, актеров.

В последнее время кинематограф сосредоточен на создании качественного внешнего, а внутреннее и скрытое или отсутствует, или неполезное. Не будем здесь вдаваться в рассмотрение причин этого явления — это займет очень много времени, и мы об этом постоянно говорим в других наших материалах. Можете почитать другие рецензии или посмотреть записи на канале «Осколки Разума».

«Профессионал» — это классическое кино, которое создано профессионалами и умными людьми. Он создавался тогда, когда доступ в кино был ограниченным и входить в этот мир могли только избранные. Кино было уделом удачливых, интеллектуальных и успешных людей.

Что касается актеров, то они должны были быть лучшими. Они могли не обладать выдающимися интеллектуальными качествами, но должны были понимать многое и должны были соответственно выглядеть. То есть это тоже был мир для элиты. С учетом, конечно, того, что актеры — это во многом внешнее, но и внутреннее тоже имело значение.

Почему мы об этом говорим здесь? Потому что в «Профессионале» все это есть. Фильм прекрасно построен, у него замечательная история. Про музыку и так все было сказано. Музыка — это то, что остается после просмотра.

Эннио Морикконе, как кажется, нарушил законы жанра. Музыка в фильме выглядит как отдельное произведение искусства и заставляет фильм играть совершенно какими-то невероятными красками. Есть какое-то настроение отчужденности, одиночества героя, музыка передает его человечность и наполняет трагизмом всю ситуацию.

Но есть один нюанс с музыкой. Не перебивает ли музыка все остальные компоненты фильма? Не слишком ли она яркая и особенная? При просмотре иногда возникало подобное ощущение.

Актерский состав в фильме прекрасный. Бельмондо в своем амплуа. Блистает на экране в окружении красоток, участвует в погонях и драках. Одним словом, настоящий киногерой.

Что поразило в фильме сильнее всего — это смыслы. Сейчас в западном кино подобные посылы не встретить. Это кино поднимало такие вопросы, которые сейчас не то что в кино, а на кухне обсуждать нельзя. И это поразило и расстроило, в первую очередь. Поразило — потому что это было в европейском кино, и расстроило, потому что этого уже нет.

Современное кино рассчитано на, скажем так, самые поверхностные эмоции и не предполагает какой-то интеллектуальной работы. Нет задачи растить думающего человека, нет цели бороться с несправедливостью. Совсем другие задачи.

В «Профессионале» задачи и цели были другие. Там много философии, много политической остроты, много едкой самокритики, много претензий к себе, своей стране. Много вопросов к мировым политикам. Сейчас подобные фильмы — это штучные явления и островки надежды.

И надо сказать, что глубокий смысл в фильме — это не то, чтобы он рассчитан только на интеллектуальную публику. Здесь и все остальные составляющие кино присутствуют. Нет никаких перекосов.

Если вы еще не смотрели фильм «Профессионал», смотреть обязательно. Если смотрели, идите пересматривайте! Визуальное и интеллектуальное удовольствие гарантированы!

Начать рецензию хотелось иначе, но посмотрев «Мэри Поппинс возвращается» до конца, начать стоит вот так: «Неудобно и неловко становится от того, что настолько дорогой и насыщенный фильм получился таким скучным».

С самого начала фильм поражает количеством деталей. Каждый кадр можно рассматривать как музейную достопримечательность. Это касается и интерьера дома Бэнксов, и видов Лондона тридцатых годов прошлого столетия.

Начальная сцена, где фонарщик ездит по городу, по всей видимости, стоила половину бюджета фильма. А сколько было затрачено усилий. В итоге перед зрителем предстают волшебные улицы классического Лондона из детских сказок.

Снято все замечательно. Камера начинает с общего вида над крышами и затем спускается плавно на шумные и грязные городские улицы, где кипит обычная жизнь. Расклеенные на стенах объявления, торговцы фруктами и овощами, редкие машины и повозки, красиво декорированные дома, бегающие дети и Собор Святого Павла в финале первой песни.

К слову сказать, фонарщик — это одна из забытых сейчас профессий. Интересно, что фильм напоминает нам о ней. Этот момент стоит признать удачным.

Прекрасно выглядят костюмы. Герои одеты с умом и со вкусом. Прослеживается единый стиль. Одежда также полна мелких деталей, она фактурна. Ее цветовая гамма дополняет и обогащает общее пространство сцен.

Теперь перейдем к главным разочарованиям.

Музыка. Она в фильме представляет собой классические стандарты американского мюзикла. С легкостью угадываются в песнях классические мелодии и аранжировки. Если задачей студии Диснея было познакомить молодую публику с классическим мюзиклом, то это объяснимо. Если же подобное является просто следованием в знакомом фарватере, то мелодиям совсем не хватает свежести.

Тоже самое можно сказать и о танцевальных сценах. Опять наблюдается классическая голливудская картинка и хореография… которую дополняют BMX-велосипедисты. Допустим, это попытка привнести все-таки что-то новенькое и освежить картинку. Но тогда вся остальная классическая концепция летит в урну. Да и, честно говоря, не в одних BMX-велосипедах проблема.

Вопрос опять в настроении. Классическое кино — это классическое кино. Сейчас попытка воссоздать это выглядит бледно и неестественно. Что-то незримое отсутствует. Может быть настроение и дух классического кинематографа. Может быть, души нет в этом. Ну прыгают они там по сцене туда-сюда и что? Не трогает.

Ну и наконец, история. Действие фильма происходит во времена Великой депрессии в Лондоне. Семья Бэнксов наравне со многими другими страдает от нехватки финансов. В минуты испытаний люди всегда склонны надеяться на чудеса и проявления божественного.

И вот с небес медленно спускается Мэри Поппинс. Несложно догадаться, что эта сцена отсылает к явлению бога народу. А сама Мэри Поппинс, таким образом, выступает в роли Мессии.

Христианский дух прослеживается и дальше. Мэри Поппинс совершает разные мелкие бытовые чудеса, но не вмешивается в естественный ход событий. Почти.

В общем-то, в таком приеме ничего нового нет. Многие авторы используют христианские мотивы в своих историях. Это увеличивает их значимость и проникающий эффект. Ну и о стремлении заменить бога тоже забывать не стоит.

А что же зритель? Когда у него проходит восторженная эйфория от богатства и насыщенности картинки, появляется ощущение полной бессмысленности происходящего.

В повествовании нет стройности, а фильм представляет собой, будто-бы художественное попурри из «Мэри Поппинс» (1964), «В поисках Немо» (2003), «Кто подставил кролика Роджера» (1988) и, наверное, еще каких-то фильмов.

И вся эта какофония ведет в относительное никуда. Две трети фильма зритель откровенно скучает, а финал проходит в мыслях о том, где находится выход из кинозала и какая погода сейчас на улице. Весьма странный результат при таком бюджете и размахе. Как и было сказано вначале, как-то неловко получилось и даже где-то обидно.