Архив метки: проза

Короче. Downsizing. Рецензия на фильм.

Короче / Downsizing Рецензия на фильм

Короче / Downsizing Рецензия на фильм

Умное кино разговаривает с нами языком символов.
Ситуация, в которой оказывается главный герой фильма «Короче», также символична. Мир, в который он попадает, не то, чем он кажется. Это не спойлер. Это приглашение подумать.
Этот фильм про борьбу, про жизненные трудности, которые могут заставить нас сдасться. Он о том, что иногда то, что кажется нам проблемами, в сущности проблемами не является. Я называю такие проблемы «плюшевыми». Люди тоже бывают «плюшевые».
Фильм показывает, что кто-то живет в мире реальных проблем и показывает разницу между надуманным и реальным.
Также нам показывают историю о том, что бегство от проблем и от себя, поиск себя может вынуждать человека повторять свои ошибки. И вопрос лишь в том, сможет ли человек на своих ошибках научиться или нет. И здесь ключевой момент фильма и основной посыл авторов фильма зрителю.
Мне кино очень понравилось своей необычностью, подачей, свежестью. Проблема, о которой в фильме рассказывается, может быть и не является уникальной. Проблема поиска себя, выбора в жизни — это известная проблема. Но сценарий к фильму написан так нестандартно, что смотрится все свежо и увлекательно.
И пара у главного героя весьма неожиданна и сама героиня не так проста, как кажется на первый взгляд. Авторы хотят сказать зрителю, что не стоит судить о людях по обложке. И что внутренняя составляющая человека, а также тот вклад, который он делает, те следы, которые он оставляет после себя, часто не видны сразу и надо узнать человека, чтобы понять, кто он на самом деле. Хотя поверхность может говорить совсем о другом.
«Короче» — это умное, интеллектуальное и глубокое кино о настоящем.
Не удивительно, что у него не слишком высокие оценки.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Доктор Рихтер. Рецензия на сериал.

Доктор Рихтер

Доктор Рихтер

Вместо вступления:

1. Я не смотрел оригинальный сериал. Простите, взгляд не зашорен. Актеры оригинального сериала богами не выглядят.
2. Рецензия будет на сериал «Доктор Рихтер».

Теперь, собственно, к теме:

Я посмотрел весь первый сезон и считаю, что сериал «Доктор Рихтер» сделан очень хорошо.
В фильме чувствуется профессиональный подход, снято качественно.
С медицинской точки зрения, местами, диалоги сложны для понимания обычным человеком. Но эта сложность общему впечатлению не мешает.
Сюжеты в сериях захватывающие, выглядят свежо и неординарно.
Серии построены как остросюжетные боевики, где врагом выступает болезнь и время. Финалом каждой серии является выход главного действующего лица — болезни.
Драматизм в фильме успешно сочетается с юмором. Кажется, что это не без причины. Медицина — это такая сфера деятельности, в которой, как мне кажется, каждый справляется как может. Кому-то юмор помогает абстрагироваться от пациентов и оставаться на связи с реальностью, а для кого-то, возможно, он просто является частью обычной жизни. Для фильма такой широкий жанровый формат также полезен, так как получаешь полный набор эмоций — как в жизни: грустное соседствует с радостным.
Сценаристы постарались. Диалоги выстроены очень бойко, быстро, коротко, отчетливо и ясно. Это создает и поддерживает в каждой серии ощущение динамичности.
Некоторые моменты в фильме способны забраться очень глубоко внутрь (если вы, уважаемый читатель, еще живы морально). Например, в эпизоде с эпидемией детей, на мой взгляд, это было даже слишком тяжело.
Как уже и говорил, в фильме много искрометного юмора.
Также много деталей, которые делают сериал разнообразным и полноценным. Это и персонажи, которые совершенно разные. Это и декорации, и общие планы, которые очень красивы. Это и динамизм чисто медицинских сцен. Работа в лаборатории показывает уровень современных высоких технологий в медицине. И пусть мы не погружаемся в детали проведения анализов крови, образцов и так далее, но степень весокотехнологичности оборудования, думаю, мы оценить в состоянии.
В фильме хватает моментов для того, чтобы подумать. О смысле жизни, об отношениях между отцами и детьми, о быстротечности жизни и сюрпризах судьбы.
Здесь хорошо все, начиная от заставки и ее музыкального оформления, и заканчивая концовками серий.
Полагаю, что авторы хотели сделать адаптацию американского сериала, которая легла бы на душу зрителя, который живет в России и хочет смотреть на наших актеров и смотреть, как какие-то истории развиваются в антураже российской ментальности. На мой взгляд, это у них получилось вполне. Насколько я понял, сюжеты серий повторяют некоторые американские серии, посему, как мне кажется, сериал не был рассчитан на любовь фанатов оригинального сериала. Это именно продукт для российского зрителя, который не видел оригинал.

Отдельно про персонажей и актеров.

Серебряков поначалу не выглядит идеальным кандидатом на отведенную ему роль, но почему-то после нескольких серий, иного актера на его месте уже не хочется, то есть все события и персонажи выстраиваются идеально вокруг его неидеальной персоны и в совокупности ты понимаешь, что его неидеальность, шероховатость, угловатость и ершистость и составляют центр этой истории. В итоге прекрасное попадание.

Ендальцев не ярок, но при этом ему и не отводится роль основного актера второго плана. Он хорошо дополняет актерский состав своей вдумчивостью и человечностью. В какой-то степени это такой фоновый персонаж, без ярких вспышек, но он заполняет пространство, делая его сбалансированным.

Чернышова — симпатичная девушка, чьей задачей является привнесение в команду женственности, чувственности и эмоциональности. Ей это удается на 100 процентов. Одна сцена в серии с уже упомянутыми младенцами чего стоит.

Чинарев, на мой взгляд, как раз является главным вторым персонажем в команде Серебрякова. Характерный, сильный, упертый парень с хорошими амбициями и острым умом. Сильная игра и характерный персонаж.

Еще отмечу Хаева, который выглядит на фоне остальных персонажей тяжеловесом и уровень его таланта может спокойно соседствовать с Серебряковым на одной высоте.

В заключении отмечу, что персонажи, занятые в отдельных сериях не выглядят низкопробными дешевыми затычками. Видно, что все эти люди хорошо делают свою работу и те, кто отвечает за кастинг, добросовестные люди.

PS Небольшой реверанс в сторону любителей закидывать помидорами отечественные продукты или предвзято относиться к неаутентичным историям. Американцы сами не сильно переживают по поводу возможности использовать успешную идеи и взрастить ее на своей почве, обильно удобряя ее собственным менталитетом. Пример, американская версия сериала «Офис», которая, на мой взгляд, в разы лучше английского оригинала. Если при копировании чего-либо привносится что-то свое, то это уже получается вполне аутентичный продукт.
В интервью Серебряков, отвечая на вопрос о том, что он снялся в пересъемке «Доктора Хауса» и, что зачем он это сделал, он ответил (примерно): А это Доктор Рихтер, и он лучше Доктора Хауса.
Сравнивать не могу, так как не видел оригинал, но то что Рихтер хорошо — это однозначно.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Смерть Сталина. Рецензия на фильм.

Смерть Сталина. Обложка.

Смерть Сталина. Рецензия на фильм.

Как оценивать фильм с политическим контекстом? А как оценивать фильм с политическим контекстом, который снят коалицией одних стран про страну, с которой у этой коалиции есть определенные, если не сказать больше, противоречия, недосказанности и некоторые сложности во взаимоотношениях? И как это может быть оценено тем, про чью страну снято такое кино?
Нельзя не отметить, что в фильме все подано с большим привкусом сатиры. Герои картины — это исторические личности, люди. Миллионы людей стали участниками и жертвами того, что происходило в те годы.
Мне кажется карикатурность героев, их глупое и вычурное поведение, не тот стиль, с которым необходимо подавать такой материал. Опять же, если именно так и происходили все события, показанные в фильме, то это реализм, но если нет, то это проявление неуважения к истории чужой страны.
В этом смысле реакция нашего руководства в отношении этого фильма оправдана.
Фильм «Смерть Сталина» неоднозначен. Мне кажется, что авторам следовало бы найти аналогичные моменты в своей истории и заняться съемками с подобным стилем в отношении своей истории и своих персонажей. Например, событиями казни лорда Рассела и Элджернон Сидни. Но важно не освещение событий, а подача материала.
Это в какой-то степени кощунственный фильм. То есть, я нашел уже несколько неоднозначных моментов: отношение к участникам исторических событий и подлинность реконструкции, достоверности исторических фактов.
В данном случае, на мой взгляд, мы имеем дело с тем, когда искусство, кинопроизводство становится инструментом в большой политической игре «на долгую».
Если разобраться, что останется в голове у зрителя? Негатив по отношению к стране, неуважение к ее истории, усмешки с судорогами от ужаса в отношении мрачных времен. Но если судороги от ужаса уместны, то усмешки … Нет!
Полагаю Россия сама разберется с тем, как относиться к своей исторический памяти, и что с ней делать.
Нельзя забывать здесь и о том, что СССР больше нет и фильм будут смотреть в других бывших советских республиках. Что будет со зрителями там? Больше ненависти, больше неуважения, больше антипатии.
И все это плохо.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)