Архив метки: проза

Стражи галактики 2 — рецензия

Начало фильма содержит позитивный посыл, который чрезвычайно актуален сегодня. Танцуй и будь в хорошем настроении, когда все вокруг рушится. Маленький танцующий монстрик среди сражения и суматохи, находящийся все время в шаге от гибели, получает удовольствие от музыки и не парится. Собственно, жизнь в современных мегаполисах практически полностью напоминает тот же процесс. Вот авторы фильма и предлагают оставаться отстраненными и быть на позитиве… Хотя, может быть, я копаю глубже, чем надо.
Юмор в фильме лучше, чем в первой части. Хотя некоторые диалоги до жути тупые. С другой стороны, тупеющему поколению соответствующее кино.
Все-таки такие большие фильмы (высокий бюджет, большая популярность, огромные кассовые сборы) являют собой определенный срез мейнстрима и отражают интересы существенной части аудитории.
«Хорошенький щеночек, можно погладить» — лучшая шутка фильма.
Ну и не могли обойтись без символического бейсбола на заднем дворе между отцом и сыном. То, что вместо бейсбольного мяча используется энергетический мяч, нас не запутает. Этот момент фильма — для американского зрителя.
В целом, эта часть куда лучше и по части шуток, и по части эмоций. Корявые и совсем бестолковые моменты почти отсутствуют. Здесь есть и сюжет (хоть он и похож на один из эпизодов Star Trek), и эмоции, и забавные герои.
В целом, мне этот фильм понравился и от просмотра я получил удовольствие.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Рецензия на книгу «Пол Салливан. Кодекс состоятельных. Живи, как 1% населения в мире» и даже немного больше.

Автор книги Пол Салливан. Пол Салливан является журналистом и не является каким-то там супер богатым человеком, даже если у него и много денег.

Согласно его позиции, он сходил один раз в какой-то клуб Tiger 21, в котором состоят люди, платящие по 30000 долларов членских взносов ежегодно. Из-за того, что он сходил в этот клуб один раз он решил, что он может написать эту книгу.

В общем, это такой типичный пример паразитирования (Извини, Пол). Но красивая обложка книги и громкое название говорят о том, что этим проектом занимались люди, которые умеют «втюхивать».

Я прочитал к этому моменту рецензии 56 страниц из 260 и пришел к выводу, что книга написана для полных идиотов. Или автор посчитал, что раз книгу купили, то дело сделано. Что в ней, уже неважно, ведь деньги за нее вам никто не вернет. Соответственно, к 56 странице у меня сформировалось стойкое ощущение, что меня объегорили. Купился я на черную обложку и золотые буковки. И ведь, что самое смешное: в дизайне именно золото на черном фоне является символом роскоши. В общем, конкретное втюхивание по учебнику, выходит.

 

При покупке этой книги надо еще учитывать следующее. Мы, когда покупаем эту книгу, мы, в принципе, не хотим читать Пола Салливана, и Пол знает это. Он знает, что мы хотим получить информацию, что делать, чтобы жить, как 1 % населения в мире. Ну типа богатые люди и все такое. Нам хочется узнать какие инвестиционные решения они принимают, чем руководствуются в своих стратегиях, как организованы они и их бизнес. Что в них такого особенного, что позволило им подняться до такого уровня. И название книги нам говорит о том, что именно об этом мы и будем в этой книге читать. Ну и черная обложка довершает образ книги, сулящей успех.

Но в этой книге ничего подобного нет. Здесь только Пол Салливан со своими мыслями. Эта книга – это не кодекс. В кодексе есть структура и четкая иерархия. Он структурирован и логичен. Здесь никакой структуры и логики нет. Мысли Пола на совершенно отвлеченные от тех вопросов, о которых я написал выше, темы разбросаны по 260 страницам текста.


О чем же пишет Пол. Вот пример того, что, по его мнению, поможет нам превратиться из обычных людей в 1% богатых. Люди приобретают какие-либо акции по рекомендациям из телевизора независимо от того, кто эти рекомендации по приобретению акций озвучивает. Он говорит о том, что люди покупают такие акции и совершают глупые поступки. Такие люди не оценивают инвестиционные перспективы привлекательности этих акций их будущее и их историю. Не делается никакой аналитики. Так делать не надо.

На мой взгляд, это довольно глупый совет и очевидная ситуация. Когда ты услышал какую-то рекомендацию по телевизору и пошел покупать акции – это не очень умно. Чего об этом писать? С другой стороны, возможно, раз люди так делают массово, может быть, стоит им об этом сказать. Для меня в этой мысли ничего полезного, как мне кажется, не было.

 

Вот еще какая-то рекомендация автора. Он услышал про какие-то виртуальные корзины, в которые люди должны раскладывать свои финансы. И он пишет о том, что такой способ помогает людям организовать свои финансы. Пол, это кодекс поведения богатых или пересказывание каких-то идей, которых ты набрался где-то там по газетам и журналам?

В общем, эта история с корзинами также глупа, как и мысль про то, что глупо покупать акции на основании телевизионных рекомендаций.

 

К этому моменту рецензии я прочитал 116 страниц. Книга – это апофеоз бреда. В принципе, наверное, даже стоит почитать ее, чтобы понять, какой тупой иногда бывает литература и как выглядит литературный мусор. Кажется, что книги – это что-то умное. Пол говорит нам, что это не всегда так. Спасибо, Пол, мы запомним урок.

 

Пол делится с нами, читателями, своими рекомендациями относительно распоряжения старыми драными футболками. Пол пишет, что ему нравятся его старые драные футболки. Он их не выкидывает и носит их, потому что это помогает ему оставаться на правильной стороне «тонкой зеленой линии». Что такое тонкая зеленая линия, спросишь ты меня, о, читатель этой рецензии? А я тебе не отвечу. Для этого тебе потребуется купить и почитать книгу Пола. Это его очередное изобретение. Или изобретение, которое он использует. Если серьезно, то, возможно, что эта тонкая зеленая линия и не самое плохое, что в этой книге есть, но, когда на тебя вываливает кучу помоев человек, который не разбирается в том, что пишет, то даже если в этих помоях встречается что-то полезное, то организм уже не способен это воспринимать – он закрывается.

 

Помимо этой тонкой зеленой линии Пол также советует читателю, чтобы войти в 1 % населения, не выпендриваться перед друзьями и знакомыми, не пытаться соответствовать тому, чего у тебя нет. Жить надо соразмерно своим возможностям. Не залезать в кредиты и быть более разумным в оценке экономических возможностей, подстраивать жизнь под эти возможности.

Это вот правильные мысли. Но все эти советы, они совершенно очевидные, примитивные. Неужели стоило писать ради них книгу? Хотя, книга пишется для того, чтобы заработать денег, Пол, все ясно. Опять же, если серьезно, то это, действительно, проблема. Многие люди, даже в Москве, живут не по средствам. Много кредитов, машина, дороже той, которую не напрягает иметь, дом (дома), которые сложно содержать и выплачивать по ним кредиты. Люди создают имидж успешности и должны его поддерживать.

Пол здесь упускает один момент. Если люди ведут какой-то бизнес, то им этот имидж успешности помогает оставаться на плаву и быть в кругу «своих». Если они в какой-то момент поменяют свою дорогую машину на более им подходящую и переедут в дом поменьше, то что о них подумают их бизнес-партнеры, банки? Что у них все плохо. И это вызовет цепную реакцию. Но Пол то, об этом не подумал. То есть, это, конечно же, серьезная вещь, то, о чем Пол пишет, но это пазл с неизвестным решением. Надо быть слишком независимым и богатым, чтобы иметь возможность ездить на соответствующей машине и не напрягаться по поводу внешнего вида, недвижимости и того, как тебя воспринимают окружающие. Пока ты не входишь в 1 % населения, Пол, надо стараться казаться таким, как будто ты туда входишь. Проблема в том, что в таком вот создании имиджа, человек может погрязнуть в долгах. Но это уже движение жизни, здесь проявляется динамика процессов развития человека, его пути. Он может выиграть, а может проиграть, пытаясь забраться на вершину.

 

Люди, которым Пол советует жить по средствам, вряд ли будут читать эту книгу. Они не читают такие книги. А может быть им нравится так жить, как они живут.

 

Как я уже писал в начале, я ожидал более чего-то умного, например, каких-то советов по эффективным инвестициям, распределению финансовых потоков и диверсификации рисков. Ничего из того, что я ждал, в книге нет. Я прочитал уже половину. Пока можно констатировать, что обложка книги намного лучше, чем ее содержание. Полагаю и настаиваю, что продают именно обложку.

 

Дочитываю уже эту книгу. В основном, автор описывает поведение богатых людей (не связанное с зарабатыванием и сохранением денег), приводит данные каких-то и кем-то проведенных исследований (как будто я должен верить какому-то человеку из книги; Пол, ты же сам говоришь не верить тому, что говорят по телевизору), их отношение к благотворительности.

 

Это тот самый случай, когда в стремлении быть (казаться) богатым, человек покупает те же часы, которые носит, например, президент. Чувак, это не сделает тебя богатым. Глупым, да. Богатым – нет.

 

Про описание благотворительности в книге. Я не понимаю, какое отношение к тому, чтобы стать состоятельным человеком имеет благотворительность. В книге очень много об этом написано: как кто-то тратит деньги на благотворительность. Книга, вроде как, о том, как стать богатым и быть состоятельным, но при этом она, среди прочего, рассказывает о том, как богатые тратят деньги на благотворительность. В чем урок, Пол?

 

В конце книги автор говорит о том, что у него огромное количество знания финансов, но он всё равно при каком-то тестировании испытывал стресс при разговоре о деньгах. Может быть у автора много знаний, но, Пол, честно, я эти знания не увидел.

 

Очень часто автор путает причину и следствие. Считает, что если одно событие наступило после другого, то это значит из-за одно случилось из-за первого. Но это ведь совсем не так.

 

Зачем-то в конце книги автор помещает информацию о том, что ему сказали какие-то эксперты в области финансового благополучия (что это такое, вообще?). И вот он пишет, что они там говорят и от того что они ему говорят, видимо, читатель станет более состоятельным и богатым и сможет понять, что ему делать. Вот как-то так.

 

В плохой книге, видимо, плохим должно быть все. Это какой-то такой закон плохой книги. В ней есть такие страницы, на которых изображены огромными буквами какие-то очень, видимо, глубокие, по мнению автора, ключевые выражения. Этот прием автор стащил в других книгах. Но, Пол, у них, у этих других авторов, там, действительно, умные мысли какие-то содержатся. А каким образом выбирались цитаты в этой книге, я, вообще, не понимаю. Акценты расставляются совершенно непонятным мне образом. Больше похоже, что редактор просто подергал предложения без какой-либо логики и увеличил их до размера страницы. Читая эти, по мнению автора, глубокие цитаты, на лице появляется ухмылка.

Примечания в этой книге настолько глупые, что также достойны того, чтобы их прочитать. Это самые бестолковые и странно оформленные примечания из всех виденных мною ранее примечаний.

 

В конце чуть-чуть позитива. Автор затрагивает важный вопрос: различие между богатством и состоятельностью. Это серьезная тема. Можно быть богатым, но если ты не состоятелен, то можешь все потерять. Состоятельность – это более твердая поверхность, опора. Богатство – это характеристика. Вот на эту тему стоит обратить внимание и изучить этот вопрос более серьезно, но уже в других книгах. Здесь об этом не так много полезной информации.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Изгой-один. Звездные войны. Истории. Рецензия.

Патетичные речи, фразы типа «мы умрем в этой большой и опасной расщелине», антропоморфные жители Галактики, повстанцы, похожие на арабских кочевников, город, расположенный на астероиде без атмосферы, двигатели, которые не нужно глушить. В общем, это глупый и ненаучный фильм.
Смотреть пытаюсь, не акцентируясь на всей этой ненаучной глупости, но никак не могу взять в толк, зачем нужен такой глупый и пустой фильм. Почему бы не создать что-то более умное и реалистичное.
Сложно сфокусировать свое внимание на сюжете, когда почти на каждом шагу встречаешься с очередным каким-то не очень глубоким фактом.
Патетика и война, я думаю, не особо совместимые вещи. Ну и не говорят люди так, в принципе, если они не на митинге, как в этом фильме. Планет с земными условиями жизни в космосе, наверное, мало. Каждый космический вид, если эти виды вообще существуют, развивался в своих комфортных условиях. Вряд ли все виды смогут находиться в одних и тех же условиях. Для совместного пребывания кто-то вынужден будет пользоваться скафандрами или другими приспособлениями.
Космические виды, вполне вероятно, вообще не смогут взаимодействовать в силу своей принципиально разной сущности. В частности, мы можем с ними видеть и слышать в разных спектрах, находиться в разных субстанциональных состояниях. Например, другие виды могут состоять из какого-то газа, и мы их даже не увидим. Или они могут жить в других температурных условиях, например, при +300 С. Или они могут жить в воде. Как мы сможем с ними контактировать?
В фильме в начале показывают камеру, где сидит главная героиня и еще один заключенный с какими-то щупальцами, как у осминога. Но этот осминогоподобный вид, скорее всего, как раз и развивался в воде. Он не сможет жить на суше, или за время эволюции все эти щупальца исчезнут. В общем — это полная ерунда.
На астероиде без атмосферы и защиты никакие города существовать не могут. Это еще одна бредятина. Ну и глушить космический двигатель — это тоже забавно. Думается мне, что космические двигатели, вообще, не будут «заводиться». Их не надо будет глушить. Там будут использоваться какие-то такие технологие, которые просто будут давать энергию при ее необходимости. Глушить можно наши современные двигатели, но они не могут летать в космосе в гиперпространстве.
Мы делаем такую фантастику, на которую способно наше воображение. Мы наделяем все космические виды своими земными качествами, мы наделяем двигатели будущего качествами двигателей внутреннего сгорания, мы распространяем свои заблуждения на весь космос. С одной стороны, это данность и свидетельство нашей ограниченности. С другой, так мы еще более ограничиваем свое воображение и полет фантазии, ведь эти фильм смотрят миллионы человек. Не лучше ли показать им, что границ нет, направить их мысли на правильное, более неограниченное русло, показать им как это может быть на самом деле? Надо говорить о том, что выбор вариантов гораздо более огромен. И в этом смысле есть гораздо более умные фильмы, которые приоткрывают границы неизведанного с более глубоким подходом.
Звездные войны — это детское и наивное кино развлекательного жанра. Оно не претендует на какую-то развивающую функцию. А желающим познать природу космоса и возможной, потенциальной жизни в других мирах потребуется изучать более глубокую научную литературу. Главное, чтобы возникла такая идея — углубиться в знания. Не уверен, что этот фильм несет в себе эту мотивирующую идею. Хотя, почему бы и нет?
Актеры показались мне какими-то неубедительными, а образы слишком вычурными, ненастоящими, слишком какими-то механическими, перегруженными внешними деталями и аксессуарами. Фантастика должна и может быть более человечной, иначе, для кого она? Ведь мы — люди. Для роботов будущего в художественных фильмах необходимости не будет, скорее всего.
Финал фильма драматичен и эмоционально силен. Общее впечатление от просмотра он заметно улучшил.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)