Архив метки: ужасы

Адвокат дьявола. Рецензия на фильм

Адвокат дьявола

Книгу можно охарактеризовать как совокупность слов. Своего рода дом из кирпичиков. Определенный дом. И он вам может нравиться. Но приходит кто-то еще, разбирает ваш дом, складывает кирпичики в машину, увозит их на новое место и там строит из этих кирпичиков другой дом. Кирпичики те же, вот тот, например, составлял второй этаж, этот был частью балкона, но вместе они уже что-то совсем другое. И не обязательно, что новый дом, сложенный из тех же кирпичей, вам понравится.
Ровно это произошло с экранизацией книги Эндрю Найдермана «Адвокат дьявола».
Складывая слова в книгу, автор осуществляет читателю определенный посыл, вкладывает в сюжет определенный смысл. Делает акценты, развивает историю.
Авторы экранизации решили перетасовать колоду карт и раздать все по новой. Зачем они это сделали, у меня ответа нет. Можно только проанализировать результат.
Видно, что акцент в фильме сделан на визуальной картинке, на образах, актерской игре, сценах и антураже. Это и понятно, ведь это кино, а не книга. С другой стороны, зачем было уходить от сюжета книги, ведь реализовать его можно было и в кино, изменяя те сцены, где необходимо было показать что-то, что в фильме показать, полностью повторяя книгу, не получится. Может быть, фильм рассказывает другую историю с теми же героями, чтобы тем, кто читал книгу, было интересно смотреть фильм? Тогда это спорное решение.
В итоге результат такой, что фильм абсолютно другой.
Поначалу довольно странно наблюдать героев книги, проживающих все совершенно иначе. Возникает такое ощущение, что попал в параллельную реальность, другую историю, о которых пишут Стивен Хокинг и Митио Каку.
Акценты в фильме смещены, некоторые герои не только ведут себя по другому, но и сами по себе другие. Некоторые герои книги, если и присутствуют в фильме, то в совершенно других объемах. Совершенно по-другому развивается сюжетная линия жены главного героя.
Элементы мистики из книги в фильме убраны и заменены новыми, но если в книге все было вполне реально и имело смысл, то видения главных героев фильма вызывают вопросы и недоумение. В них нет обоснования, они просто представляют собой визуальные эффекты, призванные удивить зрителя лишь только за счет своего наличия в фильме. Это расстраивает.
Также вызывает недоумение действие некоторых второстепенных персонажей, которые взаимодействуют с женой главного героя. Зачем они делают то, что делают, в фильме не объясняется. Это также разочаровывает.
Финал фильма также слаб. Но и книга в этом смысле не поражает воображение.
Что в фильме замечательно, так это актеры и их актерская игра. Также порадовала постановка некоторых сцен, четкое понимание режиссером, что он хотел сказать в тот или иной момент и реализация этого в отдельной сцене. Отметить стоит и девушек, которые окружают Милтона, а также ту энергетику порока, которую они несут. Это сделано безупречно.
Режиссер прекрасно использует свет и визуальные эффекты. И то, и другое не выпячивается в кадре и выглядит очень органично и в необходимом для создания цельной картинки количестве.
Решение главного героя в конце фильма совершенно необъяснимо и кажется спонтанным, а то, что потом происходит с Милтоном, с учетом того, что мы видим еще позже, вообще, не поддается никакому объяснению. Финал в этом смысле получился непроработанным и скомканным. Но сценарий к фильму, в целом, нельзя назвать идеальным.
В общем, фильм, безусловно, стоит смотреть, но не ради истории, а ради картинки и актеров. За историей лучше обратиться к книге.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Мы. Us. 2019. Рецензия на фильм

МыФильм с необычной и бессмысленной идеей, реализованный как классический фильм ужасов.
В каком-то смысле это новое видение фильмов про зомби.
Фильм феминистский как и многие последние американские фильмы. Мужчина в семье играет роль какого-то шута. Все делает женщина. Она водит машину, она решает проблемы. Мужчина — это бестолковый самец, производитель. Он не способен ни на что, кроме оплодотворения самки. Он не решает. Совершенно, при чем, неясно, зачем это делается.
Фильм предсказуем в плане завязки, развития и кульминации, но в определенные моменты удивляет, учитывая определенную новизну идеи. Как только зритель впитывает новую идею, фильм встает на обыденные жанровые рельсы.
Сюрреалистический финал фильма порадовал.
Операторская работа, звук и актерская игра весьма неплохи.
Некоторые сценарные ходы и решения, связанные с реализацией идеи, вызывают вопросы.
Впечатлил ли фильм? Отчасти.
Стоит ли он потраченного времени? Не уверен.
Финал прекрасен и раскрывает многие сюжетные и игровые ходы в фильме, но все равно оставляет вопросы.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

«Солнцестояние», 2019: не киношлак, а кинотреш.

СолнцестояниеФильм красив, но чрезвычайно мрачен, если не сказать еще более сочно.

При просмотре постоянно вспоминается один из многочисленных неудачных фильмов Найта Шьямалама «Таинственный лес». Большинство сцен, приемов повествования и общая концепция похожи. Не буду утверждать, что фильм попросту использовали, но это уж точно «вариация на тему».

Таинственное сообщество живущих по своим законам людей, страдающая паническими атаками главная героиня. Ее драматическая история. Древние руны, древние знания и учения, какие-то странные обряды и заклинания.

Все это мы уже видели.

Этот фильм отличает от других особая жестокость и любовь к показыванию наиболее мерзких моментов повествования, которые в нормальном кино остаются за кадром. Обычно, камера убирается или просто происходит склейка и переход к следующей сцене.

Но в этом фильме у нас, видите ли, прогрессивный режиссер. Он решает, что сделал открытие и показывает нам все без купюр. Довольно странный способ прославиться. Он, видимо, не видел документальных фильмов о вскрытиях. Ему надо ходить на них и любоваться. Там такого добра предостаточно. Дорогой друг (это я режиссеру), в фильмах не показывают всякую гадость не потому, что до этого не додумались, а потому что это отвратительно и никому не нужно. В этом нет смысла. Вызывать отвращение — это не искусство. Опять же, если кому-то надо протошниться, он может спокойно посмотреть документальный фильм о вскрытиях или заказать экскурсию в морг. Для этого нет необходимости смотреть кино «Солнцестояние».

Кстати, о стояниях. Зачем в фильме показывают член, кто-то может объяснить? В чем смысл подобного хода? Опять что-то, типа, новое? Новое слово в режиссуре? По мне, так это просто чернуха, еще один бестолковый и пошлый во всех смыслах ход. На пенисы, кому надо, люди могут посмотреть в порнографии. Сейчас (да, собственно, и всегда) этого добра навалом.

В общем, здесь с мраком и трешем явный перебор. А самое главное, что этот перебор абсолютно бессмысленный.

Что касается динамики и поведения героев. Все сваливается в какую-то «глубокую театральщину». Поведение всех героев нереально. Они напоминают марионеток. Люди ведут себя как куклы. Если это, опять же, режиссерский прием, то минут через пять он начинает конкретно раздражать. И это раздражение не покидает до окончания фильма.

Операторская работа хорошая. Но есть режиссеры, которые могут совместить красивую картинку и динамику сцен. Здесь же это не получается. Все слишком надрывно затянуто. Сцены слишком механичны.

И это явный минус.Сюжет плюс-минус понятен с самого начала. Заезженной и уже неоднократно использованной представляется идея о заманивании людей из обычного мира в некое закрытое сообщество или для проведения какого-то священного культа. Это мы уже видели, как минимум, в «Ключ от всех дверей» и в неостывшем еще фильме «Прочь». Из-за этого фильм откровенно скучен.

Авторы играют с отношением людей к закрытым сообществам. Всегда вокруг этого создается какая-то таинственность. Есть люди, которые увлекаются (и иногда излишне сильно) эзотерикой и различными оккультными учениями. Видимо, это снималось для них.

Компьютерная графика в фильме выглядит не очень хорошо и кажется нереалистичной.

Ну и самый главный вопрос: зачем снимается тот или иной фильм, и какой у него посыл?Вот ответа по этому фильму у меня нет. Развлекательной и поучительной функции у фильма нет. Он не очень пугает. Противно — да. Но неужели стоит снимать фильмы, чтобы просто сделать зрителю противно?

Скажу больше. Солнцестояние — это не фильм. Я бы назвал это психоделическим видеорядом.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: -1 (from 1 vote)