Фольклор является одним из столпов, на которых держится культура народа, его монолитность. Народы, не помнящие своих корней, теряются в историческом процессе.

Через культуру общество занимается сохранением мифов, в том числе образов народных героев. Через эти мифы народ из уст в уста передавал и передает культурные ценности, народную мудрость. Теперь у нас есть кино.

И чем же занимаются наши современные деятели кино и те, кто платит им зарплату. Они берут народного богатыря Финиста и показывают его полным идиотом, слоняющимся бесцельно по лесам и нападающим на каких-то гигантских летучих мышей — кабанов в обществе своего помощника — такого же идиота.

Помощник Финиста — Мелеха, глядя на своего героя, называет его «Финистом-Свиносоколом». То есть Финист — Ясный сокол, герой, образ которого передавался из уст в уста поколениями народных сказителей, бережно записывался летописцами и культурологами, превращается в руках наших киношников в «Финиста-Свиносокола».

Финист не только идиот и бездельник, но и эгоист. Когда жители предлагают назвать своего сына в его честь, Финист заявляет, что, дескать, он один такой должен быть, не надо в его честь называть ребенка. Это не из-за скромности, а из-за нежелания становится заурядным.

То есть создатели фильма даже и не собираются через фильм нести какие-то добрые смыслы. Наоборот, они транслируют глупость и эгоизм как базовые модели поведения. Совершай глупости, будь эгоистом, развлекайся и бездельничай. Вот такие посылы в народ. Нам точно нужно такое кино?

Если, например, советские художественные фильмы рассматривали народные сказки как устные источники народного творчества, с должным уважением относились к ним и это находило отражение в качестве кино, то сейчас киношники делают из русского народного творчества какие-то карикатуры, подменяют заложенные в миф смыслы.

В грязных сапогах люди топчутся на вековых традициях и народных мифах. В какой-то степени такое отношение к мифам можно сравнить с богохульством.

С создателями кино все понятно. Они и не скрывают своего истинного отношения к русской культуре и русскому народу. В лучшем случае ими движут лишь какие-то коммерческие интересы и эксплуатация известных сюжетов. Верится в это с трудом, но давайте оставим место для надежды.

Здесь возникают другие вопросы: «Поверит ли русский народ в таких героев? Удастся ли этим силам решить проблему размытия русской культуры в этих коричневых киномассах?». И еще: «Собирается ли государство вмешиваться в творящееся в сфере кино безумие и вакханалию?».

Культура не может быть отдана на растерзание всем желающим. В этой сфере нужен государственный контроль и создание профильных комиссий, которые могли бы эффективно контролировать содержание выпускающихся фильмов или создать механизмы такого контроля.

Надо признать, методы и приемы проникновения совершенствуются. Если раньше топорно использовались американские кальки, то теперь это уже улучшенные версии. В этом фильме, например, вставки в стиле комиксов стилизованы под народное творчество. Но в основе — те же американские кальки. Вскрывать истинную сущность подобного творчества со временем станет сложнее. Но маркером всегда будет служить содержание и транслируемые ценности.

На подобное «кино» тратятся огромные деньги. Конечно же, это не просто так. Уничтожая и высмеивая русскую культуру, делая это системно и методично, происходит выскребание из русских людей их русского духа. Людей приучают к тому, чтобы они чувствовали отвращение и комплекс вины за свое происхождение и свои корни.

Ну и пара слов о качестве фильма. Конечно же, оно высокое. Низкобюджетный фильм не решит задачу. Замечательные сцены, красочные декорации и костюмы, эффектные актеры. Особенно понравилась Кристина Строителева в роли Златы. Правильный визуально Финист (Кирилл Зайцев).

Действие фильма происходит в разных локациях, авторы смешивают русский фольклор с восточным колоритом. Много интересного реквизита. Качественно, красиво, красочно. А смысл? Читайте выше.

Начало фильма расстраивает. Много ли вы видели сейчас фильмов, где в качестве образцовой поведенческой модели предлагается такая: к дедушке приходят молодые ребята, чтобы тот рассказал им сказы? Одна эта сцена — приговор современной эпохе. Дедушка как источник мудрости и знаний. Дети — как сосуды для наполнения мудростью веков. А что сейчас заменило дедушку?

Фильм поражает работой со светом и цветовой палитрой. Это не кино, а ожившая картина. Конечно же, этого невозможно было достичь без правильного использования грима и костюмов.

Заметно, что кино того времени брало опыт из театра. Из-за этого на экране предстают настолько колоритные и пышные персонажи. Много крупных планов.

На дворе 1946 год. Плавное движение камеры вызывает восхищение. Стедикамов тогда не было. Кстати говоря, возвращаясь к цветам в фильме. Возможности «докрутить» в студии изображение тогда тоже не было, не было «цифры». Поэтому итоговые точные цвета: лица, листья деревьев, зелень, красные платки, краски осени — это вызывает восхищение и даже ошеломляет!

Нельзя не отметить колорит и изысканность содержания. Настоящий народный фольклор. С особой торжественностью и роскошью демонстрируется свадебная церемония. Сколько костюмов, танцев, песен, ритуалов.

По итогу просмотра приходит осознание, что фильм полностью лишен зла. В нем нет отрицательных персонажей. Все условно негативные действующие лица все равно не олицетворяют агрессивное зло. Они скорее эгоистичны или глупы. А вот рафинированного зла в фильме нет. И это демонстрирует заботу о зрителе со стороны государства и создающих кино людей.

В общем, «Каменный цветок» — это, без преуменьшения, шедевр советского кино!

Начинается фильм с песни, в которой русский язык смешивается c новомодными сленговыми анголизмами. Дальше в российском фильме звучат песни на английском языке. При этом выбор англоязычной песни совсем не обусловлен решением каких-то сценарных задач. А вот атмосферу такая музыка создает соответствующую. Локации вроде бы наши, а ощущения — нет.

Стоит отметить операторскую работу. Планы, панорамные сцены, движение в фильме очень хорошее. Правда, есть такое ощущение, что смотришь американский фильм, потому что многие композиционные и сценарные решения взяты оттуда. Особенно это заметно в начале фильма. Но, надо признать, картинка у фильма хорошая. Цветовая палитра мягкая и аккуратная.

Что касается актеров и подачи материала, то это уже такое, как бы сказать, следующего поколения. Оно расчетливое и прагматичное.

Мальчики с сережками в ушах — это в условиях определенных ограничений, видимо, является максимумом из возможного проявления определенных взглядов на жизнь. И надо сказать, что в среде киношников подобные взгляды весьма распространены. Такая у них среда. Особенная. Свободная.

Предел мечтаний российской киношной тусовки — это стать миллиардером и поиметь английскую принцессу. На это должен купиться среднестатистический российский зритель. Так это, по крайней мере, предполагается.

Еще одна любопытная деталь, которая скрыта под вуалью комедийного, как заявляется, жанра фильма. У нас сейчас не самая хорошая ситуация с демографией. Доверие между людьми достаточно низкое, установки на брак у людей нет. И в этой среде, казалось бы, надо снимать совсем другое кино. Вместо этого снимают фильм о том, как мужчина должен убить женщину. И это подсознательно внушает зрителям женского пола сомнение. Они натягивают на себя ситуацию героини фильма и в следующий раз, когда они будут думать, соглашаться им идти на свидание с незнакомым человеком или нет, они лишний раз задумаются. Неизвестно ведь, какие мысли у этого мужчины. Может быть и он до этого заключил свою «сделку с бесом». Достаточно грамотный инструмент системной политики против страны и ее населения.

При просмотре вспомнилась классика. А именно «Преступление и наказание» Достоевского. Мытарства и метания главных героев в чем-то схожи. С учетом, конечно, общей ситуации с современным обществом и культурой. Усилить эффект получается закадровой классической музыкой, которая сопровождает сцены, в которых герой находится в эмоциональном возбуждении.

В финале опять звучит песня на английском языке. Воротит от русского киношников. Воротит.

С религиозной точки зрения фильм спорный, так как темные и светлые силы показываются сотрудничающими друг с другом.

Но есть и что-то серьезное в фильме. Современная меркантильная и расчетливая жизнь подается как нечто не вполне нормальное.

Еще из положительного. Помимо уже обозначенного высокого качества визуального ряда, сцен и цвета фильм запоминается прекрасной Соней Присс. Актриса очень хороша. Это такая чистая и светлая классическая девушка, перенесенная из века девятнадцатого в век двадцать первый.

Павел Деревянко держит уровень. Импонирующие ему еще раз получат удовольствие от любимого актера, а критикующие не увидят ничего нового.

Финал фильма на удивление получился эмоциональным. И это первое место в фильме, где Ивану Злобину дали возможность проявить эмоции. До этого момента его персонаж эмоционально зажат рамками обстоятельств и современных стереотипов и ценностей.

В общем, фильм получился неоднозначным. Есть в нем некоторые положительные стороны, но в среднем он ничем не запоминается. Много заимствованного и не совсем нашего. Много не очень или совсем не полезного. Вот такое получилось кино.