Архив метки: movies

Felon. Преступник. Рецензия на фильм

Felon. Преступник. Рецензия на фильмК рецензии на этот фильм оказалось сложно подступиться. Вроде бы есть, что сказать, но как начать, не знаю. Посему будет рецензия без начала.
Во время и по итогу просмотра я обратил внимание на некоторый внутренний диссонанс. Это, наверное, профессиональное. В фильме затрагиваются некоторые юридические вопросы.
Показалось, что авторы «Преступника» намекают нам на некоторую несправедливость в положении главного героя фильма — Портера. И эта несправедливость делает его судьбу еще более драматичной.
И героя можно понять в его главном поступке, который повлиял на его дальнейшую жизнь. Но можно ли его понять? И должны ли мы это делать?
Общество создало законы, по которым оно живет. Эти законы формировались в течение продолжительного по меркам человека времени. И для функционирования общества это общество должно законы, в первую очередь, соблюдать. Здесь же мы видим, что авторы задают как бы вопрос, а правильно ли главный герой оказался в тюрьме? Должен ли он был получать этот срок?
Я не знаю американских законов, но если по ним он превысил пределы необходимой обороны, то да. Может быть, это несправедливо по отношению к нему, может быть, нет. Но, если закон говорит о чем-либо, то пока он не отменен или не изменен, ему необходимо следовать, иначе мир рискует погрузиться в хаос.
Это не единственный момент в фильме с заигрыванием с вопросами о границах закона и морали. В другом эпизоде мы слушаем короткую исповедь сокамерника главного героя, Смита, мастерски исполненного Вэлом Килмером. Он рассказывает нам свою историю, и вроде бы, как мне кажется, по замыслу авторов фильма, мы должны понять его, поскольку он помогает главному герою и совершает поступки, которые располагают к себе. И это опасная грань, поскольку то, что он сделал — это ужасно. Зритель должен напомнить себе сам то, что сделал этот человек, и понять что нахождение его в тюрьме — это справедливо. То, что он сделал, это далеко за гранью дозволенного.
Зритель должен напомнить себе, что все преступники имеют какие-то объяснения своим действиям. Наличие объяснения или причины не лишает преступление признаков преступления.
Опасность фильма в том, что неподготовленный зритель может эти вопросы себе не задать и, поняв героев фильма, сопереживая им, у него может сместиться грань восприятия того, что дозволено, а что нет. И это плохо.
Далее по другим моментам фильма.
Мне далек тюремный романтизм и для меня просмотр фильмов про «зону» — это тяжелое испытание. Авторы показывают тюрьму и ее ужасы. Сильные сцены сняты в карцере, куда попадет Портер. Кожей ощущаешь спертость пространства и понимаешь истерику главного героя. Человек оказывает заперт в двухметровом помещении и это пагубно сказывается на психике.
Также зрителю показывают ломку сознания, через которую проходят люди, попадающие в тюрьму. Там действуют совершенно другие законы. В мир тюрьмы Портера, а вместе с ним и зрителя, погружает Смит.
Заключенный помимо наказания в виде лишения свободы попадает в криминальную среду, живущую по своим законам и управляемую божком — надзирателем Джексоном. Авторы показывают нам этого человека сначала как примерного родителя, а потом обрушивают на нас всю низкую сущность его личности, весь его прогнивший внутренний мир и ненависть к заключенным, которых он и за людей не считает.
За этим всем скрывается мысль о том, может ли человек, прошедший через все ужасы этой системы, исправиться? И нарочито неуместными выглядят пожелания об исправлении, которыми сдабривают свои вердикты судьи.
Фильм получился очень драматичным и, на мой взгляд, сильным, но смутили эти заигрывания с законом и справедливостью.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Апгрейд. Upgrade. Рецензия на фильм

Апгрейд. Upgrade. Рецензия на фильмДанный фильм является откликом на очередную актуальную социальную тему. Все ближе мы подходим к проблемам слияния человека и компьютера, живого и искусственного интеллекта. Большое количество научных разработок ведется в этой области. Киноиндустрия не может отстать от этого вопроса.
Современное представление человечества о слиянии человека и машины — это не «Робокоп». Хотя и в том фильме мы видели некоторые попытки осмыслить психологические нюансы, связанные с кибернетизацией живого человека.
В «Апгрейде» авторы сценария пошли дальше. Этот фильм поднимает гораздо больше современных философских вопросов. Это свобода воли, состязание между живым и искусственным интеллектом. Проблема, которая активно обсуждается в научных и прогрессивных кругах. Будут ли компьютеры жестоки по отношению к человеку? Что произойдет, когда компьютер научится самосовершенствоваться? Что произойдет, когда компьютер осознает себя?
Эти вопросы, безусловно, пугают мыслящую часть человечества.
Фильм показывает широкой публике, что может произойти, если мы будем отдавать все больше контроля над нами машинам. Оставит ли это прогресс? Вряд ли.
Безусловно, актуальный фильм об актуальной проблеме.
С точки зрения кинематографической, мне показалось, что фильм снят удачно. И музыка, и актеры, и операторская работа выполнены на хорошем уровне. Это не шедевр, но добротный хороший фильм. Основное в нем — это все же мысль, взгляд на обозначенную выше проблему. Взгляд не оптимистический, но такова позиция авторов. Во всяком случае, посмотрев это кино, можно задуматься над ситуацией и сделать какие-то свои выводы. Я почему то склонен согласиться с авторским видением ситуации.
В любом случае такой симбиоз — это что-то выходящее за рамки обыденного и поднимающее глубинные вопросы о сути человека и пределах его развития.
В конце обозначу одну идею. Дело в том, что не обязательно вживлять в человека инородные чипы и платы, чтобы улучшить его. Это довольно топорный что-ли способ апгрейда. В потенциале существуют более тонкие инструменты. Это корректировка ДНК. И тут тоже огромное поле для страхов, фантазии и реализации творческих возможностей.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Птичий короб. Bird Box. Рецензия на фильм

Птичий короб. Bird Box. Рецензия на фильмНаряду с такими фильмами как недавно вышедшее на экраны «Тихое место», как «Я легенда» Уилом Смитом данный фильм проходится по теме выживания. Один против изменившегося мира.

И все-таки я бы сказал, что фильмы «Тихое место» и «Птичий короб» надо ставить в пару. Это похожие фильмы по наполнению, атмосфере, способу подачи информации, антуражу и реализации.
«Птичий короб» — это еще один, вышедший вторым, кажется, после «Тихого места», фильм, который обращается к нашему подсознанию. В современном мире, переполненном как глобальными, так и локальными конфликтами, человек чувствует себя крайне незащищенно. Полагаю, что опытные продюсеры используют наш подсознательный страх, чтобы втюхивать нам соответствующее кино.

Нам подают темы, которые будут рефлексировать в нашей психике. И, действительно, это кино хочется посмотреть. Хочется узнать, что там за монстры водятся по ту сторону кадра.
Теперь что касается Нетфликс. Посмотрев очередной их фильм, прихожу к выводу, что им чего-то не хватает. Точнее, после их фильмов остается неприятное послевкусие. Депрессивное кино. Кино, давящее на психику, делающее зрителя слабым, уязвимым. И даже финал не дарит серьезную надежду.
С точки зрения основной завязки и сюжета, фильм откровенно слабый. Если попробовать проанализировать все те вещи, которые происходят с героями фильма, если проанализировать все поданные факты, то они не выдержат никакой серьезной критики. Сюжет слаб и примитивен. Но он действует не на мозг, а на более глубокие процессы в нас. Это психоделический фильм. И Нетфликс делает такие фильмы массово. Уж не знаю, случайно или намеренно, но их фильмы получаются мрачными и беспросветными. Как кровоточащая рана, как незаживающая боль, как медленно продолжающаяся пытка. То ли это ощущение, ради которого мы отправляемся в кинопутешествие? Скорее всего, нет.
Большие актеры стали приглашаться этой студией в свои проекты. Мы уже видели там Уилла Смита. Теперь Сандра Буллок, Джон Малкович. Ребят можно понять. Им, наверное, хочется чего-то новенького.
Операторская работа, кстати, понравилась. Но слишком много кровищи. Слишком отвратительно выглядят некоторые сцены. Такое ощущение, что создатели фильма намеренно хотели сделать кадры как можно более отвратительными. Сидели, тратили время на то, чтобы показать зрителю как можно более гадкие картинки. Может фокус группы даже проводили: что будет выглядит наиболее омерзительно.
Сказать, что этот фильм неординарный — уже нет. Это новый шаг в кинопроизводстве. Надеюсь, что эта тенденция скоро станет неактуальной. Все-таки кино должно быть более позитивным.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)