Среди сценаристов этого фильма на Кинопоиске значится и Стивен Кинг, автор оригинальной истории, которая запоминается своей атмосферой, миром и объемом. Забегая вперед надо сказать, что содержание фильма вызвало сомнение в этом. Сайт IMDB содержит несколько иную информацию, которая, как кажется, в большей степени отражает реальную ситуацию. Там Стивен Кинг указывается лишь как автор книги, на которой основан сценарий фильма.

Почему возникают сомнения в том, что Стивен Кинг имеет отношение к тому, что содержится в фильме «Темная башня»? Да потому что в фильме рассказывается какая-то другая история. И это даже самостоятельной историей назвать нельзя.

Тут надо подсобраться, чтобы как-то описать увиденное. Понимаете. Есть оригинальная история. Она очень длинная и насыщенная событиями. Понятное дело, что в полный метр это упаковать сложно. Для «Темной башни» больше подошел бы формат сериала. Но даже если поставить задачу как-то сократить, уменьшить, то все равно на выходе зритель должен получить сокращенную версию книги.

В фильме «Темная башня» этого нет. Здесь изменены роли, события, суть явлений и вещей. Оставлены какие-то «пасхальные яйца» от оригинальной истории, но в остальном это что-то другое. И это «другое» совершенно не интересно смотреть.

Еще пара слов по поводу экранизации. Тут надо про общие моменты кое-что сказать. Экранизация — это перенос на экран истории из книги. Верно? Верно! Естественно, можно экранизировать близко к оригиналу, можно перенести эти события в другую эпоху или время. Так тоже можно. Но в конечном итоге, это на кого рассчитано? Скорее всего, на поклонников произведения. Иногда это делают, чтобы познакомить с произведением новую аудиторию. В этом случае, произведение должно быть очень известным изначально и каким-то культовым.

Здесь в «Темной башне» концепции нет. Все сырое безумно. Вроде бы для фанатов книга совершенно не совпадает с фильмом. Для новых? А для каких-таких новых? И с чем их знакомят? С какой-то другой историей? Другой «Темной башней»? Ничего непонятно с изначальной концепцией.

Если попытаться как-то сформулировать увиденное, то возникает ощущение, что взяли какой-то потрепанный посредственный сценарий и немного надергали туда символов из цикла книг Стивена Кинга. Вот на что это похоже. Это какой-то другой фильм.

Знаете, раньше китайские программисты переделывали оригинальные игры для «Дэнди» и меняли, например, главного персонажа и немного еще меняли фоны и врагов. В итоге они называли эту игру другим именем и продавали как типа оригинальную. Оригинальную, в смысле, другую.

Вот тут также. Какой-то другой фильм, другая история, но героя зовут Джейк, а черного героя — Роланд. Хотя стойте. Почему он черный? Почему Стрелок черный? Стрелка играет чернокожий актер Идрис Эльба. Это при том, что в книгах Кинга много раз намекается на то, что он белый. Более того, автор и сам рассказывает об этом в своих предисловиях. Почему же в фильме он черный?

Тут, конечно, сказывается влияние глобалистских идей и стандартов. Фильм вышел в 2017-м. Это уже начало эпохи широкого распространения глобалистских ценностей в культуре. Полная перепрошивка, которая, в том числе, выражается в черной Русалочке и в перепрошивке куклы Барби, которая стала феминисткой. Но это совсем другая история.

В общем, кино «Темная башня» — это плохое кино, которое снято средне, можно сказать, нормально снято, но кино плохое. Плохое, потому что история плохая, потому что обманули ожидания зрителя, и потому что начали перепрошивать ценностные ориентиры людей. Но и плохое потому, что даже если отринуть тот факт, что она основана на цикле Кинга, а просто посмотреть на это как на просто фильм, то фильм не интересный. Посредственность.

Светлое пятно в фильме — это удачно подобранный «Джейк». Том Тейлор понравился в своей роли. Это все.