Архив рубрики: Проза

Любовный менеджмент. Management. Рецензия на фильм

Любовный менеджмент. Management. Рецензия на фильмКино о простых и неприметных людях. Каждый из главных героев влачит свою жизнь, которая состоит из ежедневной и совершенно бессмысленной рутины. И жизни их пусты, потому что в этих жизнях отсутствует любовь.
Он, как говорит его мать, застрял. И он не знает, что делать, чтобы найти выход.
Нет отношений, нет чего-то настоящего. Нет цели и нет выхода.
Она страдает от скуки в своих поездках по стране.
Оба не вполне представляют себе, что им необходимо делать, потому что рутина засосала их, хоть и по-разному, но совершенно одинаково.
Он пытается ухаживать за ней. Коряво, неказисто, но зато он двигается к цели. Она решается на маленький эксцентричный поступок, сама до конца не понимая, почему: то ли поддавшись воле чувств, то ли для того, чтобы просто развеяться. Скорее – второе. А он более простой, незамысловатый, эдакий деревенский парень, просто идет туда, куда его ведут чувства. Она же не способна двигаться на встречном направлении, хотя, томясь от действительности, скорее от скуки, все же совершает какие-то поступки или молчаливо дает ситуации развиваться – принимает решения, не принимая их.
Следует отметить тонкую работу сценариста, который создал таких простых героев, которые, тем не менее, весьма интересно взаимодействуют в фильме. Настолько они неловкие, простые. Как маленькие милые зверушки, но при этом что-то есть в них умилительное.
И если Майк в фильме с самого начала понятен, то Сью в исполнении Дженифер Энистон раскрывается постепенно. Сначала – это успешная вполне женщина, которая путешествует по работе. Затем зритель начинает видеть ее одиночество. Ее даже никогда не спрашивали про то, хотела бы она иметь детей.
Сью сначала отвергает попытки Майка, но что остается в ее жизни, когда он исчезает? Ничего. Также и он томится в этой бессмысленной пустоте.
Чем запоминается этот фильм? Обычно зритель видит в кино гротескных ярких персонажей, которые совершают яркие, броские поступки, говорят запоминающиеся слова.
Здесь же все более серо, обыденно, но при этом более тонко. С такими персонажами сложнее работать, сложнее построить интересную зрителю историю.
Также фильм полон маленьких, но очень значительных деталей, поступков, которые влияют на развитие сюжета, влияют на зрителя, раскрывают чувства героев. Насколько верными пророческие слова матери, которые она давала напутствие сыну. Насколько понятны те чувства, с которыми отец Майка встречает в отеле Сью, когда сын как бы знакомит их впервые. Отец понимает, что будет. Он ведь прожил жизнь. Он предвидит, через что придется пройти его сыну. И Сью, которая заботится обо всех на свете, кроме себя.
Фильм не рассказывает короткую историю. То, что в начале казалось просто легким коротким кино, оказывается фильмом о жизни, который захватывает достаточно продолжительный отрезок времени. В течение фильма герои развиваются, ищут себя, получают новый опыт, переосмысливают свое отношение к жизни.
Фильм имеет, по сути, стандартную композицию, но при этом все снято и показано “по-своему”. Финальная сцена также имеет другую подоснову.
“Любовный менеджмент” – это фильм о самых обыкновенных людях, об одиночестве, стремлении к наполненности жизни, к бегству от пустоты. Фильм об изменениях, о переосмыслении и о том, что со временем люди все-таки меняются. Они вроде бы те же, но принимают уже другие решения. И то, что видят в человеке другие, не всегда распускается в нем сразу.
Сценарий, конечно же, должен быть законченным и сведенным. Но, к сожалению, в жизни люди не всегда делают то, что должны сделать, или понимают то, что должны понять. Не всегда сказанные слова достигают цели, планы сбываются, а мечты реализуются. Не всегда поступки приводят к нужному результату, а проступки всегда приводят к последствиям. И фраза о том, что все в конечном итоге приходит к нужному результату лишь фраза. В жизни бывает по-разному, и судьба каждого человека складывается совершенно уникально. Пролетает жизнь и уходит, растворяясь во времени.
И именно потому мы так любим кино, что оно показывает нам законченные истории.

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.Наступает в жизни человека момент, когда жизнь состоит не только из настоящего, но и из прошлого. В памяти уже много воспоминаний о событиях, которые вызывают сожаление, горечь или боль. Вслед за этими воспоминаниями, за этим прошлым, приходят сомнения о будущем. И внезапно накатывает на человека оцепенение, будто бы он стоит посреди пустыни, один, и вокруг никого. Лишь редкие попутчики встречаются на пути. И все они чужие, потому что временные.
Экзистенциальная драма “Дикая” …
Казалось бы – незначительный эпизод фильма – главная героиня идет по улице, неся с собой всю ту боль, тот ужас, который накрывает человек в момент беды. Она в отчаянии, ее защиты отсутствуют, она нуждается в поддержке, сострадании, но мир через отдельных представителей человечества демонстрирует ей лишь равнодушие, пустоту и отстраненность. И, находясь на стороне главное героини, зритель ощущает всю ту бездонную бесконечность равнодушия, с которой вращаются жернова бытия. Мир будет двигаться, шутить и смеяться и дальше. Ему все равно на переживания отдельного человека, на переживания людей, вообще. Он существует и будет существовать независимо от судеб отдельных представителей человечества. И даже от других людей человеку излишне надеяться на сострадание и поддержку. А таковые, когда встречаются, стоит воспринимать только как удачу и счастье.
Потеряв ориентиры в жизни, лишившись всего, живя по инерции, в рамках социальных догм, даже и путем их нарушений, героиня оказывается в пустоте. И выход из этой пустоты видится в преодолении себя. Перерождении.
Человека всегда манили путешествия и приключения, потому что это и есть квинтэссенция жизни.
Фильм раскрывает второй слой реальности, на котором уже кажется неуместным критиковать то, что на первом (и поверхностном) уровне стоило бы критиковать в первую очередь. Второй слой вскрывает причины поведения человека. И эти причины таковы, что иногда их просто невозможно нести в одиночку. И человек ищет того, чего получить не в состоянии. И второй слой показывает, что критика и осуждение – это совсем не то, что необходимо. Больше – сострадание, человечность и доброта. Иногда немного доброты куда более важны, чем целые горы критики.
Необходимость найти себя, настоящие ориентиры и научиться жить эту жизнь – это сложная и не для всех посильная задача. Многие не справляются с этим вызовом. Многие так или иначе сходят с пути.
Катарсис главной героини происходит через преодоление себя, через попытку остаться наедине со своими проблемами, самим собой. Бегство не принесло ей освобождения. Поэтому она решается на отчаянный шаг.
Аллегорична также и встреча с ребенком в финале фильма, ведь именно продолжение жизни – дети – являются основным смыслом. И через короткое общение с ребенком героиня обретает заветную правильную связь с матерью – происходит превращение дочери в женщину, готовую идти дальше. И только символически заняв место матери, героиня по-настоящему поняла ее, а, поняв, обрела снова.
Несколько слов об игре Риз Уизерспун. Она была в этой роли не до конца убедительна. Но это совершенно не мешает восприятию самой истории. Это тот случай, когда сама идея, удачно реализованная режиссером, оператором, способна говорить сама за себя.
Это фильм – притча. Очень глубокая работа автора сценария.
Фильм получился каким-то чрезвычайно русским: глубоким и драматическим. И не удивительно, что в качестве автора сценария значится Ник Хорнби – талантливый британский писатель, известный также по книге “О мальчике”, а режиссером выступил канадский Жан-Марк Валле.
В заключении стоит добавить, что послевкусие от игры Уизерспун было более приятным. В остаточных ощущениях она была в своем образе вполне органична и запомнилась как положительный и симпатичный образ. А впоследствии, вспоминая о фильме, в первую очередь, вспоминался именно образ Уизерспун с рюкзаком за спиной и большие глаза в поисках себя.

Неадекватные люди 2. Рецензия на фильм.

Неадекватные люди 2. Рецензия на фильм.Совершенно удивительной стала новость о том, что будет вторая часть; что она уже почти снята, и скоро мы все получим возможность увидеть любимых персонажей снова. Тем удивительнее было все это узнать, что первый (и как тогда казалось единственный) фильм вышел аж десять лет тому назад. Учитывая современные темпы всего и вся – это как в прошлой жизни. Интересно было бы узнать, почему режиссер обратился снова к этим персонажам. Возможно, непропадающий зрительский интерес подстегнул создателей, а возможно были определенные идеи, новые пути развития персонажей, которые хотелось бы раскрыть и показать.
Учитывая то, что вместе с героями фильма, взрослели и его создатели, второй фильм получился более зрелым и драматичным. Если посмотреть на жанровую принадлежность первой части, можно заметить там обозначение “драма, мелодрама, комедия”, во второй же части “драма, комедия”. И комедию поставили только, видимо, для того, чтобы привлечь зрителей в кинотеатры. Это именно драма и настраиваться необходимо на просмотр серьезного кино. Легкий ироничный флер в фильме присутствует только в начальной сцене. Объяснить это можно желанием создателей плавно ввести зрителя в фильм, дать ему вначале узнаваемую картинку, узнаваемые эмоции и настроение. Начало второго фильма, будто бы продолжение/окончание первого. А дальше события начинают развиваться и ощущения от второго фильма уже нельзя сравнить с ощущениями от второго. Точнее, они совсем другие, хотя персонажи вроде бы те же.
Если первый фильм был больше про Виталия. Да Кристина занимает большое место в фильме и, в общем-то, является полноценным вторым главным персонажем. Но кажется, что все-таки Виталию уделено чуть больше времени и внимания. Второй – это сильно больше про Кристину. Ее генезис представляет собой центральную линию фильма. Ингрид Олеринская блестяще справилась с ролью, сумев возвратиться к образу Кристины спустя столько лет. В начале фильма мы видим ту же Кристину, что и в первой части. Но дальше ей придется повзрослеть. Сам персонаж Кристины является очень интересным и привлекательным, а актриса очень органично образ Кристины олицетворяет. Само очарование.
Виталий во второй части “Неадекватных людей” уходит в тень Кристины. И нельзя с уверенностью назвать это причиной, но и Илья Любимов в этом фильме не блистает так ярко, как это было в первой части. От него хотелось в фильме большего. Да, Виталий устал от жизни, он повзрослел, но несмотря на это – задача актера даже такой скучный и уставший персонаж сделать интересным для зрителя. В этом фильме у Любимова это получилось не вполне. Хотя, возможно, он идеально исполнил то, о чем его попросил режиссер. Мы не можем залезть в голову Каримова.
Персонаж психолога, сыгранного Евгением Цыгановым, практически не изменился и не изменяется на протяжении обеих фильмов. Цыганов с ролью справился замечательно.
Дальнейший анализ актеров целесообразно делать одновременно с разбором сценария.
Сценарий в этом фильме очень сложный. Он написан тем же человеком, который создавал сценарий и к первой части фильма, и это тот же человек, который оба фильма и снял – речь идет о Романе Каримове.
Сценарий второй части вобрал в себя большое количество проблем как современности, так и общечеловеческих тем. Видимо, Каримов старался затронуть в фильме как можно больше серьезных тем, отказался от клишированных рамок, в которых, по идее, могли развиваться персонажи. Режиссер добавляет в фильм глубины и охвата. И это не может не вызывать уважение. Радует также, что зритель наблюдает динамику развития главной героини. Статические персонажи в фильмах скучны. А самое важное, что это правильное развитие: оно ведет героиню к раскрытию своей внутренней сущности, своей человечности.
Но путь, по которому Каримов ведет Кристину, не до конца выглядит естественным. Некоторые ее поступки не вполне обоснованы и не выглядят назревшими. Не все понятно с причинами, которые бросают ее в те пространства, куда она устремляется. И здесь стоит сказать об Артеме, которого сыграл Никита Санаев. Его герой мелковат. По задумке автора он, скорее всего, и должен быть мелковат, но в данном случае речь идет о том, что мелковатым на экране получился сам Никита Санаев (здесь вспоминается аналогичное впечатление от образа Виталия). Не выглядит он изнеженным мажором, который презирает унылую и серую взрослую жизнь и всячески старается казаться “мажором”. Не убедителен. Но мысль Каримова понятна. И тем интереснее, что, попадая в мир Артема, Кристина аллегорически меняется местами с Виталием и тем самым начинает понимать его больше. Это очень сильный и интересный ход!
Также неоднозначно вписана в сценарий история с мигрантом Исханом. Хотя приезжие из бывших союзных республик “азиаты” уже стали “своими”, кажется, что зритель не совсем готов к тому уровню интеграции, которая показана в фильме. Некоторые аспекты поведения Кристины во взаимодействии с Исханом (особенно в конце фильма) кажутся неестественными, но, возможно, они отражают видение (или посыл) Каримова на возможную перспективу отношений между народностями, живущими в настоящий момент отдельными этносами внутри мегаполисов. Но, повторюсь, выглядит неправдоподобно. С другой стороны, могла бы такая история произойти в действительности? Могла! В жизни и не такое случается. Но это была бы исключительная история, а не типичная.
Тем не менее, стоит похвалить Каримова за попытку показать быт мигрантов, масштабировать их и показать разными, показать их обычными людьми со своими проблемами и трудностями, которые многим непонятны. В обществе слишком часто можно слышать унизительные фразы на их счет. И это неприятно. Дополнительно стоит отметить, что помимо этого носящего гуманитарный характер аспекта фильма, погружение Кристины в мир мигрантов дает еще и дополнительный контраст, на фоне которого Кристина должна осознать ценность того, что она имеет в жизни – многие мечтают о том, чего она даже не замечает и принимает как должное.
Часть сценария, посвященная трудовым будням Кристины в различных учреждениях, выглядит клишированной, но она, безусловно, нужна и смотрится в фильме вполне органично.
Психолог, по сценарию, играет во второй части фильма также очень важную роль. Тайный кукловод искусно направляет героев к нужным целям, задает им (иногда тайно) нужные ориентиры и, слегка корректируя, контролирует их движение к нужному результату. Из-за этого могут выглядеть обесценено поступки самих героев фильма. Но с точки зрения сценария и эффектности – ход сильный.
“Флешбеки”, используемые в фильме в качестве композиционного элемента, выглядят поначалу интересно, но потом слегка приедаются. Зато включение тех или иных событий, которые происходят внутри одной сцены и уводят историю вообще в другую сторону от того, куда она должна была бы идти по ожиданиям зрителя (сюжетные повороты), выглядят очень эффектно и каждый раз встречаются с придыханием.
Фильм не вышел идеальным. В нем есть шероховатости и в плане сюжета, и в плане операторской работы. Вызывают вопросы (больше, наверное, к режиссеру) те невзрачные впечатления, которые остались от персонажей Виталия и Артема: это проблема актеров (неправильно сыграли, подали персонажа)? Неправильная постановка задачи режиссером? Потери информации, возникшие на этапе коммуникаций между актерами и режиссером? Но в целом – это очень достойное и интересное кино. Жаль только, что очень похоже на реальную жизнь и оттого очень грустное. Хотя последнее зависит от того, с кем ассоциирует себя зритель.