На мой взгляд, в фильме слишком много грубого юмора и пошлостей. Возможно, это действительно часть нашей жизни, но это не повод все это показывать. Таким путем можно дойти до того, чтобы показывать акты дефекации и мочеиспускания. Думаю, есть какие-то грани того, что мы воспринимаем как должное и в этом фильме авторы переусердствовали с темами секса, вожделения и стремления к плотским удовольствиям. В фильме «Трудности перевода», например, эмоции, желания и стремления главных героев показаны с большим вкусом и нежностью.

Вообще,  фильм «Она» можно сравнить с фильмом «Трудности перевода». И там, и здесь присутствует тема одиночества, оба фильма часто начинают походить на притчу, авторы которой приглашают нас прогуляться по просторам одиночества главного героя. Дальше начинаются различия. Если в фильме Софии Копполы это трогает, то здесь я лично не нашел многого, что бы меня задело, а в те моменты, когда вот-вот начинался какой-то контакт с фильмом, грубые пошлые диалоги резко разрушали устанавливающуюся связь. Возможно, мир уже деградировал до того уровня, чтобы в такой грубой пошлости видеть какую-то романтику, но я тогда еще не успел деградировать вместе с миром. Шутка про анальное отверстие под мышкой и анальный секс является наиболее показательным примером этого перебора грубости. Кстати, на мой взгляд, шутка героини Скарлетт Йоханссон об анальном сексе также, диссонирует с ее бархатным и мягким голосом. Все-таки, ее голос больше настраивает на поцелуи и что-то более романтическое, чем анальный секс в подмышку. Надеюсь, мысль мне здесь удалось передать.

Что касается основной идеи фильма о том, что все управление компьютерами осуществляется голосом. Наверное, это перспективно, однако реализовано это в фильме слишком примитивно и видно, что для пользователя это совершенно неудобно. Фактически, управление за все время фильма осуществляется только чтением почты. Опять же, возможно, люди уже настолько деградировали, что на компьютере могут только просматривать почту, но это не так. На компьютере можно делать и еще что-то. И вот механизмы управления голосом в каких-то других вопросах в фильме не показаны. Мне кажется, это изъян фильма. Понимаю, что там прозвучала команда «печать», еще было продемонстрировано несколько компьютерных игр с управлением голосом и руками «по воздуху», а также был показан речевой ввод информации, но, опять же, удельный вес чтению почты был уделен незаслуженно большой. Этот момент меня немного раздражал.

На почве этого разбаланса фильма между эмоциями, технологиями и пошлостью, упомянутые мной в начале рецензии эпизоды, показывающие одиночество главного героя и его переживания, уже как то не воспринимались.

Вообще, сама идея любви с компьютером выглядела с самого начала слабо, хоть и оригинально (ну, может быть, и не совсем оригинально).

Стоит обратить внимание на слабо проработанные моменты сценария в части отношений компьютера и пользователя. Операционная система — личность. Это уже странно и вызывает много вопросов. Например, каково быть операционной системой – личностью, и что она должна чувствовать. Также одним из серьезных ляпов стоит признать и то, что весь сюжет крутится вокруг того, что компьютерная операционная система — это ОНА. Но в начале пользователю предлагается выбор: мужской или женский голос выбрать. А если бы пользователь выбрал мужской голос, их отношения развивались бы также? Что бы изменилось в этом случае? Также темы секса с компьютером вызывают какое-то недоумение. Куда главный герой входил, когда занимался с операционной системой любовью? Откуда у компьютерной программы ощущения от этого проникновения? Это сплошь, если и было бы в реальности, иллюзия или притворство. Хорошо, что хотя бы герои фильма признаются себе в том, что их отношения иногда на притворство и походят.

Некоторые сцены в фильме напоминают аниме Хаяо Миядзяки. В этом он походит и на «Трудности перевода» и это уже идет в плюс фильму. Хотя, конечно, если смотреть фильм ради такой лирики, то ее там мало.

Окончание фильма, наверное, несколько лучше, чем его начало, но не более того.

В целом, на мой взгляд, фильм одноразовый, который, в общем-то, можно и не смотреть. Меня ничего в этом фильме не тронуло, кроме игры Эмы Адамс. Но и она в этом фильме много ругается.

Вообще, после некоторых фильмом остается такое ощущение нереализованной претенциозности, которое почему-то раздражает. После этого фильма такое ощущение есть. Еще я смотрел «Человек-Паук: Высокой Напряжение», который тоже оставил ощущение потерянного времени и того, что тебя немного обманули. Наверное, это об обманутых ожиданиях.

IMDB

Kinopoisk

Теперь для того, чтобы объяснить подросткам, что такое любовь, необходимо разговаривать на их языке. А это означает, что необходимо показать молодежи дружеский секс, цинизм и интимные подробности. И через пошлость только теперь возможно пробиться в душу. Интересно, осталось ли там внутри хоть что-то под масками безразличия. Жизнь меняется так быстро, что фильм «Идиократия», снятый лишь несколько лет назад, уже начал сбываться. Видимо, жизненные циклы действительно ускоряются, и скоро мы станем видеть перемены в сознании и в жизни невооруженным глазом. Честно говоря, меня это пугает. Возникает такое ощущение, что мы пропустили момент, когда была возможность остановиться и не падать сломя голову в омут животных инстинктов. При просмотре последних романтических комедий мне хочется отвести взгляд и прикрыть уши. Не потому что меня что-то может смутить, а потому что интимные подробности человеческих отношений кажутся мне слишком интимными, чтобы пара банально перечисляла друг другу, что они любят в сексе. Должна быть какая-то загадка в отношениях, а в выяснении личных интимных предпочтений должно быть что-то романтичное. Мы же живые люди, у нас есть души, хотя, кажется, мы стараемся забыть об этом.

Времена мужественных мужчин тоже, видимо, прошли. Теперь в моде женоподобные мужчины, а единственный настоящий мужик в фильме «Секс по дружбе» — Вуди Харельсон, — играет гея. Может быть, в обществе формируется женоподобный образ романтического мужчины? Как по мне, так образ Тома Круза, Брюса Уиллиса или Кевина Костнера куда лучше и правдоподобнее — они больше подходят на роль романтических героев.

А Джастин Тимберлейк явно не выглядит романтическим киногероем. Слишком он «мелкий» что-ли для романтических отношений на экране. Роль хладнокровного продавца в «Социальной сети» подходит ему гораздо больше.

После 50 минуты где-то фильм становится более смотрибельным, но после начала кажется, что это уж совсем противно — настроение уже испорчено началом.

IMDB

Kinopoisk

Ведь как иногда бывает, смотришь ты что-то, и вроде бы ждешь какую-то определенную реакцию, например, реакцию отрицательную. И осознаешь одновременно, что не чувствуешь того, что вроде бы должен. И начинаешь искать у себя хотя бы ростки той самой реакции. Ищешь и не находишь. Привычное поскольку в такой ситуации недоступно, чувствуешь какую-то странную неловкость, будто с тобой искусно заигрывают. При просмотре фильма этот «кто-то» — режиссер.

Вот ведь странное дело, весь фильм я ждал, когда же наконец меня разберет негатив и отвращение. А его не было. И смотришь, и видишь, что это должно быть плохо, и тебе не должно это нравится, и это не нравится, но и отвращения не вызывает. И даже не знаешь, не уверен, осуждать тебе ее или хвалить за отвагу, мужество и характер.

И сам фильм тоже какой-то непонятный. С одной стороны, снято как все по-сериальному скромно. Где-то планы бедноваты, где-то страдает, на мой по крайней мере взгляд, композиция сцен, но ведь ты веришь тому что тебе показывают. Веришь и все тут. И вся эта реальность происходящего воспринимается в итоге не плохо, а, наоборот, располагает.

И в голове мысли такие, а чего вдруг Дженнифер Лав Хьюитт (Jennifer Love Hewitt) решила сняться в таком фильме. Ну уж точно фильм неоднозначный по всем параметрам. Потом смотришь и отмечаешь, как здорово она играет! И передает столько всего, столько эмоций. К слову сказать, у актера, который играет ее мужа, это получалось куда хуже.

Можно упрекнуть сценариста, что плачет она уж слишком много, но, поставь себя на ее место, и, в общем-то, приблизительно подобные реакции были бы и у тебя. В общем, посмотреть кино стоит. Почувствуйте, как ловко можно заигрывать с совестью.

IMDB

Kinopoisk