Архив рубрики: Боевик

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Казалось бы, какой смысл писать рецензию и вообще говорить о фильме 1965 года. Это же история. Да еще и фильм — классика. Все уже давно сказано и написано. Но мы ведь не просто критикой занимаемся, мы говорим попутно о кино и о жизни. А просмотр «Шаровой молнии», одного из серии фильмов о Джеймсе Бонде, да и, вообще, просмотр фильма, которому уже 61 год — это, знаете ли, мероприятие, которое вызывает такую богатую гамму эмоций, что невозможно об этом не поговорить.

Погружение в историческое кино, глубокое многогранное погружение напоминает распускание цветка или рост дерева. Это фиксация внимания на одном из элементов и возможность исследовать именно его. А из него могут вырастать другие ветви и так до бесконечности.

Историческое кино, а фильм шестидесятых — это уже кино историческое, дает возможность перенестись в ту эпоху, узнать, что было популярно тогда, как и чем жили люди, что было в моде, какие были ориентиры и ценности. Это возможность узнать о производстве кино, о стандартах и приемах съемок, о стиле и моде.

Важно держать в уме при просмотре фильмов того времени, что это было не цифровое кино. Съемки осуществлялись на пленку. Не было возможности сразу отсмотреть и откорректировать материал, сделать при необходимости дополнительный дубль. Требования к съемочной группе были куда более высокими, чем сейчас, поскольку необходимо было знать массу технической информации что и как снимать. Также был важен профессиональный опыт, и у съемочной группы, и у актеров.

Когда есть понимание этого, итоговое качество фильма переоценивается и финальное изображение, технические трюки, свет, спецэффекты начинают играть новыми красками и приносить новые эмоции.

Старое кино — это когда есть возможность оттуда, находясь внутри эпохи фильма, раскрыть судьбы всех его героев, настоящих людей, которые за ними стоят, ведь для них история уже почти или полностью завершила свой ход. И это тоже своего рода путешествие. Это непередаваемые эмоции и ощущения, которые приносит столкновение с прошлым.

И все это дарит просмотр «Шаровой молнии». Это ведь не просто кино. Это большое кино. Британцы создали целый поджанр — бондиаду, со своими законами, непременным наполнением и стилем. Это целая империя, выставка и витрина для достижений науки и техники, это красивые женщины и сильные элегантные мужчины, это высокий бюджет и визитная карточка Англии. Это инструмент по поддержанию своей мировой репутации.

Джеймс Бонд, герой-одиночка, действует по всему свету и решает задачи Англии и Америки, попутно помогая страждущим и соблазняя красивых женщин. Джеймс Бонд — это киносимвол великой державы, которой была и стремится остаться Англия.

Кино столь высокого уровня не может быть аполитичным, такие бюджеты не выделяются просто так. Фильмы такого уровня, как правило, решают комплексные задачи, где чисто коммерческие интересы — это лишь одна из задач. Здесь надо понимать, что коммерческий успех и популярность фильма являются необходимым условием для его успешности, ведь только в случае благосклонности зрителя основная продвигаемая идея о величии англосакского мира будет успешно внедрена в сознание мирового зрителя.

И для успешного решения этой основной задачи сотрудничают создатели кино, студии, съемочная группа, промышленные структуры, коммерсанты и, наверное, какие-то не совсем публичные структуры.

Используются все необходимые для обеспечения успеха инструменты. Фильмы о Бонде — это передовая техника, красивые женщины, лучшие автомобили, прекрасные локации, уникальные мероприятия, современные спец-эффекты и съемочные технологии и другие инновации в сфере кино.

Для понимания того, насколько это кино было современным и какое впечатление оно производило на зрителя, вспомните мир 1965 года. А в «Шаровой молнии» зрителю показывают летающий костюм, который, кстати говоря был настоящим! Это не спец-эффект. Это реальный летный рюкзак, который существовал в действительности. Его разработала компания «Bell Rocket Belt», надо полагать, для военных целей. Удивляет и сейчас, не так ли?

В кино катер на подводных крыльях, Aston Martin DB5, который и в 2026-м впечатляет своей красотой, божественная и неотразимая Клодин Оже и столь же эффектная Лучана Палуцци, богатый и красочный парад Junkanoo и много-много других составляющих. Фильмы о Бонде — это сливки из мира роскоши англосакской цивилизации и красоты всего остального мира.

Еще одной визитной карточкой серии стали заглавные музыкальные темы и вступительные титры. В этом фильме звучит прекрасная мощная композиция с одноименным названием в исполнении легендарного Тома Джонса. И надо сказать, что это не просто слова — вокал в песне отменный и мощный!

Отдельно надо сказать и о полном отсутствии «повестки». Фильмы того времени можно смотреть, не ожидая удара в спину от современных кинодеятелей. Там все было, как надо, и все на своих местах.

Среди неудачных решений фильма стоит упомянуть сложную для восприятия сцену подводной битвы аквалангистов. Несмотря на интересную задумку, воплотить ее в жизнь эффектно не удалось. Очевидно, что сцене не хватает динамики, все происходит в воде. А еще обилие участников «боя» не позволяет до конца понять, что происходит в кадре.

Также есть некоторые огрехи при комбинированных съемках на катере и, в целом, во время экшн-сцен. Но таковы были ограничения того времени. Лучше, видимо, снять было нельзя.

Фильмы о Бонде и конкретно этот фильм — это знак качества и возможность увидеть лучшее из западного мира. Конечно, в некоторых сериях создатели встраивали определенные политические пропагандистские нарративы того времени, но, как уже было упомянуто выше, настолько большое и высокобюджетное кино никогда не бывает просто фильмом. Слишком многое поставлено на карту. Погружение в эпоху и прикосновение к героям того времени, к столь высокому качеству не оставят равнодушным никого.

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Режиссер культового в России фильма «Один дома» Крис Коламбус в сотрудничестве с Адамом Сэндлером и его Happy Madison Production снял в 2015 году очередной американский блокбастер «Пиксели» (Pixels). Больше, вроде бы, и говорить нечего про этот фильм. Но чтобы у читателя сложилось хоть какое-то впечатление, сказать надо.

Казалось бы совершенно клишированное американское кино, но у него две характерные особенности. Первая — это то, что его производством занималась студия Адама Сэндлера, а сам он сыграл в фильме главную роль. Вторая — это идейная основа фильма. В качестве таковой выступают классические аркадные компьютерные игры восьмидесятых.

Что касается первой. У фильмов Сэндлера есть свое настроение и антураж. Сэндлер и его команда напоминают чем-то театр в кино. Актеры почти одни и те же, похожий стиль шуток, легкие житейские темы, романтика с вызывающе-пошловатым флером.

«Пиксели» не совсем попадают в этот ряд. Несмотря на знакомых актеров, этот фильм пошел по другому пути. Сэндлер решил воссоздать на экране блокбастер, экшн-кино с насыщенной картинкой, большим количеством батальных сцен. Это своего рода пародия на большое голливудское кино. Создатели как бы говорят, что снимать блокбастеры можно с любым наполнением, теоретически можно даже с сосисками сражаться, ну или, по-американски, с хот-догами.

Если это и ирония, то она очень тонкая и не особенно прослеживается. Типичного колорита фильмов Сэндлера здесь почти нет. А глумление над президентом США выглядит слегка вызывающе, хотя сейчас над этим институтом американской политики глумятся сами президенты. Тем не менее, в 2015 году это выглядело не совсем корректно и довольно вульгарно.

Что касается второго индивидуального компонента, то сама по себе идея отсылки к аркадным играм восьмидесятых выглядит весьма любопытно. Но страдает реализация. Совмещение, а точнее замещение, пришельцев игровыми персонажами с дальнейшим полным повторением клише с батальными сценами из современных фантастических американских фильмов, не впечатляют.

При этом можно понять создателей. Идея сама — интересная. Но не сработало. Итоговый продукт может выстрелить, а может — нет. И от чего это зависит, никто не знает. В чем этот секретный ингредиент. Здесь не сработало. Возможно причина в том, что тонкие чувства, связанные с воспоминаниями людей о детстве, затмеваются и вытесняются зубодробительными баталиями. Все-таки ностальгия — это очень нежное и грустное чувство. Его легко заслонить, разрушить, легко затмить. И именно это, похоже, и происходит в «Пикселях».

То что создатели заложили в основу фильма, они же и скрывают за толстым слоем из весьма банальной стрельбы на фоне стандартных американских локаций.

Кстати говоря, фильм пестрит американской патетикой. Многие сцены, связанные с американским образом жизни, также представляют собой клише. Они легко узнаваемы. При их просмотре на память сразу приходят и другие фильмы с этими же шаблонами.

Ну и в заключении надо сказать, что с производственной части это высококачественный фильм. Стандартное американское высокобюджетное кино. Но, увы, ничего нового.

Единственным положительным свойством «Пикселей» может служить их напоминание зрителю о существовании классических аркад ушедшего времени. Возможно, именно после фильма повзрослевшие дети, оказавшись одни, позволят себе ненадолго перенестись в своих воспоминаниях в тот беззаботный мир, полный волшебства и детского смеха. Но и это, в общем-то немало. Спасибо Адаму за это.

Сезон Охоты (2025). Hunting Season. Рецензия на фильм

Сезон Охоты (2025). Hunting Season. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Кино — это проводник смыслов, идей. Иногда кино готовит общество к принятию изменений. Иногда незаметно для людей создает определенное настроение или отношение к объектам или явлениям. Это очень тонкие вещи.

Сложно сказать, совпадение это или нет, но «Сезон охоты» вышел в период, когда США занимаются тем, что называют борьбой с картелями, и это было перед тем, что началось сейчас в Иране. Возможно, эти события не связаны, а возможно связь все-таки есть. Ответ на этот вопрос мы точно не знаем. Но посмотреть на акценты, существующие в фильме, и оценить его возможно, держа в уме сказанное выше.

Итак, что же представляет собой «Сезон охоты» 2025-го года. Это классическое американское кино о справедливости и «правильных поступках». Это кино о рядовом американце, который носит оружие, живет с дочерью, заботится о ней и ведет независимый ни от кого образ жизни. Роль этого американца исполняет замечательный актер Мэл Гибсон. Он не только хорош на экране, но и творит волшебство голосом. Его герой Броуди звучит очень по-американски и очень классически. Когда смотришь фильм, то на экране не актер даже, а настоящий живой персонаж, настоящий человек. Это полное погружение в образ. Великолепно.

Несмотря на традиционный внешний вид фильма, в нем все же присутствуют «странности». Дочь называет отца «Бо», а не папой. Между дочерью и женщиной, которая появляется у них в доме, возникает какая-то связь. Они друг другу делают комплименты и смотрят друг на друга особым образом. Дело в том, что подобную «особенность» можно легко создать за счет постановки сцен, задержки камеры, особом положении актера и так далее. Эти законы хорошо известны режиссерам. В общем, легкие вкрапления «повестки» все же были.

Есть еще немного странная сцена, пропагандирующая набивание себе тату молодой девушкой. Это не совсем традиционная американская ценность.

Но в фильме есть много того, чем он может понравиться. Например, сцена, в которой вечером дочь смотрит на отца, засыпающего в кресле под телевизор. Это щемящее пронзительное чувство ребенка, впервые сталкивающего с признаками старения родителей.

Также в фильме демонстрируются теплые сцены взаимоотношений отца и дочери, ежедневные мелочи, которые внимательно сняты режиссером. Прекрасная природа, интимные сцены, в которых герои фильма живут свою жизнь, а зритель наблюдает за этим: походы в магазин, на рыбалку, охота. Это размеренная настоящая жизнь. И у режиссера получилось изобразить это привлекательно.

Сейчас это может показаться странным, но в начале фильма посетила мысль о том, что хорошо было бы вернуть в кино обычные титры, а не все эти «мультики». Классические титры на фоне начальных сцен фильма выглядят куда более органично и это своего рода эпилог, позволяющий зрителю настроиться на просмотр, переносят его в мир фильма. Все эти специальные заставки с титрами — это что-то для детей. Смысла в них никакого нет, кроме уау-эффекта. И насколько большим было удивление, когда обнаружилось, что в «Сезоне охоты» обыкновенные классические титры.

Вообще, режиссура и постановка сцен в фильме понравились. Пейзажи глубинной Америки прекрасны. И образ жизни провинции, ее темп, панибратство между людьми, эти ощущения и местный колорит также переданы очень точно.

Эти плюсы перевешивают минусы в виде не совсем удачных актеров, некоторых шероховатостей сценария. Разбирать это нет никакого желания, поскольку впечатления от просмотра фильма они не портят. Кино приятное и какое-то невероятно настоящее и живое. Периодически американцы возвращаются к подобной стилистике. Вспоминаются несколько фильмов с подобным антуражем, «Патриот» (1998) со Стивеном Сиглом и в меньшей степени «Открытый простор» (2003) с Кевином Костнером. Оба напитаны духом американских просторов и отношением с близкими.

И теперь возвращаемся к тому, с чего начали. Как это может быть связано с политикой. После просмотра «Сезона охота» зритель напитывается жаждой и стремлением к справедливости, а также образом уставшего героя-американца, который вершит правосудие, пусть и не совсем по закону, но по закону справедливости, который в суровых лесах Оклахомы превалирует над законом государства. А гнев зрителя направлен против жестоких и бесчеловечных преступников, сбивающихся в банды. Не возникают ли здесь соответствующие ассоциации с тем, что происходит в политике США с прошлого года?

Если читателю кажутся притянутыми и слишком надуманными подобные домыслы, то стоит изучить историю создания, например, фильма «Звездные войны» в контексте той эпохи и политической ситуации. А «Сезон охоты» понравился и рекомендуется к просмотру.