Архив рубрики: Комедия

Мэйдэй (2026). Mayday. Рецензия на фильм

Мэйдэй (2026). Mayday. Рецензия на фильм

Любопытный образец американского кино. Для правильной оценки «Мэйдея» (2026) режиссёров Джона Фрэнсиса Дейли и Джонатана Голдштейна, необходимо учитывать, что большое американское, а тем более большое американское политически окрашенное кино — это всегда инструмент воздействия и влияния. Такое кино почти всегда является отражением определенных запросов американского правительства и такое кино всегда носит прикладной характер.

Также надо понимать, что большие фильмы — это контейнеры для передачи, транслирования определенных смыслов, идей, позиции. При этом американское кино, учитывая имеющиеся ресурсы, имеет возможность быть интересным и качественным. Так работает американское проецирование культурной силы, той самой, которую называют мягкой.

Появление «Мэйдея» сегодня свидетельствует либо об усилении России на мировой арене и об изменении глобального расклада сил среди мировых держав, либо это мощный инструмент в последовательной стратегии Америки против России.

Уже в начале фильма содержится большое количество ключевых посылов. Начинается всё с демонстрации американского высокомерия и пафоса. Это нам знакомо по серии фильмов «Лучший стрелок» (англ. — «Top Gun») c Томом Крузом и другим подобным фильмам. Кстати, далее в фильме делается прямая отсылка к «Топгану», своеобразный оммаж.

Далее зритель становится свидетелем разговора «самых лучших пилотов» про Горбачева, где он выставляется добросовестным идеологом реформ, которые «призваны привести ужасные Советы к процветанию и развитию». Полная ложь. Горбачёв вёл страну к развалу.

Далее в фильме демонстрируются сцены, которые должны нести американскому зрителю ощущение полного контроля над Россией, а российскому зрителю должны внушать чувство страха и раболепия перед мощью США. В этих сценах посылаются сигналы о том, что Америка полностью доминирует технологически над отсталыми Советами и видит всё, что происходит на территории Советов. Правда, что-то идёт не так.

Но и даже если что-то идёт нет так, говорит фильм, всё равно внутри России много агентов влияния, выращенных на американской стероидной газировке, которые будут рады предать свою страну и помочь Америке решить все свои задачи.

Русские, как и всегда в американской пропагандистской кинопродукции, являются людьми без самоуважения и второсортными. Об этом свидетельствует первая фраза, которую произносит русский высококлассному американскому пилоту и просто представителю великой Америки: «Меня зовут Николай, но вы можете звать меня Ник». То есть, он сразу говорит о том, что он с лёгкостью отказывается от своей русскости и готов стать настоящим американским Ником. А имя, которое символизирует собой всю историческую и сущностную базу, может быть с легкостью отвергнуто и растоптано. И для него, этого Ника, большая честь приветствовать представителя великой Америки в своём доме.

Дальше русский Ник говорит о том, что восхищается американской историей и культурой, что само по себе нелепо. Американская история и культура не идёт ни в какое сравнение с русской историей и культурой. Но так работает пропаганда. По степени примитивизма и линейности — это худший образец пропаганды. Но на большинство населения такая пропаганда, наверное, действует. Тем более, если речь идёт об американском населении.

Настоящая американская культура — это люди с лишним весом, снующие по супермаркетам, которые выглядят как наши складские комплексы, и скупающие в огромных количествах какую-то мусорную еду (junk food). Но об этом в подобном фильме говорить не будут, как и о том, что, в основном, вся американская пропаганда является ложью или полуправдой.

Очень любопытно, что в фильме звучит и правда о том, кто такой Горбачёв. Но как и положено в кино, даже когда звучит правда, её необходимо профанировать. В данном случае профанация осуществляется за счёт личности говорящего — это отрицательный дискредитированный персонаж. Соответственно, всё, что он произносит, зритель воспринимает скептически.

Американская пропаганда на сей раз помимо всего стандартного набора клише, которые хранятся где-то в американских закромах и достаются оттуда при необходимости, наносит дополнительный удар по КГБ. По удивительному совпадению российский Президент имеет к КГБ прямое отношение. И по удивительному совпадению американский фильм занимается дискредитацией этого органа через реплики и историю русского «Ника».

Американское кино рисует типичный образ России. Все здесь либо бандиты, либо хотят в Америку и ненавидят свою власть и свою страну. Последние очень напоминают современных сбежавших либералов (может быть, этот фильм был снят для них?).

«Методичка», по которой в фильм вшиты определенные коды, несмотря на то, что события фильма происходят в недалёком прошлом, полностью применима и к сегодняшнему дню. Здесь и борьба за права (human rights), и некий «режим», и повсюду злые русские, и чувство постоянной опасности в России (за тобой постоянно следят, не можешь жить здесь и т.д.).

Внешний вид «русских» больше подходит, например, представителям с Балкан, но и это вряд ли кого-то будет волновать в Америке. Тем более, что это никто и не заметит. И это, опять же, совпадает с продвигаемым на Западе сейчас нарративом, что Россия — это что-то восточное.

Проехались американцы и по Параду Победы на 9 мая, еще одной победоносной традиции, которая так раздражает США. Они боятся и раздражены всем, что несёт опасность для Америки. Мало того, что они ввели в фильм диалоги против парадов, так еще и поглумились над символом России, превратив Парад как высшее проявление военной мощи России в фон для карикатурной погони.

И еще один достаточно глубокий посыл. Если русский будет сильно стараться, убивать и предавать своих соплеменников, свою страну, своё правительство, то тогда американец станет воспринимать его как своего, он станет ему доверять и откроется ему. Еще одна ложь.

Довольно пошло и отвратительно для русских выглядит еще один посыл фильма, но ведь он и должен быть таким. Русского «Ника» купили за известный американский ресторан мусорной еды. Русский «Ник», попробовав вкус этой еды, замечает, что это очень вкусно, прямо как Америка. И даже здесь ложь. Люди, которые имели возможность сравнить вкус американского и российского бургера, признают, что наши вкуснее. Но суть ведь в том, что в фильм вшивается идея о возможности купить русского за жратву. Унизительно? Да. Но они это уже частично сделали в 1991 году. Это даёт им право думать, что они могут сделать это еще раз.

Как замечательные манипуляторы, авторы перемешивают факты и правду, подменяют понятия и полностью извращают реальность.

Но в фильме есть и по-настоящему эффектная и сильная деталь — Lockheed SR-71 Blackbird. Это настоящий стратегический сверхзвуковой самолёт-разведчик ВВС США. Выглядит как образец технического и инженерного гения. Здесь без всякой двусмысленности и недооценок. Правда, над СССР он никогда не летал. Боялись.

Еще одна реальная деталь — это автомобиль «Нива», хоть и с какими-то странными номерами. Но, вообще, в подобных американских фильмах много ляпов. Дело в том, что американцы не слишком концентрируются на деталях. Им важны поверхностные вещи, быстрый эффект. А остальное они игнорируют.

С производственной точки зрения «Мэйдей» — это все то же, качественное американское кино. Глупое, но качественное.

В общем, по итогу можно зафиксировать, что выход такого фильма что-то означает в глобальной политике. Зачем американцы решили использовать этот вытащенный из пыльных закромов инструмент, не до конца ясно. Хотелось бы надеяться, что причина — это усиление России. Более точный ответ даст только будущее.

Не стоит злиться на американцев за то, что они производят подобные фильмы. Они делают то, что могут, и что считают правильным для себя в рамках своей морали и своих принципов. Вопрос к нам, что со всем этим будем делать мы?

Онлайф (2022). Рецензия на сериал

Онлайф (2022). Рецензия на сериал

Сериал «Онлайф», снятый Евгенией Яцкиной, можно сказать родился из короткого сериала «Инсталайф» (2021). И в сравнении с «Инсталайф» сразу бросается в глаза другая режиссура и операторская работа. Работали над продолжением другие люди и это сказалось на результате отрицательно.

Картинка в «Онлайф» слишком светлая. Подобное построение кадра можно объяснить тем, что сериал ориентирован на женскую аудиторию, а, соответственно, и должен быть «воздушным». И все же цветовая палитра сериала и итоговая картинка получилась слишком легкой.

Также есть проблемы с взаимодействием персонажей в кадре, съемками актеров, крупными планами. Этим компонентам не хватает художественности.

Но еще более важно то, какими предстают перед зрителем персонажи сериала. Это женщины, которые озабочены своим комфортом, которые готовы использовать окружающих для достижения своих целей, для которых близкие и весь окружающий мир всего лишь инструменты и средства. Эти героини готовы манипулировать, готовы всех вокруг использовать. Состояние других людей их не интересует. Их не волнует, как их поведение и поступки повлияют на окружающий мир. Они эгоцентричны и абсолютно не рефлексируют на окружающий мир. Им все равно.

Проблема в том, что «Онлайф» подаёт подобное положение вещей как норму. Здесь нет критического отношения. И это самое страшное.

Кино как инструмент воздействия на общество, как часть массовой культуры работает и делает своё дело. Все эти установки уходят в народ и в реальной жизни мы все больше наблюдаем подобных людей.

Сериал пытается говорить со зрителем о проблемах персонажей, которые попадают в проблемные ситуации, которые пытаются решать стоящие перед ними задачи через интернет. Но позиция авторов сериала отсутствует. Нет второго слоя, нет разрешения.

Ценностный ряд сериала — это всё тот же феминизм, транслирование отсутствия моральных ограничений на то, чтобы быть плохим. Это деструктивные ценности. Человек в сериале стремится не к тому, чтобы соответствовать духовным требованиям, а к тому, чтобы разложиться и позволить себе быть плохим. В том числе к тому, чтобы быть плохой матерью. При этом то, что будет с ребенком, мало заботит современных женщин. А ведь, казалось бы, это и является самым главным.

Проблема «Онлайфа» в том, что если в «Инсталайф» к проблеме иллюзий социальных сетей подходят все-таки с критических позиций, то «Онлайф» — это исключительно задача по фиксации текущей действительности. Если герои «Инсталайфа» — это все-таки карикатурные образы, то в «Онлайф» к героям вполне серьезное отношение и их истории — это истории, которые подаются как вдохновляющие идеи. В какой-то степени идеи «Инсталайфа» извращены.

«Онлайф» помимо того, что уже серьезно подходит к вопросам реализации себя через и с помощью социальных сетей, полностью подчинен западной либерально-демократической повестке. Это легко определяется по транслируемым ценностным установкам и клише.

Каждая культура содержит определенные идентифицирующие ценностные ориентиры и стандарты поведения. В «Онлайф» в разных сценах показываются такие установки как «раздельный сбор мусора», концепция «бодипозитива», феминизм и самореализация, смена ролей в отношениях пар.

Поездка одного из персонажей случилась не в Железноводск, а в Тибет. У определенной прослойки людей именно такие места считаются подобающими для поддержания полноты и гармонии в их мироощущении. Когда героя упрекают в этой поездке, он отвечает: «…Это другое. Я должен поддерживать в себе чувство внутренней красоты, какой-то гармонии, умение слушать Вселенную, космос, чтобы… …писать музыку».

Мужчины в сериале разговаривают также, как и женщины. И это, опять же, современный специфический язык, который угадывается, если знать, как он звучит. Сквозь слова проступает все та же зацикленность на себе, своем комфорте и всё остальное, что авторы сериала слышали где-то из каких-то модных источников на Западе.

Картинка в сериале не интересна. Но и тексты не компенсируют скучный и однообразный видеоряд. Персонажи не интересны и актеры не приковывают взглядов.

Некачественная работа с актерами приводит к тому, что даже когда они проговаривают какие-то значимые вещи, им не веришь.

Традиционным для этой особой когорты людей способом представлены диалоги с родителями. В разговорах между матерью и дочерью мать ведет себя как агрессор и мучитель, а дочь представляется жертвой. Также наставления матери, которые, кстати говоря, скорее всего, являются верными, подаются как проявления материнской тоталитарной власти, а не как забота о детях. Такие человеконенавистнические взгляды на жизнь очень характерны для современного либерально-демократического лагеря. Даже «футболочки с надписями», любимые либералами, нашли свое место в сценарии.

Современные женщины как их видят либералы не просто не готовят — это их общественная позиция и своего рода флаг. Они кричат о том, что не умеют готовить.

К сожалению, отсутствие базового образования, отсутствие культуры вследствие нежелания читать серьезную литературу и познавать мир ведут к тому, что многие следуют за этими вывешенными в кино и Интернет морковками и по факту многие женщины следуют советам, которые им дают «гуру-ведущие», модные блогеры и подобные фильмы. Инфантильные и несостоявшиеся личности нуждаются в подкреплении своего поведения. Подобные фильмы такое подкрепление дают. Этим они опасны, они оказывают разрушительное воздействие на отдельных людей и общество.

Кино должно развивать зрителя, дарить ему эмоции, воздействовать на душу. В контексте проблематики фильма, кино должно было бы вести людей к разрешению проблемы зависимости от социальных сетей, выхода из виртуальной жизни в реальную. Но выхода персонажей из этой виртуальности не происходит. В основном, персонажи общаются по-настоящему только с телефонами. А люди вокруг — это как какие-то ненастоящие оболочки, на которых отрабатываются свои желания и задания. Это полная подмена реальных смыслов.

Еще одним проявлением западной ориентации авторов фильма является фраза «have a nice day» (хорошего дня), которая является языковым стереотипов в Америке. Для нас это несвойственно, ведь часто люди произносят эту фразу совсем с другой коннотацией, или, вообще, без какого-то смысла. Русская культура, она больше про смыслы. Если у нас человек говорит что-то, он имеет это в виду. «Хорошего дня» говорит героиня фильма своей матери, но, в действительности, она говорит «пока». Это протаскивание западной культуры к нам сюда, в Россию, размывает нашу собственную культуру.

Перевернутая сцена в магазине, где женщина подбирает мужчине одежду, показывает еще одну ступень развития либерального лагеря — смена ролей. В данном конкретном случае — это еще и проявление феминизма.

Феминитивы и особый «птичий» язык про успех и проговаривание особых чувств, особая интонация речи, «говорящие» футболки. В фильме нет ни одного персонажа с нормальной работой, которая имеет какое-то отношение к реальности, к производству, к облагораживанию территорий. Наоборот, все персонажи, или модели, или психологи, или фотографы, или программисты. А кто будет подметать улицы и работать на заводах?

Взгляд на мир, который продвигается в фильме, является взглядом на мир определенной прослойки людей, не вполне многочисленной прослойки. Но эта прослойка достаточно настойчиво этот взгляд на мир продвигает в массы. Отношение общества к данным ценностям и подобной культуре, при этом, не учитывается. Подобное кино не исследует реальную жизнь, не пытается формировать какие-то общественно-полезные смыслы. Это экстраполирование собственных взглядов и собственного эго. Это деятельность по продвижению современной западной либеральной концепции в России. Нужно ли это России и нашему обществу? Это другой вопрос.

К финалу сериала персонажи остались в изначальной матрице. У них нет развития в том смысле, который может иметь какие-то сущностные изменения и настоящую трансформацию: стать нормальными людьми, стать живыми, узнать, в чем ценность жизни.

Помимо смысловой, у сериала есть и проблема с производственной частью. Актеры неубедительны, все очень поверхностно и не трогает. Реплики натянутые и искусственные. В них нет искренности, нет жизни, нет эмоций. В общем, сериал ни идейно, ни качественно не представляет из себя чего-то стоящего.

Нагиев на карантине (сериал 2020). Рецензия на сериал

Нагиев на карантине (сериал 2020). Рецензия на сериал

Оказывается, что карантинные ограничения, которые вводились в 2020-м году из-за КОВИДа, помимо других отрицательных последствий для человека привели еще и к появлению такого странного явления как сериал «Нагиев на карантине» (2020).

За определенной, можно сказать, преобладающей на российском рынке киномассой можно увидеть вполне конкретную картину действительности, которую держат в головах авторы этой киномассы.

В такой картине мира, например, Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович именуется «царём». Так следует из этого сериала. По совершенно случайной случайности именно так называют Президента Российской Федерации представители, так называемого, либерального лагеря нашей, так называемой, культурной, так называемой, элиты. Проблема в том, что все три идентифицирующих компонента этого определения — либеральная культурная элита, — не отражают существа и не соответствуют реальному положению дел. Они не либеральные, не культурные и не элита.

В картине мира этих людей в кино можно ругаться матом. По какой-то причине эти люди решили, что в кино можно показывать всё, но из всего масштаба реальности они решили начать с самого дна. Видимо, скоро они будут показывать, как люди в туалет ходят. У них же именно такая аргументация: это ведь есть в реальной жизни, вот мы и показываем. В общем, этих людей надо держать подальше от киноиндустрии.

Подобное кино к художественному кино, к кино как культурному явлению не имеет никакого отношения. Это кинодно. Это та аллегорическая газета, которой раньше обклеивали стены в туалете, хотя те газеты были куда более информативными и полезными.

В «Нагиеве на карантине» можно в очередной раз показать сцену, где представителю ДПС даётся взятка, чтобы «решить вопрос». В нормальном фильме можно было бы показать, как такого представителя ДПС задерживает служба внутренней безопасности, которая работает в нашем государстве. Но эти кинопроизводители не преследуют цели защиты интересов государства. В их видении мира такого государства как Россия не существует. Или существует, но лишь как бирка в супермаркете или как ключ для получения доступа к «баблу».

В сериале присутствует сатира на современность. Например, отмечена борьба за «собачек», чтобы погулять с ними в карантин. О таком явлении, действительно, говорили и писали тогда. Но все эти проблемы, о которых рассказывается в фильме, касаются, в основном, зажравшейся и наглой «элитки» с Рублевки, которая, кстати говоря, как и многое в «нашем» кино показана излишне карикатурно и однобоко. Не все жители «Рублевки» такие, как это показывают в этом кино. Точно также не все сотрудники ДПС такие. Но почему-то именно такие образы очень нравится рисовать нашей «киноэлите». Нравится им «по низам» смотреть и демонстрировать. Похуже, «похайповее».

По какой-то причине наша «киноэлита» видит только самое низменное и отвратительное в нашей стране, нашем государстве и обществе. Зато «шмотье и тряпки» с Запада представляются им чем-то ценным. И это не средство для донесения смыслов через кино. Создаётся впечатление, что это реальные ценности нашей «киноэлиты». Только зачем это народу России?

Подобные фильмы — это продукты абсолютной свободы киноделов в России. Бесконтрольность, отсутствие каких-либо моральных и нравственных ограничений.

Результатом подобных фильмов является полное разложение и развращение человека, поощрение его низменным и самым циничным и эгоистичным позывам. «Нагиев на карантине» даёт эгоистичному инфантилу ощущение того, что он находится на правильном пути и все его эгоцентричные поступки оправданы, ведь «все, типа, такие» и «это норм, бро».

Если свобода — это свобода плевать и мусорить, где хочется, если свобода — это свобода гадить, где хочется, если свобода — это свобода материться и хамить, где хочется, то может быть свобода — это не очень хорошо? Может быть люди не способны жить в условиях свободы и им нужны ограничения? Против шерсти написанное горделивым инфантилам, но это логичные выводы из текущей ситуации и того, что творилось в нашем кино, например, в 2020-м году. «Нагиев на карантине» не даст соврать.

В современном кино со скрипом идут кое-какие изменения на фоне изменения общественного пространства и ценностей. Но происходит это очень натужно, с очень большим сопротивлением этих прикипевших к системе элементов. А сериал «Нагиев на карантине» надо срочно отправить на антибактериальную обработку. Смотреть его до этого момента не стоит. Можно какую-нибудь дрянь подхватить.