Архив рубрики: Мелодрама

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Зрители постарше наверняка вспомнили фильм «Папе снова 17» 2009 года, когда услышали про «Маме снова 17» 2024 года. Зрители поопытнее уже понимают, что первый фильм выпущен в США, а второй — в России. Это типичная для «нашего» кино практика адаптации американских фильмов.

Из американского фильма взята только базовая идея, да и то весьма приблизительно. Остальное наши «докручивали» самостоятельно. Например, то, что в самом начале фильма мать ведет взрослую дочь к «бабке» «лечиться». Непонятно, чего в этой сцене больше: высокомерного отношения к простому народу, который в силу снижения качества образования вновь стал обращаться к «народным методам» и всякому оккультизму, или попытки этому народу такие «стандарты» навязать.

Американский фильм представляет собой простую комедию для легкого времяпрепровождения, распития газированных напитков и поедания поп-корна. Но этим и отличается вассальное кино от кино сюзерена — невозможностью распространения самостийных смыслов. В кино вассала всегда должны быть зашиты смыслы, выгодные господину. А они прямо противоречат целям, полезным для зависимого государства.

И именно по этой причине в «Маме снова 17» глуповато выглядит военком Степан Макарыч. Именно по этой причине в сценах с его участием происходит латентная дискредитация института обязательной службы в армии. Сюда же совершенно неуместно втиснуты темы злоупотреблений служебным положением и своячества.

И добивают бедного военкома наличием у него сына — «главного придурка в нашем классе». Надо признать, что либеральная кинотусовка научилась элегантно встраивать в сюжет необходимые нарративы.

Вот еще одна линия, которая весьма опасна и также незаметно встроена в сюжет. Использование подросткового стремления к объединению и поиску внешнего подкрепления своих действий. Также важно понимание и бунтарского духа подростков. Школьников противопоставляют руководству школы (аллегорические представители государства-власти).

Положительно подаваемый образ директора школы, разрешающей пользоваться мобильными телефонами — это символ борьбы за свободу против тоталитарной диктатуры государства. О том, что вся эта позиция и подход — сплошная ложь, подросткам и зрителям, конечно же, не расскажут. Либеральная диктатура работает не так.

Стратегия распространителей необходимых ценностей заключается в том, чтобы запутать подростков и смешать их представления о добре и зле. Подмешивая в добро злое и вредное, они создают нужный коктейль из смыслов, где вроде бы добрые стремления подростков защитить невинного, одновременно с этим формируют у них же негативное отношение к представителям государства и государству в целом.

Допуск западно-либеральных сил в сферу работы с молодежью и подростками — это очень опасная ситуация. Сегодняшние подростки завтра будут принимать важные решения и определять дух страны или, лучше сказать, общества. И если у них не будет правильного государственного подхода, то государство можно и потерять. Ведь если не понимать ценности, то легче от них отказываться. В свое время европейские конкистадоры покупали дурней-папуасов за бусы. Нашу молодежь могут «купить» за ложные ценности. И это уже происходит.

К сожалению, необходимо констатировать, что если среди лиц, определяющих содержание современного «российского» кинематографа, остаются люди, приверженные к западно-либеральному течению, то они всегда найдут способы встроить свои ценности в выпускаемые ими кинопродукты. Не тем путем, так другим будут они продвигать свои идеи.

В фильм даже умудрились и «повесточку» продвинуть. И это в 2024 году в России! Но если у кого-то будут какие-то вопросы на эту тему, то они сразу же и ответ дают. Надо смотреть не на совесть, закон или смыслы, а ориентироваться на количество подписчиков. Это те ориентиры, на которые «подсаживают» молодежь. На количество. А качеством можно пренебречь.

Кстати говоря, учитывая общую инфантилизацию населения, подобные методики работают и на более взрослых людях. Речь не об осознанности, а о биологическом возрасте. У нас сейчас в обществе огромное число неповзрослевших взрослых.

Не забыли создатели сделать реверанс и в сторону певицы, уехавшей за своим мужем в «страну, которая не воюет со своими соседями». Еще один плевок в души людей, которых эта либеральная тусовка не считает людьми равными себе.

Клише «нашего современного кино» — это непутевый отец и мать-одиночка. В «Маме снова 17» без этого обойтись также не могли. Присутствует — отметили.

Но, надо признать, кино получилось весьма неплохое. Олег Савостюк органичен в своей роли и очень естественен на экране. Светлана Ходченкова хоть и остается весьма холодной и недоступной, все же неплохо преображается в семнадцатилетнюю девушку и играет убедительно.

Вообще, актерский состав в фильме понравился. Их игра на экране пропитана настоящими эмоциями, отсутствует какая-то фальшь. Наоборот, все выглядит очень натурально и ненатянуто.

Удался создателям фильма и финал. Эмоциональный, с прекрасной актерской игрой Ходченковой, хорошими панорамными сценами в теплых тонах. Он достаточно интимный и эмоциональный. Даже вопрос материнства рассмотрен, в целом, положительно. И после просмотра возникло сомнение, самостоятельно или в угоду требований вышестоящих руководителей в фильм были включены все эти потусторонние вкрапления. Очевидно, что без них кино получилось бы более чистым и органичным.

Несмотря на заявленный жанр, фильм не является комедией. Фантастикой он тоже не является. Опять же, то ли необразованность людей, то ли намеренное искажение, но фантастикой сейчас стали именовать фильмы, которые не имеют ничего фантастического в основе. Фэнтези — это не фантастика. «Маме снова 17» — это лирическое кино, где есть элементы сказки, не более того. Чувства от просмотра смешанные.

P.S. Алексей Ведерников, сыгравший роль отца Ивана, в титрах по какой-то причине не значится. Как-будто его и нет в этом фильме.

Посвященный (2014). The Giver. Рецензия на фильм

Посвященный (2014). The Giver. Рецензия на фильм

Данный фильм просматривался после идеального фильма «Гаттака» (1997). Темы фильмов слегка разнятся, хотя и исследуют вопросы во многом схожие. В общем, сложно было избежать сравнений. Хотя как раз сравнения делать и не хочется. Тем не менее, впечатления от «Гаттаки» повлияли на оценку данного фильма.

«Посвященный» не настолько ярок как «Гаттака». Не настолько отточен. Во времена выхода этого фильма компьютерная графика стала преобладать в умах создателей кино над другими аспектами. Цифровые технологии заменили талант. В связи с этим общий уровень художественности в фильмах упал. Кинопроизводители стали меньше уделять внимание деталям, меньше эмоциональных и смысловых акцентов. Меньше, собственно говоря, кино. Больше внимания стали уделять техническим аспектам визуализации.

Тем не менее, «Посвященный» весьма неплох. Это довольно любопытное для просмотра кино, особенно в первых двух третях. Завязка фильма интригует. Преобладающий вклад в удержание внимания зрителя вносит именно сценарий.

Стилистическое решение, примененное в начале фильма, отсылает к компьютерной игре 1994 года выпуска для платформ Super Nintendo, Sega Mega Drive и Sega CD. Игра называется «Mickey Mania: The Timeless Adventures of Mickey Mouse» (Микки Мания: Бессмертные приключения Микки Мауса). Там разработчики использовали тот же визуально-стилистический прием. И надо сказать, он работает!

Особое внимание следует уделить идее и сценарию фильма. Идея вслед за Гаттакой исследует идеи трансгуманизма. «Посвященный» знакомит зрителя со многими идеями этого течения: ДНК-программирование, тотальный контроль, контроль эмоций, контролируемое предназначение в зависимости от способностей, селективный отбор, языковой и поведенческий контроль и так далее.

И опять хочется задаться вопросом, зачем через фильмы в мир выбрасываются подобные идеи: это желание исследовать обратную связь, это способ подготовить мир к изменениям, это способ борьбы с надвигающимися рисками или это метка властителей мира для населения?

Сценарий «Посвященного» создан неплохо, если рассматривать его через призму удержания внимания зрителя, но он весьма слаб при попытке его более глубокого детального анализа. В особенности это касается финала фильма и ряда ключевых моментов сценария.

Среди положительных деталей сценария стоит отметить мир, в котором живет Посвященный. Это весьма органичный мир, действующий по вполне понятным законам. Не обошлось, правда, и здесь без шероховатостей. Для столь ответственной задачи Посвященный весьма молод. Омоложение взрослого населения — это один из транслируемых на публику трендов современного мира. Реальное положение дел, при этом, вряд ли такое.

Среди персонажей выделяется Шеф Элдер в исполнении Мэрил Стрип. Жестокая и безжалостная властительница, ее образ будто врезается в душу зрителя.

И это проблема уже современной эпохи кино. Актеры не впечатляют, не трогают, не западают в душу. Они посредственные, ровные. Возможно, проблема в режиссерах, которые разучились снимать сильные эмоциональные сцены. Возможно, проблема в задачах кино. Больше не нужно впечатлять зрителя эмоциями, тонкими и глубокими моментами. Может быть. Но в результате, кино запоминается, в первую очередь, благодаря образу Мэрил Стрип. Также цельный и яркий персонаж получился у Джеффа Бриджеса. Он сыграл Дающего. Остальные персонажи весьма посредственны.

«Посвященный» заслуживает просмотра. Причин тому несколько: интересный сюжет, исследование идей трансгуманизма, антиутопическая идея фильма, интересное визуально-стилистическое решение, яркий образ персонажа Мэрил Стрип. Но не стоит ждать от «Посвященного» многого, в плане реализации — это довольно среднее, но качественное кино.

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Есть фраза, которая приписывается Чарльзу Диккенсу: «Миссия Америки – опошлить вселенную». Найти источники с прямой цитатой не удалось. В связи с этим есть большие сомнения, что эта фраза, действительно, принадлежит Диккенсу. Сейчас в Интернет часто можно встретить какие-то псевдоисторические цитаты, которые для усиления их воздействия на людей приписывают известным личностям. Но суть не в этом.

Америка, действительно, зачастую склонна опошлять многое. С идеей фильма «Время» (In Time, 2011) вышло примерно также. Очень интересная философская аллегория на тему времени и социальной несправедливости преобразована в угоду перекормленной развлечениями и потребительством американской публики в историю Бонни и Клайда, которая, вообще, про другое, и немного в историю про Робин Гуда.

Такое ощущение, что создателям фильма принесли эту идею или сценарий, но где-то в жерновах Голливуда все было переработано в типичную пошлятину. Но полнейшим преобразованием первоначальной идеи дело не ограничилось. Сценарий фильма вышел даже для Голливуда чрезвычайно глупым. В нем огромное количество нелепостей, главная из которых вот какая. Протагонист, который является разнорабочим Уиллом Салласом в исполнении Джастина Тимберлейка, внезапно становится супергероем, способным в одиночку противостоять целой банде и целой группе тех, кто нам знаком под названием полицейские (в фильме это хранители времени).

Джастин и машину водит как настоящий экстремальный водитель, впервые сев за руль, и дерется как настоящий боец, и соображает быстро, и в покер в высшем обществе играет лучше всех. В общем, простой парень из народа на вершине мира. Это, кстати, одно из типичных клише американского кино. Каждый рядовой гражданин должен ощущать внутри, что он уникальный.

При этом постановка фильма и его качество ожидаемо высоки. Голливуд умеет снимать кино. Качество фильмов высокое, но после просмотра их большого количества они перестают удивлять. Проблема в системной однотипности. Производство фильмов поставлено там на поток и задача — это заработок. Следовательно, надо действовать в рамках системы, иначе можно проиграть.

Несмотря на обозначенные нюансы, фильм дает зрителю возможность и шанс поразмышлять о справедливости мироустройства, где есть бедные и богатые, где заправляют всем элитарии, в то время как у рабочих никаких прав и шансов выбраться с низов нет. Фильм поднимает вопросы социальной справедливости и неравенства.

Другое дело, что имея вот такие, в целом, положительные замыслы, делает он это так, будто одной рукой дает, а другой забирает. Идея хорошая, но подача, весь этот боевой угар и экшн затуманивают сознание зрителя суетой, как раз и мешая ему подумать об этой серьезной философской проблеме. В этом плане советское вдумчивое кино куда больше располагало к духовному росту зрителей. Там предусматривалось место для интеллектуальной работы, для самоанализа и осмысления поднимаемых кино проблем.

И все-таки «Время» с Джастином Тимберлейком стоит посмотреть, чтобы потом уже, оставшись в тишине, задуматься о феномене времени, социальном расслоении в обществе и вообще о современной цивилизации. Да и само кино, в целом, неплохое.