Архив рубрики: Мелодрама

Откровенное признание. Confidences trop intimes. Рецензия на фильм

Откровенное признание. Confidences trop intimes. Рецензия на фильмФильм Патриса Леконта “Откровенное признание” являет собой образец того европейского кино, которое полностью оправдывает ожидания. Он оправдывает их даже с лихвой.
Режиссер был номинирован в 2004 году на Приз зрительских симпатий Европейской киноакадемии. И эта номинация не случайна.
Главный герой фильма – уже немолодой одинокий бухгалтер Уильям, которого сыграл Фабрис Лукини. За плечами Уильяма болезненный брак и прошедшая молодость. Он живет по инерции, день за днем влачит свое существование в повидавшем виды доме-офисе. Дом гармоничен герою фильма, будто бы этот дом – это часть Уильяма. Дополняет образ и его помощница – пожилая секретарша, работавшая еще на его отца. Можно предположить, что жизнь Уильяма не особенно была полна приключениями. Все прошло, пролетело мимолетно. Ничего не осталось. Уильям будто бы и не выходил из дома все эти годы.
В один обычный день в его кричаще скучную жизнь входит новый человек. Им является женщина-загадка по имени Анна в исполнении Сандрин Боннэр.
Главная героиня элегантно противопоставляется герою. Анна являет собой хаос. Она эксцентрична и импульсивна, ее действия непосредственны. И как известно – противоположности притягиваются.
Уильям принимает решение помочь Анне. О причинах этого поступка (и был ли, вообще, поступок) режиссер предлагает зрителю поразмышлять самостоятельно. Однако просматривается, что под желанием помочь ей, он, сам того не осознавая, маскирует желание помочь и себе.
Героями “Откровенного признания” являются вполне обыкновенные и довольно невыразительные люди. На первый взгляд. За серой внешностью скрываются целые миры, переполненные жизненной силой, нереализованными желаниями, скрытыми мотивами, загадками, забытыми чувствами и непреодолимыми влечениями.
Для создания эмоционального напряжения и удержания внимания зрителя Леконту не требуется использовать супергероев, показывать громкие гонки, устраивать яркие вспышки – ему достаточно пригласить зрителя в закоулки человеческих душ. И, конечно, реализовать задуманное на экране представляется задачей, посильной только настоящему мастеру.
Руководимые талантливой рукой режиссера эти невзрачные персонажи раскрываются особыми нежными красками и тонами, переливаются в кадре, будто драгоценные камни в лучах света.
Насколько тонко и искусно режиссер в ряде сцен с Сандрин Боннэр с помощью движения камеры, легких пауз, притягивает взгляд и создает такое легкое и почти неуловимое влечение.
Это чуть ли не первый фильм, который настолько тонко и точно передает эмоции героев посредством имеющихся у режиссера инструментов. Леконт добивается впечатления, что камера как бы следует за движением глаз. Зритель будто смотрит на Анну глазами Уильяма. В эти моменты происходит слияние зрителя с героем, возникает эмоциональная синхрония.
Сценарий выстроен очень грамотно. Учитываются все особенности поведения героев, их эмоциональный фон. Они действуют так, как действовали бы на их месте обычные люди.
Сцены, где Леконт хочет намекнуть на определенные выводы, показать определенные причинно-следственные связи, сделаны так, что они полностью понятны при внимательном просмотре. Монтаж не заставляет зрителя долго ломать голову и помнить какие-то нюансы. Связанные события следуют друг за другом. Акцент в этом фильме сделан на эмоциях.
Большое внимание уделено второстепенным персонажам. Они колоритны и притягательны также, как и основные герои. Разница лишь в том, что им уделено меньше экранного времени. В этом – еще одно отличие хорошей истории от посредственной: второстепенные персонажи не второстепенны. И эти персонажи делают свое дело – помогают авторам раскрыть сюжет и развивать главного героя.
Отдельно стоит упомянуть о линии между психологом и Уильямом. Своими советами и вопросами очаровательный доктор Мунье позволяет озадаченному бухгалтеру, а вместе с ним и зрителю, акцентировать внимание на нужных и важных аспектах сюжета.
Заметно, что при работе над сценарием, авторы внимательно следили за тем, чтобы у зрителя было достаточно вопросов во время просмотра. С самой первый сцены зритель сталкивается с одним из таких вопросов: “Кто эта женщина?”. Цель вопросов – поддерживать интерес зрителя, помогать ему оставаться “в тонусе” восприятия.
В “Откровенном признании” много символов, сложно найти что-то бессмысленное. Все детали осознаны и продуманы создателями. Например, подарок главному герою от Анны также символичен. Таким образом, она предлагает ему двигаться вперед.
Фильм Патриса Леконта получился интимным и очень приятным. Кино с хорошим вкусом, где эмоции более важны, чем действие.

Папе снова 17. 17 Again. Рецензия на фильм

Папе снова 17. 17 Again. Рецензия на фильмОчень добрый простой фильм о вечных ценностях. Все в нем понятно, но от этого он не становится примитивным.
К минусам можно отнести некоторые сцены в фильме. Они являются набитыми оскомину клише. Например, типичная сцена “приезд клевого парня в школу”. Также много в фильме узнаваемых шаблонов поведения, стандартных способов развития сюжета.
И несмотря на это, фильм трогает. Пусть и через клише частично, но зрителю рассказывается очень мудрая история. Многие мужчины живут прошлым. Многие знают не понаслышке о тех процессах, которые происходят внутри главного героя. И эти процессы мешают ему жить. А вот это уже важно. Главный герой – это среднестатистический современный мужчина средних лет. И именно к данной категории населения обращается кино.
Почему это добрый фильм? Да потому что он помогает человеку разобраться в своей жизни, помогает ему решить внутренние вопросы, разобраться в себе. Ассоциируя главного героя с собой, зритель задает себе те же вопросы, а затем и получает определенные ответы на них.
Также это кино можно однозначно назвать хорошим. Речь идет о деталях. Замечательные актеры: красивые, хорошо одетые. Хорошие сцены, диалоги. Отлично сделанные выразительные акценты. Вообще, язык фильма очень приятный и трогательный. Если бы фильм мог быть другом, хотелось бы иметь такого друга.
И еще. Так это или нет, сказать сложно, но часто от любого фильма идет какая-то определенная энергетика, какой-то посыл. Он может быть негативным или позитивным. Есть ощущение, что “Папе снова 17” делался с добрыми побуждениями, с любовью и с уважением к зрителям.
Наша жизнь настолько же разнообразна, насколько и однообразна. И кажется, что часто важнее не что, а как. Вот это “как” здесь прекрасно!

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильм

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильмФильм оставляет крайне противоречивое впечатление и не очень приятное послевкусие. Из-за этого было довольно трудно подступиться к написанию рецензии. Остаточные мысли и эмоции будто бы были разбросаны по разным углам комнаты, фразы были обрывочны, никакого единого образа.
И все-таки можно понять, почему “Сумерки” приобрели культовый статус. Но также можно понять и то, почему критики не устроили фильму хороший прием. Оба явления вполне объяснимы. Наверное, по прошествии времени, именно рассмотрение феномена успеха фильма при его низкой оценке критиками и стоит поставить в качестве главной задачи данной рецензии.
Сначала стоит рассмотреть причины кассового успеха фильма и обретения им культового статуса.
Безусловным и главным творцом этого является прекрасный актерский дуэт Роберта Патиссона и Кристен Стюарт. У фильма также есть стиль: что-то готическое; в обработке картинки использованы холодные синие фильтры; что-то камерное в диалогах; выбор локаций. И еще одна составляющая деталь – суть истории представляет собой вариацию на тему о запретной любви.
Начало фильма снято на таком уровне напряжения, что зритель буквально хочет помочь героям раскрыться, сказать больше, двигаться активнее, активнее действовать. И это скрытое напряжение, как натянутая тетива готова в любую секунду сорваться, отправляя стрелу в цель. И этот прием (намеренный или нет) работает. Молодые люди моментально влюбляются, будто пронзенные стрелами Купидона.
Кстати, с художественной точки зрения начало фильма является лучшей его частью. Завязка интригует и держит в напряжении. Режиссер управляет эмоциями зрителя, удерживает его будто бы на голодном эмоциональном пайке, слово бы на кислородном голодании.
Отдельного упоминания заслуживают локации, в которых проходили съемки. Природа показанных мест завораживает. Сцена фильма с открытием тайны, которая происходит в живописном сказочном лесу, является одной из наиболее запоминающихся.
Стоит также отметить технику съемок дрожащей камерой при крупных планах. Такой способ добавляет сценам эмоциональности и драматизма. Смена планов внутри одной сцены также здесь воспринимаются очень уместно и добавляют динамики. Преимущественно фильм красив. Планы, локации, цвета, герои. Все здесь приятно глазу. Почти все: но об этом во второй части рецензии.
Вскользь надо сказать о музыке. Она в этом фильме сугубо фоновая. Про нее не думаешь, но она играет свою роль, создавая романтическую, таинственную обстановку. Музыкальный ряд не претендует на зрительское внимание, создавая лишь необходимый настрой для созерцания игры основных действующих лиц.
А что сюжет? Вообще, сама идея о любви между людьми, которые вроде бы не могут влюбиться и быть вместе, совершенно не нова. Перед зрителем предстает еще одна вариация на тему «Ромео и Джульетты», мрачная интерпретация сказки про Красавицу и Чудовище. И даже красавицу незатейливо зовут Белла (что в переводе с итальянского именно “красавица” и означает; не очень-то оригинально, госпожа Майер-Морган!). В общем-то, ничего нового.
Чем же она так зацепила целое поколение подростков? Как уже было сказано выше, это успех актеров, которые сыграли свои роли прекрасно. Красивые и органично слившиеся со своими персонажами на экране они сумели создать настоящую магию. Очень красивая пара, взаимодействие между ними, по-настоящему, трогает. Им веришь. Некоторые моменты фильма крайне эмоциональны. Особенно впечатлила игра молодой Кристен Стюарт: владение голосом и мимикой лица позволили ей передать мельчайшие нотки эмоций своей героини. Зритель видит и смятение, и страх, и желание, и страсть. И при этом она остается “глупой овечкой” как она сама себя называет. И в кадре часто можно заметить мелкие шероховатости в ее движениях, которые умело дополняют этот несовершенный, но при этом такой чистый и привлекательный образ.
Немаловажной причиной успеха у молодежи стала близость идеи фильма к идеям молодого поколения. Фильм рефлексирует со стремлением подростков к запретной любви, их внутренним бунтом по отношению к устоявшимся традициям взрослого общества, бунтом против окружающей их вселенской скуки. На этом фоне тайная и маргинальная любовь двух подростков, бросающих вызов традициям, да и, вообще, всему миру, служит для подростков символом свободы и доказательством того, что возможно все. А именно этого молодежи и хочется.
Многие девушки ассоциировали себя с Беллой. Обычная девушка, которая стала необычной тем, что ее выбрал такой необычный принц. Можно только догадываться, как приятно молодой девушке представлять себя на месте Беллы, рисовать в своих мечтах рядом с собой красавца Эдварда: супергероя (хоть и монстра), который опасен, но сделает все для того, чтобы защитить свою возлюбленную от любых бедствий внешнего мира. Ну а молодые люди, безусловно, мнили себя парнями Беллы, они, такие всемогущие супергерои, и она, немного не от мира сего, отстраненная, холодная, но при этом такая красивая, желанная и отчаянно влюбленная.
Подросткам нужны ролевые модели поведения, а герои “Сумерек” эти модели представляли.
За эти моменты фильм вполне могли любить, пересматривать его неоднократно, обсуждать его на переменах, во время встреч, в интернете, спорить и делиться сокровенными мечтами и желаниями, думать о героях фильма перед сном.
Но что с остальными составляющими деталями кино? Что со сценарием? Что с основным лейтмотивом фильма? В чем его суть?
Отвечая на данные вопросы, складывается уже не столь радужная картина. И именно в ответах на эти вопросы скрываются, по всей видимости, причины плохой критики фильма.
Как это ни странно, но именно диалоги в сценарии, которые упоминались в начале, и которые создавали этот нерв, эту недосказанность и напряженность, являются как достоинством, так и недостатком фильма. Постоянная недосказанность, рваные фразы (как было сказано выше, какая-то камерность в диалогах), скомканные предложения после окончания первой трети фильма начинают слегка напрягать, а к концу фильма уже и раздражать. Если такая манера взаимодействия персонажей являет собой некий литературный прием, то взамен речи должны быть найдены другие способы передачи зрителю информации о развитии сюжета. Кажется, что этот вопрос в фильме не разрешен.
Теперь о главных героях фильма: персонажи Беллы и Эдварда не развиваются в картине. В конце фильма они такие же, как и в начале, с той лишь разницей, что теперь они вместе. Личностно они не переродились, не осмыслили ничего нового, внутри с ними ничего не произошло. И это откровенно скучно.
Начавшись как любовная таинственная мелодрама, фильм заканчивается уже как какой-то мистический боевик (ну чем не “Блейд”, например). А в конце фильма желание Беллы, высказанное ей Эдварду, уже совсем не выглядит разумным и гуманным. Что-то в нем есть противоестественное. Все-таки “Сумерки” – это кино для людей, а не для вампиров.
Большим минусом является отсутствие в фильме катарсиса. Возможная кульминация заменена сценами боя, что выглядит слегка неуместно, разочаровывает и не оправдывает зрительские ожидания. “Сумерки” – это не боевик (вроде бы), а мелодрама, пусть и с особенными персонажами.
Вызывает недоумение и внешний вид семьи Калленов (ну или вампиров – как кому больше нравится). Слишком уж они нарочито выглядят. Перебор с гримом и прическами привел к тому, что Каллены выглядят гротескно, а не “иначе” (видимо, такая стояла задача перед режиссером – показать их слегка иными). Но в фильме они выглядят так, как будто это не фильм, а видеоклип или “мультяшка”.
Ну а самой главной проблемой фильма, именно как художественного произведения, является отсутствие в нем центральной мысли. Он в плане идеи совершенно пуст. Посмотрев фильм, зритель, также как и герои фильма, не изменяется. Не происходит внутреннего обогащения. Да, в фильме есть необычайно трогательные, красивые и пронзительные сцены. Но “Сумерки” – это не видеоклип и не короткометражка. Это полноценный двухчасовой фильм и в нем должна, просто обязана, быть мысль. Что хотели донести до зрителя создатели? В чем основной посыл?
Идейный вакуум, как представляется, явился свидетельством не совсем качественного сценария, и не позволил в итоге завоевать уважение критиков и думающего зрителя.
При этом, глупо отрицать, что “Сумерки” сыграл важную роль в культурном становлении целого поколения подростков и обладает культовым статусом. Вот только какую культуру он принес этому поколению…