В 2017-м году испанский альпинист Алекс Тикон предпринял попытку зимнего бескислородного восхождения на Эверест. Экспедиция стала основой для документального фильма «Зимнее восхождение на Эверест» (англ.- «Winter in Everest»). Посмотрев этот очень красивый фильм, возникает много мыслей и эмоций. Но обо всем по порядку.

Сначала хочется сказать о качестве картинки. Оно очень высокое. Да, есть какие-то моменты по фокусировке, но это не критично. В основном, картинка очень четкая и настолько детальная, насколько это, вообще, возможно. Заметно также, что использовались для съемки различные объективы. Одни использовались для съемок с относительно небольшого расстояния, другие — для съемок издалека. И в обеих случаях зритель вовлекается в происходящее. Особенно, когда осознаешь масштабы и размеры гор.

Также посещает мысль о том, насколько сложно, находясь там, на этих высотах, в условиях жуткого холода и сильных ветров, заниматься еще и съемками. Съемки — это сложный технический процесс. Установка оборудования, выбор места съемок, создание композиции и так далее. А ведь оператору надо еще подниматься, двигаться, есть, сохранять чистоту ума. Это все представляется невероятно трудным. И из-за этого ценность отснятого материала возрастает кратно.

Ну и, наконец, при просмотре фильма сложно не почувствовать ту манящую силу гор, которую, наверное, испытывают все люди, которых так постоянно тянет в эти труднодоступные места. Что-то есть в горах, в пути восходителя, в преодолении трудностей. Что-то такое, что больше жизни каждого конкретного человека. В этом есть что-то незримое, связывающее всех тех, кто был, кто есть и кто будет. Какой-то в этом есть вечный смысл и покорители гор совершают одни и те же действия, но таким образом, они как бы связываются незримыми узами и с покорителями прошлого. Проходя одни и те же пути, люди будто бы связываются вековыми нитями, пронизывающими все человечество. И люди чувствуют это так или иначе. И смотря на горы, мы чувствуем что-то глубоко внутри себя. Что-то великое и вечное. Фильм подарил сильные впечатления: и визуальные, и смысловые. Рекомендуется к просмотру!

Джон Красински был очень органичен в сериале «Офис». А вот в образе «Индианы Джонса» он совсем неубедителен и в фильме он выглядит неуместно.
Преступники в фильме также выглядят непривлекательно. И это не решение сценарной задачи. Здесь вопрос кастинга.
В угоду пустой зрелищности в фильме присутствует красивая охотница за редкими картинами и драгоценностями. Она ведет на равных (и даже с позиции силы) переговоры с мужчинами. Она владеет ножом. К жизни это имеет мало отношения, но какая разница. Это же всего лишь кино.
Постановка боев хорошая. Динамика, эротизм, комизм. Стиль присутствует.
Натали Портман, повзрослев, перестала быть похожей на себя. Что-то в харизме актрисы утеряно. Она прекрасно смотрелась в ролях молодых красоток, но для взрослой актрисы ей, похоже, не хватает какого-то внутреннего веса и убедительности.
Отражая современный этнический состав западного общества, специальный детектив Интерпола теперь носит имя Джамаль Аббас.
Еще одна современная глобалистская тенденция, отражающаяся в этом фильме, это перемена ролей. Роль ненадежного родителя, который имеет проблемы с ребенком, теперь принадлежит женщине. А мужчина — это такая заботливая мама, которая должна следить за ребенком и его оберегать от тлетворного мужского (то есть, теперь женского) влияния.
Диалоги, надо признать, очень стильные. Это такое вербальное жанглирование, похожее на эксравагантный пинг-понг. В них достаточно сарказма, интеллигентности и задора.
Очень свежо и необычно выглядит сцена с поднятым фрагментом затонувшего корабля. Такое ощещение, что подобного в кино еще не было. Во всяком случае, это автор рецензии наблюдает впервые.
Остается загадкой, почему героиню Натали Портман сделали такой асексуальной. Она делает все, чтобы не быть женственной. Пьет, говорит излишне грубо. Вряд ли это случайно.
Женщина любит выпить, да за компанию с мужчиной. Это так уравнивает.
Диалоги едкие, но в них есть изъян. Они сломанные. Они рваные. Они не льются как река. Она будто-бы выплевываются маленькими порциями. Потом слом и идет резко другая мысль. Нелинейность. Она раздражает. Джон Красински говорит быстро и понять его довольно сложно. Не поспевает за ним зрительский мозг.
Мама сидит в частном самолете. Там же сидит ребенок. Но он не с мамой, а с какой-то другой тетей. Мама при ребенке хлещет шампанское в стремлении «наслаждится приключением».
Вторая невероятная локация — это библиотека в Австрии. Такого впечатляющего интерьера давно встречать не приходилось. Очень красиво.
Надо признать, что режиссеру удалось создать на экране незримое притяжение между двумя антагонистическими героями. Это сквозит даже в те моменты, когда на экране никаких упоминаний об этом нет.
Немного забавно наблюдать за тем, кто герои входят в только что вскрытую часть гробницы. В реальной жизни так делать нельзя из-за риска отравления. Но это ведь кино Гая Ричи.
В финале фильма друзья и враги громят древнее сооружение, невзирая на его культурную ценность. Смотреть на это спокойно сложно.

Фильм до боли напоминает классические приключения Индианы Джонса. Возможно, таким образом создатели хотели выразить свое уважение к легендарной серии. И даже пасхальное яйцо имеется — отца героев зовут Харрисон. Это легко читаемая отсылка к Харрисону Форду. Но фильм получился каким-то не до конца реализованным что ли. Возможно, это из-за не до конца раскрытой любовной истории между героями.
Но фильм получился зрелищным. Лабиринты и старинные устройства показаны отлично.
Цельности не хватает. Картинка есть, механизмы есть, локации есть. Связи между элементами нет. Нет разрешенности в локальных историях героев, в их целях. Сырое какое-то получилось кино, но красивое и во многих элементах качественное. Картинка точно на уровне.
Но кино — это все-таки не видеоклип. В кино должны быть эмоции, должны быть смысл. С этим здесь проблемы.