Архив рубрики: Ужасы

О Сильвии Лайкенс и homo sapiens

О Сильвии Лайкенс и homo sapiensВ 1965 году в США произошло событие, которое вызвало большой общественный резонанс и явилось своего рода квинтэссенцией зла в человеке.
После длительных пыток была убита шестнадцатилетняя девушка Сильвия Лайкенс. При этом в роли убийц выступила женщина и хозяйка дома, где последние месяцы своей жизни мучалась Сильвия, а также ее собственные и соседские дети. То есть, это не какие-то ужасные преступники. Это, вроде как, обычные люди, которые живут среди нас.
Произошедшее показывает, насколько тонкой и притворной является наносная пленка цивилизованности, покрывающая человеческое нутро. Под влиянием небольших обстоятельств пленка слетает и человек совершенно теряет все свои человеческие качества. Особенно страшно это применительно к детям, чьи понятия о добре и зле не сформированы. Поведение взрослых дает им ложные и извращенные представления о нормах. Последнее крайне актуально сегодня, когда общественные стандарты устанавливаются видеоблогерами без образования и культуры. Ролевой моделью поведения для подростков становятся маргинальные личности с низменными ценностями.
До какой степени ненормальности могут развиваться поведенческие стереотипы, рассказывает история Сильвии Лайкенс. Соседские дети каждый день приходили в дом, где в подвале истязалась бедная девушка, и тушили о ее тело “бычки”. Для них это было нормой. Сложный вопрос тут возникает об осознанности действий детей: насколько они понимали то, что делают.
Но стоит упомянуть, что среди современных детей также часто встречаются те, которые демонстрируют полное отсутствие эмпатии и уважения к взрослым.
Темная часть человеческого естества, в полной мере проявившая себя в истории с бедной девушкой, не раз вскрывалась в различных обстоятельствах на протяжении истории человечества.
В ряде социальных экспериментов обнаруживалось, что человек быстро переходит грани общественно допустимого поведения и становится довольно жестоким, злым и аморальным созданием.
Желающие могут ознакомиться с социальным экспериментом, который устроила Марина Абрамович в 1974 году. Девушка позволила всем желающим делать с ней, что вздумается на протяжении шести часов. Стоит догадаться, что люди воспользовались такой возможностью. Наверное, они пошли бы и дальше, если бы не общественное внимание. Выводы, к которым она пришла, в общем-то, совпадают с теми, которые можно сделать из истории Сильвии Лайкенс.
Еще одна попытка углубиться в темные уголки человеческой души была предпринята в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента. Эксперимент был проведен американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году. Людей разделили на надсмотрщиков и заключенных. Эксперимент также быстро вышел из-под контроля.
Войны, катаклизмы и эпидемии, иные стрессовые обстоятельства служат естественным фоном для обнажения ужасных человеческих качеств. Зверства, которые устраивают участники критических событий, мозг нормального человека воспринимать отказывается. Но такие поступки – это часть человеческой истории и цивилизации.
Истории Сильвии Лайкенс посвящено несколько книг, а также два художественных фильма “Девушка по соседству” (более художественное кино, авторская интерпретация истории) и “Американское преступление” (более приближенное к реальной истории кино, от этого становящееся более ужасным).
Подобные драмы – это повод задуматься о том, кто мы, и какими мы хотим быть.
Жаль вот только, что девушку это уже не вернет.

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильм

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильмТо, что по названию предполагалось фильмом ужасов, оказалось весьма неординарной историей.
Прежде всего, “Преисподняя” интересна своей композицией. История постепенно разворачивается перед зрителем, добавляя новые грани и глубину, зритель погружается в пучину ужаса, драмы.
Оператор и режиссер поработали здесь прекрасно. Драматические сцены усилены соответствующими эффектами. Чего только стоит сцена потери невинности и грязная во всех смыслах простыня.
Композиционно фильм представляет собой путешествие. Есть здесь и начало истории, выход героини из дома в путешествие, бегство из привычного мира. Есть путешествие, долгое и мучительное, есть встреча с воплощением зла, есть развязка. Не хватает только возвращения обновленной героини к прежней жизни.
Зло в фильме показано вездесущим и всеобъемлющим. Бесчеловечным. И это именно то зло, с которым человек сталкивается в своей жизни. Зло – часть жизни. Человек вынужден проходить в жизни драмы и трагедии. И зритель встречается с этим символическим злом в фильме.
В конце концов человек и героиня фильма остаются один на один с трудностями и проблемами, вынужденные на своих и только на своих плечах познать всю глубину драмы. Героиня изо всех сил старается спасти сначала себя, а потом и свою дочь. И то, и другое символически представляется человеческой душой.
Победа над злом оказывается лишь временной. Судьба настигает героиню совершенно неожиданным образом, вроде бы несправедливо. Но внутреннее чувство подсказывает зрителю, что это возмездие неизбежно.
И вопрос лишь в том, как встретить финал. Что оставить после себя.
Освобождение может дать только осознание факта, что прожил жизнь и боролся не зря.
Актерская работа, костюмы, музыка – все в фильме выполнено на должном уровне. Атмосфера аутентична, ничто не мешает восприятию истории.
Сценарий блестящий.

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильм

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильмФильм оставляет крайне противоречивое впечатление и не очень приятное послевкусие. Из-за этого было довольно трудно подступиться к написанию рецензии. Остаточные мысли и эмоции будто бы были разбросаны по разным углам комнаты, фразы были обрывочны, никакого единого образа.
И все-таки можно понять, почему “Сумерки” приобрели культовый статус. Но также можно понять и то, почему критики не устроили фильму хороший прием. Оба явления вполне объяснимы. Наверное, по прошествии времени, именно рассмотрение феномена успеха фильма при его низкой оценке критиками и стоит поставить в качестве главной задачи данной рецензии.
Сначала стоит рассмотреть причины кассового успеха фильма и обретения им культового статуса.
Безусловным и главным творцом этого является прекрасный актерский дуэт Роберта Патиссона и Кристен Стюарт. У фильма также есть стиль: что-то готическое; в обработке картинки использованы холодные синие фильтры; что-то камерное в диалогах; выбор локаций. И еще одна составляющая деталь – суть истории представляет собой вариацию на тему о запретной любви.
Начало фильма снято на таком уровне напряжения, что зритель буквально хочет помочь героям раскрыться, сказать больше, двигаться активнее, активнее действовать. И это скрытое напряжение, как натянутая тетива готова в любую секунду сорваться, отправляя стрелу в цель. И этот прием (намеренный или нет) работает. Молодые люди моментально влюбляются, будто пронзенные стрелами Купидона.
Кстати, с художественной точки зрения начало фильма является лучшей его частью. Завязка интригует и держит в напряжении. Режиссер управляет эмоциями зрителя, удерживает его будто бы на голодном эмоциональном пайке, слово бы на кислородном голодании.
Отдельного упоминания заслуживают локации, в которых проходили съемки. Природа показанных мест завораживает. Сцена фильма с открытием тайны, которая происходит в живописном сказочном лесу, является одной из наиболее запоминающихся.
Стоит также отметить технику съемок дрожащей камерой при крупных планах. Такой способ добавляет сценам эмоциональности и драматизма. Смена планов внутри одной сцены также здесь воспринимаются очень уместно и добавляют динамики. Преимущественно фильм красив. Планы, локации, цвета, герои. Все здесь приятно глазу. Почти все: но об этом во второй части рецензии.
Вскользь надо сказать о музыке. Она в этом фильме сугубо фоновая. Про нее не думаешь, но она играет свою роль, создавая романтическую, таинственную обстановку. Музыкальный ряд не претендует на зрительское внимание, создавая лишь необходимый настрой для созерцания игры основных действующих лиц.
А что сюжет? Вообще, сама идея о любви между людьми, которые вроде бы не могут влюбиться и быть вместе, совершенно не нова. Перед зрителем предстает еще одна вариация на тему «Ромео и Джульетты», мрачная интерпретация сказки про Красавицу и Чудовище. И даже красавицу незатейливо зовут Белла (что в переводе с итальянского именно “красавица” и означает; не очень-то оригинально, госпожа Майер-Морган!). В общем-то, ничего нового.
Чем же она так зацепила целое поколение подростков? Как уже было сказано выше, это успех актеров, которые сыграли свои роли прекрасно. Красивые и органично слившиеся со своими персонажами на экране они сумели создать настоящую магию. Очень красивая пара, взаимодействие между ними, по-настоящему, трогает. Им веришь. Некоторые моменты фильма крайне эмоциональны. Особенно впечатлила игра молодой Кристен Стюарт: владение голосом и мимикой лица позволили ей передать мельчайшие нотки эмоций своей героини. Зритель видит и смятение, и страх, и желание, и страсть. И при этом она остается “глупой овечкой” как она сама себя называет. И в кадре часто можно заметить мелкие шероховатости в ее движениях, которые умело дополняют этот несовершенный, но при этом такой чистый и привлекательный образ.
Немаловажной причиной успеха у молодежи стала близость идеи фильма к идеям молодого поколения. Фильм рефлексирует со стремлением подростков к запретной любви, их внутренним бунтом по отношению к устоявшимся традициям взрослого общества, бунтом против окружающей их вселенской скуки. На этом фоне тайная и маргинальная любовь двух подростков, бросающих вызов традициям, да и, вообще, всему миру, служит для подростков символом свободы и доказательством того, что возможно все. А именно этого молодежи и хочется.
Многие девушки ассоциировали себя с Беллой. Обычная девушка, которая стала необычной тем, что ее выбрал такой необычный принц. Можно только догадываться, как приятно молодой девушке представлять себя на месте Беллы, рисовать в своих мечтах рядом с собой красавца Эдварда: супергероя (хоть и монстра), который опасен, но сделает все для того, чтобы защитить свою возлюбленную от любых бедствий внешнего мира. Ну а молодые люди, безусловно, мнили себя парнями Беллы, они, такие всемогущие супергерои, и она, немного не от мира сего, отстраненная, холодная, но при этом такая красивая, желанная и отчаянно влюбленная.
Подросткам нужны ролевые модели поведения, а герои “Сумерек” эти модели представляли.
За эти моменты фильм вполне могли любить, пересматривать его неоднократно, обсуждать его на переменах, во время встреч, в интернете, спорить и делиться сокровенными мечтами и желаниями, думать о героях фильма перед сном.
Но что с остальными составляющими деталями кино? Что со сценарием? Что с основным лейтмотивом фильма? В чем его суть?
Отвечая на данные вопросы, складывается уже не столь радужная картина. И именно в ответах на эти вопросы скрываются, по всей видимости, причины плохой критики фильма.
Как это ни странно, но именно диалоги в сценарии, которые упоминались в начале, и которые создавали этот нерв, эту недосказанность и напряженность, являются как достоинством, так и недостатком фильма. Постоянная недосказанность, рваные фразы (как было сказано выше, какая-то камерность в диалогах), скомканные предложения после окончания первой трети фильма начинают слегка напрягать, а к концу фильма уже и раздражать. Если такая манера взаимодействия персонажей являет собой некий литературный прием, то взамен речи должны быть найдены другие способы передачи зрителю информации о развитии сюжета. Кажется, что этот вопрос в фильме не разрешен.
Теперь о главных героях фильма: персонажи Беллы и Эдварда не развиваются в картине. В конце фильма они такие же, как и в начале, с той лишь разницей, что теперь они вместе. Личностно они не переродились, не осмыслили ничего нового, внутри с ними ничего не произошло. И это откровенно скучно.
Начавшись как любовная таинственная мелодрама, фильм заканчивается уже как какой-то мистический боевик (ну чем не “Блейд”, например). А в конце фильма желание Беллы, высказанное ей Эдварду, уже совсем не выглядит разумным и гуманным. Что-то в нем есть противоестественное. Все-таки “Сумерки” – это кино для людей, а не для вампиров.
Большим минусом является отсутствие в фильме катарсиса. Возможная кульминация заменена сценами боя, что выглядит слегка неуместно, разочаровывает и не оправдывает зрительские ожидания. “Сумерки” – это не боевик (вроде бы), а мелодрама, пусть и с особенными персонажами.
Вызывает недоумение и внешний вид семьи Калленов (ну или вампиров – как кому больше нравится). Слишком уж они нарочито выглядят. Перебор с гримом и прическами привел к тому, что Каллены выглядят гротескно, а не “иначе” (видимо, такая стояла задача перед режиссером – показать их слегка иными). Но в фильме они выглядят так, как будто это не фильм, а видеоклип или “мультяшка”.
Ну а самой главной проблемой фильма, именно как художественного произведения, является отсутствие в нем центральной мысли. Он в плане идеи совершенно пуст. Посмотрев фильм, зритель, также как и герои фильма, не изменяется. Не происходит внутреннего обогащения. Да, в фильме есть необычайно трогательные, красивые и пронзительные сцены. Но “Сумерки” – это не видеоклип и не короткометражка. Это полноценный двухчасовой фильм и в нем должна, просто обязана, быть мысль. Что хотели донести до зрителя создатели? В чем основной посыл?
Идейный вакуум, как представляется, явился свидетельством не совсем качественного сценария, и не позволил в итоге завоевать уважение критиков и думающего зрителя.
При этом, глупо отрицать, что “Сумерки” сыграл важную роль в культурном становлении целого поколения подростков и обладает культовым статусом. Вот только какую культуру он принес этому поколению…