Архив рубрики: Рецензии

Нгуги ва Тхионго. Не плачь дитя. Рецензия на книгу.

Нгуги ва Тхионго. Не плачь дитя. Рецензия на книгу.Берясь за книгу кенийского писателя, о котором до этого ничего не слышал, ожидаешь, в первую очередь, какой-то африканской экзотики. А в итоге получаешь очень красивый литературный язык, сложные образы и глубокую лирику.
Приятное чувство испытываешь, когда результат превосходит ожидания. Чтение книги “Не плачь дитя” приносит намного больше, чем ожидается. Правда, если посмотреть на автора повнимательнее, то высокое качество книги уже не является чем-то удивительным. Нгуги ва Тхионго является известным кенийским писателем. Номинировался в 2009 году на премию Букер, а в 2010 и 2014 годах рассматривался в качестве кандидата на Нобелевскую премию.
Данная информация дает некоторое представление о масштабе личности писателя. А книга является подтверждением того, что признание автор заслужил не зря.
Книга настоящая, стоящая. Африканские просторы встают перед глазами. Оживают герои, их жизнь, радости и невзгоды.
Композиционно книга построена так, чтобы не потерять интерес читателя, не давать ему возможности скучать. Локации, люди, время – все находится в постоянном движении. Динамика сохраняется от начала и до конца.
В сюжете мастерски переплетены судьбы отдельных людей и всего народа. Автор переходит от глобальных проблем к локальным так плавно, что эти проблемы сливаются в одну эпопею, которой сопереживает читатель.
Все основные персонажи глубоко и хорошо проработаны. Они все сложные и со своими страхами и стремлениями. При восприятии их не возникает однозначности. Это очень похоже на жизнь, в которой правд, как правило, много.
Также очень удивляют и восторгают приемы, которые использует автор при изложении сюжета. Некоторые мысли написаны очень необычно. В них будто бы соприкасается несоприкасаемое, но итог получается гармоничным. Мысли излагаются нетривиально, а душа отзывается какими-то новыми звуками, откликаясь на написанное. Возникают такие необычные аккорды, которые раньше не слышал, не чувствовал.
Это какая-то совершенно новая литература. Литература большая. Здесь наслаждаешься не только сюжетом, событиями и героями, но и самим способом изложения. С подобным встречаешься крайне редко. Редко в литературе можно встретить автора, который способен удивить способом изложения, видением мира, умением перенести свой нестандартный взгляд на бумагу. Нгуги ва Тхионго удивляет.
Событийно книга также насыщенна. Динамику поддерживают и взрослеющие герои, и их переплетающиеся на протяжении времени судьбы. Писатель мыслит масштабно. Созданный на страницах книги мир также велик, как и мир реальный. Здесь есть и маленький человек, и его семья, его дом, поселок, в котором он живет, соседний поселок, другие дома поблизости, есть небольшой город районного значения и более далекие столицы и другие страны.
Увлекательнейшая книга. Большое драматическое произведение.

А.Шклярский. Томек среди охотников за человеческими головами. Рецензия на книгу

А.Шклярский. Томек среди охотников за человеческими головами. Рецензия на книгуЭта прекрасная книга была написана в 1965 году польским писателем Альфредом Шклярским. Несмотря на то, что читать ее интересно людям любого возраста, Шклярский обращается к молодежной аудитории.
Книга прекрасно читается как самостоятельное произведение, но это лишь одна из серии книг, посвященных путешествиям Томека Вильмовского, юного героя романов польского автора, путешествующего вместе со своими взрослыми товарищами.
Автор заслуживает уважение своей сознательностью. Понимая, что он обращается к подросткам, он берет на себя ответственность и роль проводника молодых читателей в большой и прекрасный мир, который лежит за пределами изведанного.
Рецензируемая версия книги была выпущена в мягкой обложке в 1984 году. Она и сейчас доступна для покупки как букинистическое издание.
Шклярский на страницах книги решает сразу несколько задач. Захватывающий приключенческий сюжет является центром повествования. Путешествие в далекую и не до конца исследованную страну с самого начала захватывает внимание читателя и не отпускает его до последней страницы.
Основная сюжетная линия книги изобилует интересными ответвлениями. Там автор книги с успехом занимается образованием молодых людей, но делает это совершенно незаметно и ненавязчиво. Шклярский снабжает читателя информацией о флоре, фауне, географии, истории и ландшафте того уголка земного шара, где развиваются события. Те, кто заинтересован в получении дополнительной информации, могут продолжить исследование раскрываемых тем уже самостоятельно.
Так, например, было интересно проследить маршрут следования яхты “Сита” от побережья Австралии к берегам Новой Гвинеи; вместе с героями пройти их маршрут.
Современные подростки, имея под руками интернет, могут с легкостью получить доступ и увидеть прекрасных птиц, Большой Барьерный Риф, познакомиться с его обитателями, россыпью красивейших морских организмов, посмотреть на прекрасные острова, о которых идет речь в книге. И так собственная фантазия получит дополнительную визуальную информацию для построения в воображении прекрасного чудесного мира, наполненного яркими красками и приключениями.
Шклярский с бережностью относится к своему читателю. В книге нет никакой пошлости. Отношения героев в какой-то степени рафинированы, но это прекрасные образцы для подражания.
Книга является эталоном популярной литературы для подростков. Но следует признать, что написание подобной книги требует высокого уровня культуры и сознательности автора, а также серьезную подготовительную работу – не те качества и требования, которые сегодня встречаются в большом количестве.

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильм

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильмФильм оставляет крайне противоречивое впечатление и не очень приятное послевкусие. Из-за этого было довольно трудно подступиться к написанию рецензии. Остаточные мысли и эмоции будто бы были разбросаны по разным углам комнаты, фразы были обрывочны, никакого единого образа.
И все-таки можно понять, почему “Сумерки” приобрели культовый статус. Но также можно понять и то, почему критики не устроили фильму хороший прием. Оба явления вполне объяснимы. Наверное, по прошествии времени, именно рассмотрение феномена успеха фильма при его низкой оценке критиками и стоит поставить в качестве главной задачи данной рецензии.
Сначала стоит рассмотреть причины кассового успеха фильма и обретения им культового статуса.
Безусловным и главным творцом этого является прекрасный актерский дуэт Роберта Патиссона и Кристен Стюарт. У фильма также есть стиль: что-то готическое; в обработке картинки использованы холодные синие фильтры; что-то камерное в диалогах; выбор локаций. И еще одна составляющая деталь – суть истории представляет собой вариацию на тему о запретной любви.
Начало фильма снято на таком уровне напряжения, что зритель буквально хочет помочь героям раскрыться, сказать больше, двигаться активнее, активнее действовать. И это скрытое напряжение, как натянутая тетива готова в любую секунду сорваться, отправляя стрелу в цель. И этот прием (намеренный или нет) работает. Молодые люди моментально влюбляются, будто пронзенные стрелами Купидона.
Кстати, с художественной точки зрения начало фильма является лучшей его частью. Завязка интригует и держит в напряжении. Режиссер управляет эмоциями зрителя, удерживает его будто бы на голодном эмоциональном пайке, слово бы на кислородном голодании.
Отдельного упоминания заслуживают локации, в которых проходили съемки. Природа показанных мест завораживает. Сцена фильма с открытием тайны, которая происходит в живописном сказочном лесу, является одной из наиболее запоминающихся.
Стоит также отметить технику съемок дрожащей камерой при крупных планах. Такой способ добавляет сценам эмоциональности и драматизма. Смена планов внутри одной сцены также здесь воспринимаются очень уместно и добавляют динамики. Преимущественно фильм красив. Планы, локации, цвета, герои. Все здесь приятно глазу. Почти все: но об этом во второй части рецензии.
Вскользь надо сказать о музыке. Она в этом фильме сугубо фоновая. Про нее не думаешь, но она играет свою роль, создавая романтическую, таинственную обстановку. Музыкальный ряд не претендует на зрительское внимание, создавая лишь необходимый настрой для созерцания игры основных действующих лиц.
А что сюжет? Вообще, сама идея о любви между людьми, которые вроде бы не могут влюбиться и быть вместе, совершенно не нова. Перед зрителем предстает еще одна вариация на тему «Ромео и Джульетты», мрачная интерпретация сказки про Красавицу и Чудовище. И даже красавицу незатейливо зовут Белла (что в переводе с итальянского именно “красавица” и означает; не очень-то оригинально, госпожа Майер-Морган!). В общем-то, ничего нового.
Чем же она так зацепила целое поколение подростков? Как уже было сказано выше, это успех актеров, которые сыграли свои роли прекрасно. Красивые и органично слившиеся со своими персонажами на экране они сумели создать настоящую магию. Очень красивая пара, взаимодействие между ними, по-настоящему, трогает. Им веришь. Некоторые моменты фильма крайне эмоциональны. Особенно впечатлила игра молодой Кристен Стюарт: владение голосом и мимикой лица позволили ей передать мельчайшие нотки эмоций своей героини. Зритель видит и смятение, и страх, и желание, и страсть. И при этом она остается “глупой овечкой” как она сама себя называет. И в кадре часто можно заметить мелкие шероховатости в ее движениях, которые умело дополняют этот несовершенный, но при этом такой чистый и привлекательный образ.
Немаловажной причиной успеха у молодежи стала близость идеи фильма к идеям молодого поколения. Фильм рефлексирует со стремлением подростков к запретной любви, их внутренним бунтом по отношению к устоявшимся традициям взрослого общества, бунтом против окружающей их вселенской скуки. На этом фоне тайная и маргинальная любовь двух подростков, бросающих вызов традициям, да и, вообще, всему миру, служит для подростков символом свободы и доказательством того, что возможно все. А именно этого молодежи и хочется.
Многие девушки ассоциировали себя с Беллой. Обычная девушка, которая стала необычной тем, что ее выбрал такой необычный принц. Можно только догадываться, как приятно молодой девушке представлять себя на месте Беллы, рисовать в своих мечтах рядом с собой красавца Эдварда: супергероя (хоть и монстра), который опасен, но сделает все для того, чтобы защитить свою возлюбленную от любых бедствий внешнего мира. Ну а молодые люди, безусловно, мнили себя парнями Беллы, они, такие всемогущие супергерои, и она, немного не от мира сего, отстраненная, холодная, но при этом такая красивая, желанная и отчаянно влюбленная.
Подросткам нужны ролевые модели поведения, а герои “Сумерек” эти модели представляли.
За эти моменты фильм вполне могли любить, пересматривать его неоднократно, обсуждать его на переменах, во время встреч, в интернете, спорить и делиться сокровенными мечтами и желаниями, думать о героях фильма перед сном.
Но что с остальными составляющими деталями кино? Что со сценарием? Что с основным лейтмотивом фильма? В чем его суть?
Отвечая на данные вопросы, складывается уже не столь радужная картина. И именно в ответах на эти вопросы скрываются, по всей видимости, причины плохой критики фильма.
Как это ни странно, но именно диалоги в сценарии, которые упоминались в начале, и которые создавали этот нерв, эту недосказанность и напряженность, являются как достоинством, так и недостатком фильма. Постоянная недосказанность, рваные фразы (как было сказано выше, какая-то камерность в диалогах), скомканные предложения после окончания первой трети фильма начинают слегка напрягать, а к концу фильма уже и раздражать. Если такая манера взаимодействия персонажей являет собой некий литературный прием, то взамен речи должны быть найдены другие способы передачи зрителю информации о развитии сюжета. Кажется, что этот вопрос в фильме не разрешен.
Теперь о главных героях фильма: персонажи Беллы и Эдварда не развиваются в картине. В конце фильма они такие же, как и в начале, с той лишь разницей, что теперь они вместе. Личностно они не переродились, не осмыслили ничего нового, внутри с ними ничего не произошло. И это откровенно скучно.
Начавшись как любовная таинственная мелодрама, фильм заканчивается уже как какой-то мистический боевик (ну чем не “Блейд”, например). А в конце фильма желание Беллы, высказанное ей Эдварду, уже совсем не выглядит разумным и гуманным. Что-то в нем есть противоестественное. Все-таки “Сумерки” – это кино для людей, а не для вампиров.
Большим минусом является отсутствие в фильме катарсиса. Возможная кульминация заменена сценами боя, что выглядит слегка неуместно, разочаровывает и не оправдывает зрительские ожидания. “Сумерки” – это не боевик (вроде бы), а мелодрама, пусть и с особенными персонажами.
Вызывает недоумение и внешний вид семьи Калленов (ну или вампиров – как кому больше нравится). Слишком уж они нарочито выглядят. Перебор с гримом и прическами привел к тому, что Каллены выглядят гротескно, а не “иначе” (видимо, такая стояла задача перед режиссером – показать их слегка иными). Но в фильме они выглядят так, как будто это не фильм, а видеоклип или “мультяшка”.
Ну а самой главной проблемой фильма, именно как художественного произведения, является отсутствие в нем центральной мысли. Он в плане идеи совершенно пуст. Посмотрев фильм, зритель, также как и герои фильма, не изменяется. Не происходит внутреннего обогащения. Да, в фильме есть необычайно трогательные, красивые и пронзительные сцены. Но “Сумерки” – это не видеоклип и не короткометражка. Это полноценный двухчасовой фильм и в нем должна, просто обязана, быть мысль. Что хотели донести до зрителя создатели? В чем основной посыл?
Идейный вакуум, как представляется, явился свидетельством не совсем качественного сценария, и не позволил в итоге завоевать уважение критиков и думающего зрителя.
При этом, глупо отрицать, что “Сумерки” сыграл важную роль в культурном становлении целого поколения подростков и обладает культовым статусом. Вот только какую культуру он принес этому поколению…