Несмотря на то, что фильм выпущен компанией Уолта Диснея, производством занималась все та же Хэппи Мэдисон Продакшн, которую основал Адам Сэндлер.

Люди, знакомые с творчеством Сэндлера, знают, что в его фильмах много узнаваемых моментов: друзья-актеры, фирменные особенности, юмор, стиль. Вот это есть и в «Сказках на ночь».

Для Диснея добавили сказочных элементов. И учитывая то, что фильм ориентирован на детей, в нем нет или почти нет засаленных шуточек.

«Сказки на ночь» однозначно выделяются своей идеей. Нельзя сказать, что она абсолютно оригинальна, ведь на то они и сказки, чтобы из реальной жизни помещать героев в фантастические миры. На ум здесь приходит фильм «Джуманджи» (1995), но в «Сказках» интересно то, что зритель перемещается из одного мира в другой. И все они основаны на культурных пластах прошлого, известных культовых историях.

Подобный метод знакомства детей с классикой в свое время использовался в «Утиных историях» (1987-1990). Что это: недостаток собственной фантазии, своеобразный оммаж или все-таки воспитательный прием? Хотелось бы верить в хорошее.

Что не делает этот фильм одним из лучших фильмов Сэндлера? Таких моментов, к сожалению, предостаточно. Слишком натянутым получился в этот раз забавный герой — морская свинка «Плаксик». Понятно, что это субъективизм, но не нравится, и шутки вокруг него не понравились.

Также показалось, что фильм бы выиграл от перестановки актрис Кери Рассел и Терезы Палмер местами, но это тоже субъективизм. Кстати, надо отдать честь сценаристам — они раскрыли все сюжетные линии фильма. Сценарий фильма весьма неплох.

В целом, юмор фильма на сей раз был слегка пресным, но это объясняется, скорее всего, ограничениями, которые наложил Дисней на детский фильм. Об этом мы уже выше сказали.

В общем, «Сказки на ночь» получились довольно оригинальными благодаря фирменному стилю фильмов Сэндлера и сказочным антуражем миров, в которых оказывается главный герой. Простой и добрый фильм без всяких накачек и вбросов. Неплохое и доброе получилось кино!

Главный герой сериала, журналист Юрий Мальцев, готов написать рецензию на спектакль местного Рыбинского театра, даже не смотря его. Мальцеву и так все понятно: чего ждать от местного театра с его вторичностью и бесталанностью.

Во многом это верно и для нашего кино. Многое понятно заранее. Кино — это не только картинка и актеры. Кино, в первую очередь, это транслируемые смыслы это культурная основа общества, это идеи и внедряемые стандарты поведения, это воспитание человека и формирование образов и взглядов на мир.

К сожалению, наше кино настолько погрязло в чернухе и негативе, что многие люди просто забыли уже или не знают, что может быть иначе. Но с сериалом «Подслушано в Рыбинске» получилась интересная история. Выделяет из общей массы этот сериал то, что это очень хороший сериал.

И хороший он не потому, что транслирует правильные смыслы. С этим то как раз все обычно. Он хорош именно своим высоким качеством. Стоит здесь сказать, что наше современное кино — это не обязательно кино плохое. Как раз современное российское кино в среднем довольно высокого качества. Особенностью, даже не проблемой, нашего кино является идейная основа и содержание. Но это вопросы того, кто заказывает такое кино и зачем.

Можно даже предположить, что многие выросшие в определенной культурной среде режиссеры, актеры и прочие деятели кино просто не понимают, что можно снимать другое кино. Либо же наверх продвигаются только носители определенных идей. Другим просто не дают финансирование.

И все же «Подслушано в Рыбинске» это очень хорошее кино. Но взять хотя бы образ Рыбинска. Это опять транслирование хорошо известных посылов: чернуха, бесперспективность, блат, разгильдяйство, беспредел чиновников. Есть ли это в жизни? Да. Так ли все плохо? Нет. Соответственно, выбор того, что использовать как фон — это исключительно осознанный выбор создателей кино.

Но теперь по качеству сериала. Съемочная группа, создатели сериала — это безусловно профессионалы со вкусом. Юмор, ирония, операторская работа, подбор актеров — отменно!

Прекрасный сценарий с его разветвленными ходами и приемами, забавные диалоги, прекрасно снятые сцены с правильными акцентами. Правильные, тут надо пояснить, с точки зрения реализации сценарного замысла. Красивые панорамы города. Высокое качество съемок и исходной картинки.

Удивило также, насколько точно подобраны актеры. Никаких шероховатостей, никакого несоответствия.

Монтаж сцен — это отдельное искусство. Довольно сложно снять так, чтобы было смешно и это у создателей сериала получилось. Это тяжелый труд и долгий процесс. Найти правильные моменты склеек, правильные ракурсы, правильное и точное звуковое оформление.

Подобный жанр не нов, на базе криминальных историй снято много фильмов, и отечественных, и иностранных, но от этого сериал не бледнеет. Можно просто повторить, что это очень хорошее кино. Жалко только, что флер у сериала такой традиционный для современного отечественного кино. Можно ли было снять это иначе? Большой вопрос. Хочется верить, что да. Но стоит отметить, что даже в этой чернухе Рыбинск местами смотрится хорошо.

Обычно сравнение отечественного с западным воспринимается как оскорбление и унижение. Все-таки в таких сравнениях проступает вторичность сознания, обесценивание себя. И именно поэтому стоит сравнить главного героя сериала «Положение вещей» с Эркюлем Пуаро.

Вадим в исполнении Никиты Панфилова, известного по его роли в сериале «Пес» и его участию в других сериалах, неизменным атрибутом которых являются их однословные названия, очень смахивает на того самого британского детектива, но исключительно в исполнении Дэвида Суше.

Эксцентричный и слегка глуповатый бывший оперативный работник начинает слышать вещи. Откровенно говоря, глупая идея для фильма. Любая хорошая идея должна выдерживать хотя бы начальную критику. Но эта идея никакой критики не выдерживает. Из-за этого основа сериала становится большой глупостью. И эта глупость разливается по всей поверхности сериала, который, кстати говоря, очень хорошо снят.

Но если, например, в другом отечественном сериале «Подслушано в Рыбинске» никакой глупости нет, а его идеологическая порочность выступает лишь в роли неизменного спутника многих продуктов отечественного кино, то в «Положении вещей» глупости так много, что она нивелирует высокое качество съемок и хороший актерский состав.

В итоге зритель получает какой-то несуразный с точки зрения баланса продукт. С одной стороны, сериал весьма неплох: картинка хорошая, музыка очень такая со вкусом, можно сказать, с особым игривым настроением, настраивающая на определенный лад для правильного восприятия фильма, актеры хороши, но уж слишком все глупо. А идея с салоном антиквариата, опять же, искусственная, натянутая. И вот эта несуразность убивает весь сериал.