Архив рубрики: Ужасы

Сквозь горизонт (1997). Event Horizon. Рецензия на фильм

Сквозь горизонт (1997). Event Horizon. Рецензия на фильм

Кино из эпохи девяностых… Это было время, когда фильмы несли, в основном, развлекательную функцию. Были, что называется «вещью в себе». Тогда кино еще занимались люди, понимающие в этом толк. И это заметно даже по достаточно средним и рядовым фильмам.

«Сквозь горизонт» нельзя назвать шедевром. Этот фильм также нельзя назвать глубоким и содержательным. Он базируется на страхах человека перед неизвестным.

Стилистически и идейно работа режиссера Пола Андерсона представляет собой соединение «Чужого» (1979) и «Восставшего из Ада» (1987). Обращающий внимание на визуальные детали и решения зритель обнаружит много использованных из этих культовых фильмов приемов. Это касается и постановки сцен и внешнего вида персонажей.

Любопытно обнаружить, что все три фильма были сняты англичанами. Означает ли это любовь жителей Великобритании ко всякой жути или что-то еще, сказать сложно, но факт, что называется, налицо.

Кино девяностых выгодно отличается от современных фильмов высоким качеством актерского состава. В фильмах того времени был серьезный кастинг. Видимо, и изначальная система отбора в индустрию работала совершенно иначе — наверх выносило только тех, кто был там заслуженно.

Это же можно сказать и о других людях, занятых в кинопроизводственном процессе. Результат заметен во всех составляющих. Это и визуальные эффекты, и локации, и грим, и композиции кадров, свет и музыка.

Также видно, что съемкам предшествовала серьезная подготовительная работа, на экране видна осмысленность. Другое дело, что эти мысли могут быть неправильными или невкусными для зрителя.

Слабость фильма «Сквозь горизонт» в тональности его содержания, в его целевых посылах, в размытости идеи. Создатели ориентировались на то, чтобы вызвать у зрителя определенные реакции, они играют на определенных эмоциях, и нельзя сказать, что это приятный фильм.

Можно заметить, что любой фильм нацелен на то, чтобы вызвать у зрителя определенные эмоции. Это так. Почти. Но здесь вопрос именно в качестве и направленности этих эмоций.

Если рассматривать фильм «из сегодня», возникает такое ощущение, что он представляет собой весьма изощренный тренажер для определения эффективности аудиовизуального воздействия определенной заданной тональности на зрителя.

Результат просмотра следующий. Кино вначале держит внимание, а к концу оно полностью размывается узнаваемыми шаблонами и приемами. Когда ум разложил фильм на составляющие, категоризировал его, становится скучно. Проблема усугубляется и неприятным впечатлением, которое он создает. Также нет в нем и побуждающей дальнейший мыслительный процесс энергии, что, казалось бы, должно быть основной задачей настоящего фантастического кино. Фантастика — это способ размышления о пути развития человечества и человека.

В общем, «Сквозь горизонт» являет собой довольно средний образец условно большого кино того времени, он однозначно высокого качества во всех своих компонентах, но содержательно пустой, а транслируемые эмоции неприятны.

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

В девяностые годы в России этот фильм носил статус «культового». Флер окутывал не только кино, но и режиссера — Уэса Крэйвена, автора легендарных «Кошмаров на улице Вязов».

В фильме снялась целая россыпь известных будущих актеров-звезд, а также уже состоявшиеся взрослые актеры: Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс, Роуз МакГоун, Дрю Бэрримор, Дэвид Аркетт и другие.

Фильм крутили в видеопрокатах, кассеты с ним брали из прокатов домой, покупали на видеодисках и обменивались им с друзьями. В общем, кто жил тогда, то помнит.

Но если все это убрать и просто посмотреть на это сейчас. На сам фильм. Без всякой дымовой завесы и сформированной вокруг него значимости.

Если это сделать, то думающего зрителя будет ждать полное разочарование и даже некоторое неприятное такое пренебрежительное чувство.

В начале фильма при просмотре возникает странное ощущение, что это не настоящий фильм, а пародия. Снято все настолько топорно, что когда приходит осознание, что это и есть оригинальный фильм, а не «Очень страшное кино», понимаешь, почему именно на этот фильм сняли пародию.

Но большее недоумение оставляет очень низкий культурный уровень фильма. Слово «духовность» к этому фильму вообще неприменимо. Как и слово человечность. Фильм абсолютно пустой. В нем нет никаких глубоких чувств, никакой глубины. Абсолютная посредственность, безнравственность, пустота.

Можно возразить и сказать, что фильм создан для подростков. Но чему учит подростков такое кино? Какой посыл скрыт в его содержании? Есть ли там двойное дно? О чем оно? Обнаружить этого не удалось.

Зато обнаруживается его разлагающая сущность. И возникает такое ощущение, что это кино, по большей части, было создано «на экспорт», для таких стран, как мы.

Возможно, этот фильм — это результат начавшегося разложения Голливуда. С другой стороны, откровенную ерунду снимали там и раньше. Но тогда возникает вопрос о причинах успеха этого фильма. Может быть, дело в публике? В ее духовно-нравственном падении, в разложении аудитории? А может быть виной всему все указанные выше причины?

Художественной ценности фильм никакой не представляет. Как подростковое кино, кроме развлекательной функции, возможности подержать за коленку девушку на сеансе, он также никакой пользы молодежи не несет. В общем, фильм оказался абсолютной пустышкой, которой мы, однако, так восхищались. А может быть, лучше сказать, были одурманены?

Сонная лощина (1999). Sleepy Hollow. Рецензия на фильм

Сонная лощина (1999). Sleepy Hollow. Рецензия на фильм

У режиссера Тима Бертона есть ярко выраженный собственный стиль. Мало кто может похвастаться подобной индивидуальностью. Когда произносится имя этого режиссера, у любителей кино сразу возникает определенный образ, определенные цвета, определенные сюжеты и истории, определенный авторский стиль повествования.

Надо признать, что поиск своего уникального стиля — это процесс крайне болезненный и острый для творческих людей. Не всегда удается его найти, а те, кто в этом добился успеха, да еще и смог на этом прославиться — это совсем уникальная история. Бертон — именно такой феномен.

Ему удалось найти соотношение визуальных решений, образов, сюжетов, актеров, которое в итоге приводит к такому выразительному и характерному результату.

В первую очередь, при просмотре «Сонной лощины» обращаешь внимание на цветовую палитру фильма. Она особенная. Есть разница: создавать собственный цвет в фильме или брать уже готовые решения. Сложно сказать, брал ли Бертон для этого фильма уже готовые цветовые фильтры или создавал уникальные, но кажется, что режиссер создал что-то свое. А потом уже его решения пошли на конвейер.

После цвета глаза замечают композицию и наполнение сцен. И предстающие перед зрителем пейзажи, образы героев, костюмы чаруют. Многие сцены очень сложны именно из-за необходимости в каждой сцене учитывать цветовой код фильма. Особенно это заметно в сценах внутри помещений, где необходимо было использовать искусственное освещение и использовать теплые тона, а за окнами — все те же синие.

Особенный колорит сценам придает работа с туманом и дымкой. Пелена добавляет таинственности, усиливает мистический эффект.

Восхищает также проработанность каждого движения в кадре. Каждое действие, каждый шаг, каждое визуальное решение продуманно. Все работает на создание мистического эффекта.

Таинственный лес создан мастерски. И даже женщина в накидке двигается по нему плавно, неестественно ровно, без перепада вверх-вниз. Эта плавность устрашает. И потом поражаешься тому, что даже этот ход потребовал предварительного творческого поиска. Это результат работы — такая вот, казалось бы, мелочь. А как двигается в кадре всадник — это просто потрясающе. Насколько мощен он, стремителен, как развеваются полы его одежд! Попробуйте повторить это, и вы обнаружите, что это почти недостижимый уровень.

Актеры в фильме также прекрасны. Практически все, кто попадает в кадр, обладают ровно теми чертами внешности, которые требовались режиссеру для создания гармоничного и законченного кадра. В этом смысле фильм однозначно можно назвать произведением искусства, а не просто развлекательным кино.

В картинах Бертона не встречается философская глубина. Бертон работает с историко-культурными основами цивилизации, пытаясь создавать визуальные шедевры, скрупулезно проработанные, чарующие и пьянящие. И немного пугающие. Какими-то своими способами режиссеру удается передать почти всю гармонию эмоций от смеха до ужаса зрителю.

Пожалуй, единственным минусом фильмов Бертона является и их плюс — это сочетание мистики с реальной жизнью. Подобное понравится не всем. Но даже такие зрители оценят качество фильма, талант режиссера и визуальную красоту сцен. Чудесно, хоть и немного чуждо для нас.