Надо сказать, что Голливуд успешно научился портить собственные успешные проекты. В стремлении заработать денег производители не гнушаются ничем. Они готовы эксплуатировать любой проект, который имеет финансовый потенциал. И совершенно неважно, что рассказанная история, вроде бы, абсолютно закончена.
В ситуации, когда все уже совсем полностью рассказано, можно снять ремейк, или поменять актеров и снять тоже самое еще раз. Так, например, проделали с “Человеком-пауком”. Какая разница, что это выглядит несуразно. Главное, что есть возможность заработать денег на интересе публики.
Конвейерное мышление кинобоссов находит свое отражение даже в подходе к названиям. Воскрешение “Матрицы” повторяет Воскрешение “Чужого” (Alien: Resurrection). И даже ситуация похожая в фильмах. Главный герой ушел в мир иной, но наживы жаждет кошелек. Что делать? Приходит на помощь слово “воскрешение” (resurrection) – такое сладкое слово для кинопродюсеров и киноинвесторов.
Реинкарнированная “Матрица” словно пылесос вбирает в себя разные куски из предыдущих фильмов серии. При этом возникает вопрос о том, насколько осознанно осуществлялся этот выбор.
В оригинальной “Матрице” 1999 года, которая заслуженно приобрела культовый статус, составные элементы фильма были призваны помочь создателям донести до зрителя основную идею. Эта идея была актуальная и глубокая. Она поднимала перед людьми важный жизненный вопрос. Мало того, все это было упаковано в модную и хорошо снятую киберпанковую реальность. Остальные же фильмы серии, включая и четвертую, по сути просто эксплуатировали успех первого фильма. Картинка в таких фильмах – это уже способ отвлечь зрителя от пустоты.
Разница между фильмом с идеей и конвейерной продукцией как раз в том, что при поглощении последней внутри у зрителя тихо и пусто. Ничто не трогает его душу, его разум. Перед глазами могут мелькать блики от быстрых погонь и умопомрачительных перестрелок, но в душе тихо и пусто.
Безусловно, не каждый зритель осознан до той степени, когда может считать эту реакцию организма на второсортный и бесполезный продукт. Но даже у такого зрителя при просмотре и по его итогу будет возможность оценить продукт – отсутствие какого-либо результата. Посмотрел фильм, выкинул пустой пакет из-под попкорна и пошел дальше заниматься своими делами.
В отличие от второго и третьего фильма, в последней “Матрице” сценаристы были вынуждены выдумывать что-то невозможное, потому что все возможное уже было придумано и сделано раньше. В этой ситуации, избежать повторений просто невозможно.
Важным также, видимо, было и учесть “радужные” интересы, которые нынче хорошо продаются (независимо от причины). Видимо поэтому фильм начинается с показа азиатской актрисы с синими волосами. Будто бы именно это и есть смысл новой современной “Матрицы” – она обязательно должна быть “либеральной”. От этой “либеральности” в кавычках публика устала (по крайней мере, у нас), но это не останавливает либеральных создателей. Особенно, когда либеральность оплачивается.
О том, какого уровня это кино (все сказанное выше именно об этом), можно было судить даже без его просмотра. Но предубеждение может вести к ошибкам восприятия, поэтому его необходимо уметь игнорировать. И первые пять минут фильма красноречиво и крикливо подтвердили то, что было понятно и без просмотра. “Радужности” и феминизма в начале фильма так много, будто бы создатели хотели уже вылить все это на зрителя в самом начале, чтобы потом уже сконцентрироваться непосредственно на кино, пускай даже и второсортном.
Стоит сказать, что при просмотре фильма и анализе заложенных в него “догматов”, сложно было отделаться от мыслей о нюансах, связанных с личностью режиссера. Будто бы он, и это “он” имеет с учетом контекста забавную коннотацию, на протяжении фильма находится на самом глубоком слое видеоряда и как бы просвечивается сквозь основную картинку.
Именно в угоду феминистической доктрины существенная часть начальников в фильме – женщины. Летает теперь тоже женщина и именно она держит падшего, то есть падающего мужчину.
Вообще, в Голливуде феминистическая идеология настолько активно сейчас продвигается, что она явно не является в “Матрице” уникальным признаком. Мы этот феминизм можем обнаружить почти в любом высокобюджетном (читай, массовом) фильме.
Еще одна из вложенных в фильм доктрин, озвученная словами одного из персонажей, предполагает “раскрашивание неба радугой”. В свете последних “либеральных” тенденций, извративших понятие обычной радуги, подобное высказывание выглядит пугающе.
А вот следующее послание зрителю является откровением, озвученным весьма экстравагантным способом. Через героев фильма авторы признаются, или оправдываются, что истории в мире одни и те же: одни и те же сюжеты рассказываются изо дня в день, и только герои в них изменяются. И ведь правда: в новой матрице нет ничего нового. Та же самая история с частично другими героями.
Еще одно такое откровение, за которое стоит сказать спасибо команде фильма – это заключенная в фильм, а значит почти отлитая в монолите, правда о причинах его создания. Экстраординарный прием! Странно только то, что если бы это было правдой, как такое могла пропустить цензура. Возможно, все-таки это лишь сценарный оригинальный ход для порождения сплетен.
Воскресшая “Матрица” будто бы возвращенный к жизни труп: живая, но без души.

Обновлено 18.10.2021.

Нельзя сказать, что было большое желание писать об этом фильме, но в течение суток после просмотра не покидало ощущение, что не рассказать о нем будет тоже неправильно.
Сюжет полностью повторяет книгу Майкла Крайтона с одноименным названием. Исключение составляет лишь замена одного из героев книги на женщину. Что это? Начало тех тенденций по всеобщей эмансипации, которые мы наблюдаем сегодня чуть ли не в извращенных и агрессивных формах?
Научная фантастика в книге представлена серьезными научными и философскими размышлениями по поставленным вопросам. В формате полнометражного художественного фильма отразить это просто невозможно. Научно-фантастические документальные сериалы справляются с задачами гораздо лучше, но это совершенно другой формат.
В результате киноадаптация “штамма Крайтона” оказалась весьма скучной.
Основная часть фильма представляет собой, так называемую, коридорную фантастику. История знает большое количество фильмов, снятых подобным образом.
В данном фильме “коридоры” – это помещения научной лаборатории. Она показана так, как, возможно, и могла бы выглядеть в действительности. Но, если в книге основная задача автора при описании лаборатории выражалась в предоставлении читателю детальной информации о возможных способах биологической защиты, то в фильме все было сжато в какую-то сухую информацию о структуре лаборатории и особенностях уровней. Получилось скучно и неэффектно.
Локации, в целом, выглядят бедновато. Эту проблему пытались решить авторы второго ремейка, выпущенного в 2008 году: лучше бы они этого не делали.
Спецэффекты в фильме являлись, видимо, прорывными для своего времени.
Особенно впечатлило звуковое сопровождение. Звучание новаторское и во многом экспериментальное, но совершенно уместное в конкретном случае. Музыка и звуковые эффекты даже сейчас вызывают очень сильные эмоции.
Интересный ход в начале фильма должен был сильно удивить зрителя и сразу повысить градус. Создатели фильмов часто используют оговорки из разряда “основано на реальных событиях”, чтобы вызвать у зрителей повышенный интерес и рефлексию. Здесь авторы пошли даже чуть дальше.
Кажется, что режиссер фильма был больше озабочен визуальными эффектами, общей картинкой фильма и меньше внимания уделял игре актеров. Если техническая часть фильма выполнена отлично, то актерская игра оставляет желать лучшего. Во всяком случае, речь актеров выглядит слишком экспрессивной, монотонной и навязчивой. Минут через двадцать от нее начинаешь серьезно уставать. Сложно сказать, как это воспринималось публикой на момент выхода фильма. Но сегодня от кино ждешь большей достоверности.
Экспериментальный прием с множественными окнами на экране исторически не прижился в кино. И понятно – почему: смотреть на это довольно тяжело.
Фильм рекомендуется к просмотрю людям, изучающим кинематограф и находящимся в поиске чего-то необычного.