Архив рубрики: Фантастика

Самаритянин

Самаритянин. Samaritan. Рецензия на фильм.

Фильм понравился!
Несмотря на супергеройскую тему, он обладает качествами серьезного кино. Это не первый фильм, который разговаривает со зрителем на острые социальные и общечеловеческие вопросы, используя довольно примитивный, но популярный культурный шаблон. Здесь уместно вспомнить про “Джокера” (2019), создатели которого поступают также.
“Самаритянин” изобилует сценами с городскими пейзажами, отражающими состояние главного героя, а заодно и показывающими непривлекательное социальное дно Америки. Это достаточно редкое, хотя и не уникальное, явление в американском кино.
Что еще позитивного в этом фильме? Он традиционен в плане ценностей. Да, конечно, можно обвинить создателей в наборе неподходящих актеров (скажем мягко). В первую очередь, это касается роли матери Сэма. Совершенно непонятно, по каким критериям была выбрана эта актриса: по цвету кожи? По довольно “пышной” фигуре? И каким образом у черной женщины белый сын? На эти вопросы фильм ответа не дает. Это вызывает возмущение, потому что зрителю предлагают просто не думать об этом. Это странно.
Возможно, это результат все-таки влияния глобалистской повестки. Но спасибо компаниям Балбоа Продакшн и Метро Голдвин Майер за то, что не включили в фильм элементы ЛГБТ и прочей “+” пропаганды. Мы живем в те времена, когда уже с содроганием смотришь современный фильм в ожидании какого-то “треша”.
Надо отметить темп фильма, особенно в начале, и операторскую работу. Картинка хороша. Медленные и плавные движения камеры на панорамах позволяют рассмотреть все детали сцен, подумать над увиденным. Подобный прием в съемках делает кино чем-то похожим на чтение хорошей книги. Оно увлекает и растворяет в себе.
Сюжет “Самаритянина” содержит впечатляющий сюрприз для зрителя и представляется вполне качественным.
Сталлоне использует данное кино, чтобы донести до молодых зрителей лаконичную, но очень важную мысль. Тем самым, он использует кино как часть культуры по его прямому назначению: передавать из поколения в поколение ценности и знания, наработанные цивилизацией за время ее развития. Будучи уже человеком немолодым, для него, видимо, важна уже не только и не столько финансовая составляющая, сколько желание оставить после себя достойное наследие.
В общем-то, о многих фильмах Сталлоне можно сказать тоже самое. Он стремится делать умное кино с социальной и философской составляющей. Это не может не вызывать уважения!
Обращение к супергеройской теме является лишь попыткой расширить целевую аудиторию и обратиться к поколению, которое привыкло мыслить в данных ценностных ориентирах. Кино на удивление получилось достойным и безусловно заслуживает внимания, хотя и не лишено некоторых шероховатостей. Без них “Самаритянин” мог бы претендовать и на еще более высокий статус.

Проект свобода. Freedom. Рецензия на аниме-сериал

Проект свободаЯпонское аниме показывает, насколько хрупким может быть мир. Коронавирус уже показал нам, как быстро жизнь может поменяться. И если многое из того, что происходит в мире последнее время, носит все-таки локальный и обратимый характер, то изменения в “Проекте Свобода” глобальны.
Земля больше не является нашим домом. Человечество теперь живет на Луне, которая сейчас нам кажется совершенно необитаемой. Но все может измениться. И будущее, показанное в аниме, вполне реально. Тем более, это кажется реальным сейчас.
Японская фантастика, как правило, хороша тем, что не ограничивается привычными нам образами. Она рассматривает различные варианты будущего и шагает на много шагов впереди – американское и европейское кино, в среднем, более традиционно. Оно не готово пока к столь смелым экспериментам. Хотя, как кажется, подобная фантастика куда более полезна, расширяет кругозор и предоставляет возможность подумать о жизни, мире, нашей планете, и ее хрупкости.
Очень необычные финальные титры. Красиво. Многословная картинка движения, сразу четыре или пять слоев. Очень необычный прием, за счет которого достигается очень интересный эффект динамизма и движения. Также впечатляет музыка. Заставка просто пропитана духом приключений и визуально отражает процесс исследования, разведки. Прекрасно!
Вообще, в “Проекте Свобода” создан очень полный, красивый мир с большим количеством деталей. Японцы традиционно к деталям внимательны и требовательны к результатам своей работы. Здесь нет привычной для жителей запада ориентации на проверенные способы заработков со всеми вытекающими.
Сюжет также захватывает сразу и постепенно развивается, дополняется. Зрителя это держит в постоянном фокусе.
Удивительные пейзажи, постапокалиптический мир.
Но конец сериала показался слабоват.

Штамм Андромеда. 2008. Рецензия на фильм.

Штамм Андромеда. 2008. Рецензия на фильм.Как известно, направление можно построить из двух точек. В случае со “Штаммом Андромеда” эти две точки у нас имеются. Книга Майкла Крайтона с одноименным названием была экранизирована на данный момент дважды: в 1971 и в 2008 годах.
Исходя их тех изменений, которые создатели этих фильмов внесли в свои детища, можно проследить и проанализировать те изменения, которые произошли в киноиндустрии и обществе.
Если экранизация 1971 года полностью соответствовала книге в той мере, в которой фильм может книге соответствовать, то рецензируемая картина от книги отошла весьма далеко.
Осведомленный о содержании книги и первой экранизации зритель будет откровенно скучать и искренне недоумевать при просмотре нового “Штамма Андромеда”.
Как и любые ремейки, этот, по всей видимости, преследует цель исключительно плотскую. Исходя из этого, создатели фильма не слишком трепетно отнеслись к самой истории. Центральная линия фильма потерялась среди огромного количества второстепенных линий, встроенных в сюжет и отсутствовавших в книге.
Работа сценаристов просматривается. Кажется, что им была поставлена задача угодить всем и сразу. Понятно, что создатели всех коммерческих фильмов хотят заработать, но команда, работавшая на этим фильмом, кроме заработка, такое ощущение, что никаких больше целей не преследовала. И своим зрителем создатели видели людей, который по незнанию или по случайности попали в кинотеатр. Поэтому решено было развлекать их всеми доступными способами. В фильме нет акцента на гуманистической проблематике биологических исследований, на контакте с внеземным разумом, на рисках, которые могут постигнуть человечество на пути его развития.
В “Штамме Андромеда” 2008 года не определились с концепцией, поэтому решили собрать все в один флакон. Здесь и журналист-наркоман, и какие-то заговоры внутри заговоров, и какие-то целующиеся парочки, и стаи животных и птиц, и команды военных, и бывшие любовные истории между членами команды, и сложные отношения отцов и детей. Чего только нет в этом фильме, давайте смешаем все. Но салат из бананов и соленых огурцов вряд ли будет вкусным.
Также создатели, в соответствии со стандартным американским стереотипным мышлением, решили, что лучше – это значит больше. Поэтому в фильм добавили, по сравнению с первым, всех элементов. И город здесь больше, и животных больше, и птиц больше, и людей больше, и трупов больше, и деталей в лаборатории больше, и фильм длиннее, и локаций больше, и президента тут больше.
Вот только все это “больше” совершенно не работает. Точнее, все это “больше” размывает сюжет. В итоге теряется нить повествования. Фильм становится серым и бессмысленным действом, лишенным единства и рассыпающимся на много мелких и несовместимых деталей. Ощущение такое, что зритель смотрит несколько фильмов одновременно.
Также в угоду новых либеральных ценностей по-новому подошли к формированию команды ученых. На примере состава команд, ролей участников в командах, начиная с книги и заканчивая фильмом 2008 года, можно проследить реформирование установок, которые внедряются в общество. И совершенно неважно, что в книге команда выглядит, вообще, не так. Главное – идеологическое внедрение. История не так важна. Важны интересы контроллеров.
Съемки в фильме, построение кадра откровенно слабые. Фильм не запоминается ни красивыми локациями, ни эффектными сценами. Выглядит он довольно дешево и второсортно.
Актеры неубедительны.
Если этот фильм и стоит смотреть, то только специалистам и продвинутым киноманам с целью анализа индустрии. Остальным лучше или почитать книгу, или посмотреть какой-то другой фильм.