Архив рубрики: 2018

Форма воды. Рецензия на фильм.

Форма воды

Форма воды

“Форма воды” с первых секунд выдает захватывающую картинку. Декорации роскошны и аристократичны. Не зря фоном идет французская музыка.
Кадр полон деталей. Цвета мрачные. Будто смотришь на бархат или велюр. Очень красиво!
Даже автобус в этом фильме не просто автобус, а произведение искусства: форма, цвет, элегантная изношенность, капли воды на корпусе. Капли воды здесь – это, вообще, отдельный актер.
Какие цвета! Зеленый совсем не такой, каким мы его видим в других фильмах. Он тоже содержит много темного, как и все остальные цвета в фильме. Мрачность – это то ощущение, которого, видимо, хотел добиться режиссер.
Зеленый здесь мареновый (смесь синего и зеленого)!
Резкость фильма также сразу бросается в глаза. Фильм все-таки темный. И это прекрасно. Видно, что работал над ним человек с видением и вкусом, с понимаем того, что он хочет получить в итоге. Визуальный ряд в фильме, на мой взгляд, играет одну из ведущих ролей. То есть, это, действительно, художественный фильм.
Главная героиня подобрана мастерски. Она не красива в стандартном формате, но что-то в ней есть. Большие губы, большие глаза. Ее выразительные и контрастные черты лица дополняют общее впечатление. Она также дополняет мрачный формат картины, но при этом в ней видна какая-то невероятная доброта.
Ее реакция на его агрессию – это было потрясающе. Она была возбуждена его реакцией. Актриса очень выразительна.
Дом полковника – это царство песочного. Ты словно находишься на берегу моря, когда смотришь этот фильм. Основное происходит в воде (мареновые цвета), а некоторые события на берегу, на песке (в царстве солнечно-желтого).
Есть и над чем подумать: “Я не знаю, как со мной произошло это. Я смотрю в зеркало и узнаю только глаза на этом лице старика”.
Ну и не обошлось без отвратительных моментов. Хоть их и не много, но зато какие. Режиссер не может без мрачного.
В общем, фильм получился вполне аутентичный и местами очень красивый (в остальное время – он цельно хороший). Но его можно назвать и вариацией на тему “Красавицы и Чудовища”. Правда, красавица в этом фильме не такая уж и красавица, а чудовище совсем не заколдованный принц.

Невидимая сторона. Рецензия на фильм.

Невидимая сторона

Невидимая сторона

Если бы добро можно было измерить, то добра в этой истории было бы на отметке “максимум”. Доброты в этом фильме хоть отбавляй.
Интересно название – the blind side, насколько я понял, это та зона, которую не видит квотербек на поле, и этого игрока защищает левый такл. В тоже время невидимая сторона – это светлый потенциал, который скрыт в людях, и который может раскрыться в определенной ситуации в определенный момент.
Я не хочу анализировать ситуацию с обвинением и подозрениями, которые были у ассоциации студенческого спорта. Возможно, это правда, возможно, нет.
Но мне бы хотелось рассматривать фильм именно как историю, которая основана на реальных событиях. Правда полная нам все равно недоступна.
Фильм показывает, насколько большими являются маленькие поступки, когда они совершаются с серьезными намерениями и с добрым сердцем. Как много может человек сделать хорошего, когда он хочет этого.
Очень красиво написан сценарий. Здесь есть и семейная идиллия, и целый букет полноценных значимых персонажей, каждый из которых добр и участлив. Может быть, в жизни все не так, но нам показывают идеальный мир. И пусть это просто кино, но в это хочется верить. Проблемы в семье здесь решаются совещаниями. Дети ведут себя слишком рассудительно и по-взрослому. У них нет протестов, они воспитаны и мудры. Кажется, что это невозможно, но кто знает. Может быть есть и такие семьи.
Сандра сыграла просто потрясающе. Эти жесткость, мужество и сила, которые живут вместе с эмоциональностью и эмпатией. Последние качества она старается не показывать на людях. Это сыграно просто мастерски! И это было отмечено критиками: Сандра получила за эту роль Оскар.
Способность пожертвовать подругами и игнорирование общественного мнения в стремлении делать то, во что она верит и что считает добродетелью, не может не вызывать уважения.
В фильме есть и смущающие моменты. Поведение первого тренера Майкла Ора во время его попытки уговорить комитет взять парня в школу на обучение, использование некоторых аргументов – это выглядело не очень красиво. Веет от этого корыстью.
Также история с ассоциацией спортивного спорта не выглядит совсем уж неубедительно.
В качестве минуса фильма можно назвать идеальность семьи. Не уверен, что в реальности все может происходить так гладко. Учитывая всю интимность и серьезность вопроса о принятии в семью нового человека, сложно представить себе, чтобы не было между родственниками никаких трений. С точки зрения подачи, подобные моменты добавили бы фильму реализма и драматизма. Они размазали бы акцент на проблемах главного героя и сместили бы его в сторону сложностей, возникающих при усыновлении. Возможно, авторы сценария предпочли не делать такое размытие в интересах основной сюжетной линии и оставили основную линию как можно более чистой.
Ощущение идеализма не пропадает и при оценке поведения школьных учителей. Все они являются справедливыми, профессиональными, честными и принципиальными. Они готовы дать парню шанс, готовы и хотят увидеть в нем его лучшую, невидимую сторону. Они готовы ждать и оценить это по достоинству. Такая вселенская справедливость выглядит наивно.
Наверное, не стоит судить сценаристов строго за эти моменты. Надо понимать, на чем в фильме сделан акцент, а что решили упростить и подать просто как гарнир.
История многому способна научить открытого зрителя. Кажется, что после просмотра ты уже не будешь прежним. Ты будешь готов и открыт к чему-то новому и доброму. Знание того, что в жизни возможны чудеса, и что добро иногда побеждает зло, дает силы двигаться дальше и реализовать себя и свои устремления.
Как сказал один из героев фильма “все, что ты делаешь, ты делаешь для других… …ты явно получаешь от этого больное удовольствие”. Проникновенно!
Да и еще один момент: the blind side – это еще и семья, которая прикроет тебя в сложной ситуации.

Хижина. Уильям Пол Янг. Рецензия на книгу

Уильям Пол Янг. Хижина. Рецензия на книгу.

Уильям Пол Янг. Хижина. Рецензия на книгу.

Когда я прочитал аннотацию к этой книге, а именно то, что многие издательства не хотели ее брать в публикацию, а одно рискнуло, что это пронзительная книга… в общем, я ожидал какой-то великой духовности и чего-то такого личного очень, опыта переосмысления человеком пережитой им драмы.
Маркетологи не забыли указать на обложке, что продано более 22 или еще скольких-то млн.экз., видимо, приглашая читателя присоединиться к безумно огромной армии читателей этой книги.
По прочтении оказалось, что реальное впечатление от книги иное.
Что, вообще, нам подают? В книге описан разговор с Богом. Дается его визуальный образ. Он говорит на страницах книги. Делится своей мудростью.
Все, что связано с Богом, это каноническое. Лезть в это – дело чрезвычайно опасное. Тем более, в такой форме. Мне совершенно понятно, по какой причине издательства не хотели брать в печать эту книгу. Автор книги выдает себя за Бога. Потому что нельзя не спросить себя во время чтения: что все это значит? Кто с нами говорит: Бог, автор через Бога, Бог через автора, автор выдает себя за Бога? От книги веет свободомыслием в вопросах религии и веры. Дается интерпретация религиозных канонов, да и вообще, всей религии, веры, цели в жизни и отношений с Богом.
Это все очень опасные вещи.
Учитывая такую острую тематику книги, можно к ней относиться с нескольких точек зрения.
Первое, эта книга – просто книга и просто сюжет. Но тогда это для меня неинтересная книга. Она не захватывает, не держит в напряжении. В ней идет перебирание каких-то диалогов, которые непонятно от лица кого ведутся. Это если все рассматривать как просто художественное произведение.
Второе, если рассматривать книгу как некий посыл, мудрость, действительно, рассмотрение вопросов религии (в книгое дается интерпретация этой истории, откуда она пошла, но здесь я это приводить не буду). Тогда возникает сразу вопрос о том, с чего бы автор знал, что и как Бог говорит? Мы должны поверить автору? Подмена Бога собой? Автор мессия? Или надо просто поверить? То есть это еще одна вера? Нехорошо как-то получается. Если ты хочешь сказать что-то миру, поделиться чем-то, делись. Но не якобы устами Бога.
В общем, книга очень странная и попахивает от нее каким-то оккультизмом. Чем-то не очень хорошим.
По поводу мыслей и идей: ну это очередная версия отношения к религии. Создание еще одного культа. Интерпретация веры. Не знаю, в этом смысле мне эта книга тоже неинтересна.
В общем, это совершенно неоднозначный продукт, который вызывает у меня массу вопросов и недоумения относительно того, вообще, чем эта книга, собственно, является.
Но по прочтении остается какое-то легкое послевкусие любви и добра. Об этом тоже не умолчу.