Архив рубрики: Боевик

Снова в деле (2024). Back in Action. Рецензия на фильм

Снова в деле (2024). Back in Action. Рецензия на фильм

В физике есть такое понятие как инерция. Разогнавшийся поезд, лишившийся топлива, еще будет какое-то время двигаться по инерции, хотя приводящей силы в нем уже нет. Современный Голливуд напоминает вот такой поезд.

При создании фильмов используют «ржавые», «заезженные» клише, которые уже настолько скучны, что на их фоне летающая муха кажется лучшим в мире тамадой. «Снова в деле» — это совокупность всех известных клише, свойственных для «типа» комедийных боевиков.

Учитывая то, что фильм выпущен платформой «Netflix», «привет, глобалистская повестка». Зрителю скармливают межрасовый брак, инфантильных родителей, смещение в сторону детей ответственности в семейных отношениях, замену ролевых моделей поведения, псевдоравенство мужчин и женщин, мужланку-бабушку, которая ходит с ружьем по «фазенде» прямо как должен был бы ходить дедушка, неравный обратный «брак» (пожилая женщина, молодой мужчина).

Смысла в подобном продукте для зрителя абсолютный ноль. Подобный продукт нужен тем, кто стоит за платформой «Netflix», за силами, которые распространяют подобные идеи, пытаются отравить человечество новым мировоззрением.

Камерон Диаз в фильме уже не похожа на раннюю версию себя, хотя она делает вид, что она все та же. Обычно попытки обмануть жизнь выглядят весьма жалко. Именно это и наблюдает зритель в «Снова в деле».

Как резюме, абсолютно бестолковый и пустой фильм, который точно не стоит чьего-либо внимания. Исключение составляет съемочная группа, которая получила за свою работу какие-то деньги.

Парни в синей форме (1973). Electra Glide in Blue. Рецензия на фильм

Парни в синей форме (1973). Electra Glide in Blue. Рецензия на фильм

«Парни в синей форме» (англ. — Electra Glide in Blue) вышедший в США в 1973 году относится к фильмам условной категории «Б». Так в США изначально назывались фильмы с небольшими бюджетами и без известных актеров. Их демонстрировали в кинотеатрах в рамках сдвоенных киносеансов совместно с большими фильмами. В дальнейшем, правда, такое деление стало весьма условным.

Смысл в том, что фильмы этой категории менее традиционные, исследуют какие-то нестандартные стороны жизни общества, не обладают высокими бюджетами и большими звездами. В рамках этих фильмов создатели могут проводить какие-то эксперименты, ведь риск ошибок не так велик.

Все эти ограничения или свойства, как это ни странно, сделали рассматриваемый фильм весьма любопытным. У авторов получилось передать дух Америки семидесятых. Учитывая отсутствие высокого бюджета, многое в кадре весьма аутентично. Или, во всяком случае, складывается такое ощущение. Картинка в фильме лишена высокобюджетного лоска и отточенности, но это делает ее более реалистичной. Есть в фильме какие-то отголоски документалистики.

Свойственной чертой, продолжающей эту псевдодокументальную линию, является отсутствие какой-то особой динамики в фильме, отсутствие какого-то ярко выраженного сюжета. Некоторые сцены, на первый взгляд, лишены какого-то смысла. Но посмотрев фильм полностью, остается некоторое впечатление, определенное понимание мира, в который тебя пригласили на почти два часа.

Кажется, что главный актер в фильме — это прерия. Бескрайние просторы, отдаленные красноватые останцы и проложенные по этим просторам дороги, уходящие в бесконечность. Насколько маленькими и ничтожными являются люди в этих местах.

Фильм также знакомит зрителя с повседневной жизнью местных копов. Они облачены в первоклассную форму. Колесят на новеньких американских мотоциклах известного бренда. И при этом им весьма скучно.

Центральной линией сюжета проходит история расследования убийства или самоубийства одного из местных жителей. Сквозь призму этой истории зритель знакомится с нравами и порядками местных блюстителей порядка.

Отдельно стоит выделить вступительные кадры фильма. Монтаж и съемки этих сцен заняли огромное количество времени. Авторам надо выразить почтение за стойкость. Попробуйте снять подобное, и вы по-новому взглянете на результат.

Любопытно выглядят сейчас сцены погонь и трюков. Опять же стоит отменить их большую (ударение на первый слог) реалистичность по сравнению с современным кино. А замедление дает возможность проследить все нюансы деструктивного движения.

Понравились также некоторые режиссерские и операторские решения в фильме. В общем, это довольно любопытное кино, которое будет интересно тем, кто исследует разные киножанры, а также интересуется эпохой семидесятых.

Враг государства (1998). Enemy of the State. Рецензия на фильм

Враг государства (1998). Enemy of the State. Рецензия на фильм

Тотальный контроль со стороны государства. Беззащитность практически любого человека-гражданина перед огромными возможностями тоталитарной американской машины. Соблазны высокопоставленных государственных чиновников использовать в своих целях эти возможности в ущерб интересам граждан этого государства. Риски цифровизации государства. Вопросы баланса интересов государства и его граждан. Как вам вопросы, а?
Сейчас такие вопросы в США уже никто не ставит, за исключением, возможно, каких-то маргиналов. А ведь в девяностых определенные силы пытались предупредить страну, да и весь мир, куда все катится. Были ли сделаны выводы? Остановило ли это движение? Нет и нет.
Джерри Брукхаймер — это гарантия качества. Его имя в титрах означает, что зрителя ждет качественный большой фильм с масштабными сценами, остросоциальными вопросами и большими актерами. «Враг государства» полностью соответствует этим гарантиям.
В главной роли в фильме снялся еще один человек, который также ассоциируется только с хорошими большими фильмами (почти) — Уилл Смит.
Возросшие возможности государства по тотальной слежке авторы фильма демонстрируют уже в начале. Документальные это кадры или стилизация — непонятно. Но суть не в этом. Эти кадры перемешиваются с видами Белого дома — явный намек на то, куда ведут нити, с помощью которых осуществляется контроль над этими новыми возможностями.
По поводу Белого дома. Сейчас кажется, что центр управления не совсем там, хотя… Кто же может ответить достоверно на этот вопрос.
К сценарию есть небольшие вопросы. Например, в фильме есть сцена в ресторане, где Рейчел в исполнении Лизы Боне, передает главному герою Роберту, которого играет Уилл Смит, информацию в обмен на деньги. Роберт хочет убедиться, что не нарушает закон, когда передает конверт с деньгами в обмен на компромат. Несмотря на заверения Рейчел в том, что все законно, реальный адвокат вряд ли бы просто покивал головой при таких обстоятельствах — подозрительность ситуации налицо.
Еще одним явно натянутым моментом сценария является темнокожий адвокат в респектабельной юридической фирме. Возможно ли такое? Ну, скорее всего, это будет исключением из правил. Этот бизнес является очень закрытым. Попасть в партнеры компании, пробиться наверх там очень тяжело — везде свои, это кастовая область человеческой деятельности. Чужих там не особенно жалуют. Так что это, скорее, реверанс в пользу темногокожих и некое создание тренда, а не срез действительности.
Есть и другие нюансы, но надо понимать, что сценаристам надо было склеивать историю для кино, а не создавать полностью реалистичный сюжет.
Зато фильм поднимает дополнительно еще одну проблему: криминальный характер деятельности профсоюзов, которые служат инструментами воздействия на людей в их праве принимать те или иные решения. Сравните это с тем, что показывают сейчас: зеленые человечки, роботы из космоса и людопауки. Немного разная социальная острота.
Государство в фильме не выглядит надежным защитником человека, и делает это государство не очень хорошие вещи. И это реальность. Государство реализуется через людей, а люди — это люди, со всеми своими плюсами и минусами.
Сейчас публику подсадили на ванильно-кремовые реки, на розовых слоников и псевдоисторию. Незачем людям понимать происходящее. В этом разительная разница между фильмами того и этого времени, хотя в реальности прошло не так уж и много лет.
Ну и, наконец, по поводу качества фильма. Как уже было сказано в начале, Джерри Брукхаймер — это, своего рода, гарантия качества. Фильм снят на высочайшем уровне. Здесь и актеры все подобраны отлично, и это именно актеры — а не набранный по квотам народ с подворотен, который даже в кадре не смотрится фотогенично. Здесь и прекрасные масштабные сцены, снятые с разных ракурсов. Здесь и сюжет, и музыка.
Фильм однозначно рекомендуется к просмотру, если кто-то еще его не видел.