Фильм “Перекресток” выпущенный в 1994 году (привет Кинопоиску) был снят в то время, когда Голливуд переживал период своего пика. Фильмы снимались именно художественные, красивые, с потрясающим светом, планами. Тогда была эпоха больших актеров, большого кино.
Просмотр “Перекрестка” больше напоминает чтение хорошего романа. Его приятный размеренный ритм, красивые локации, мягкие цвета создают очень уютный мир, который приятно наблюдать.
Целый букет прекрасных актеров: Мартин Ландау (покинул этот мир в 2017 году), Ричард Гир и очень красивая Шерон Стоун. Сложно сказать, почему роль Оливии исполняет Лолита Давидович: она, конечно, совершенно не похожа на Стоун, Стоун на ее фоне блистает (и совершенно непонятно, зачем ее номинировали на The Stinkers Bad Movie Awards 1994 в качестве худшей актрисы, это пусть на совести создателей остается), но роль Оливии в этом фильме большая и кажется, что на месте Давидович могла оказаться более заметная фигура. Вполне вероятно, что на момент съемок фильма Давидович была первоклассной голливудской актрисой, но это не меняет впечатление на экране, которое создается ей. Все-таки Гир и Стоун гораздо харизматичнее.
Философский аспект фильма, сценарий представляют сердцевину фильма. Это драма. Романизированный драматический фильм – так можно было бы его охарактеризовать.
Хроники хищных городов. Mortal Engines. Рецензия на фильм
Питер Джексон любит большие эффектные проекты, большой бюджет и масштабные съемки.
Все это в фильме есть. Но больше ничего нет. Зато есть кошмарный сюжет и ужасный сценарий.
Фильм переполнен шаблонными сценами и диалогами. В одном моменте удалось полностью угадать, что скажет персонаж. Слово в слово! И после этого возникло какое-то недоумение. Неужели вы серьезно вкладываете деньги в такой примитив! Ужас!
Штампы всюду. Политические посылы. В мире будущего ничего нового. Хищный Лондон, качающий ресурсы из всего и вся, в буквальном смысле этого слова. Обезумевшие жители. Спасительная флешка, конечно же, содержит слова “USA” – какие тут могут быть варианты! Ну и за стеной, конечно же, китайцы. Русских в фильме нет. Мы пока не набрали необходимый для американцев политический вес, чтобы про нас опять снимали кино или хотя бы упоминали. Возможно, у них на нас аллергия.
Стереотипы повсюду. Герои также шаблонны и совершенно неинтересны. Злодей, желающий получит господство над миром. Положительный герой вроде Алладина. Вот только здесь он, несмотря на вроде бы первую роль, играет роль второстепенную. На первых ролях тут девушки. На западе феминистическая истерия продолжается. В кино женщины уже полностью заменили мужчин. Они теперь и сражаются, и ведут за собой массы. Мужики теперь на подхвате. Так только в сторонке на шухере постоять. Видимо, скоро, и детей должны будут тоже рожать мужики. Но ребята на западе не учитывают, что это не очень возможно биологически. Упс. Хотя, может быть, и тут медицина придет на помощь. Делают же из мальчиков девочек, из девочек мальчиков. А если придет кто-то и скажет, что он не пол сменить хочет, а стать, скажем, бабочкой. Ему тоже помогут? В общем, эта тенденция по смене архетипичных ролей на западе выглядит совершенно нездоровой.
Научный анализ фильма невозможен, так как сама идея городов, которые катаются по планете как трактора, это верх глупости. Если их рассматривать аллегорически, то, наверное, не все так безнадежно. Но стоит ли?
Стереотипное глупое кино для безмозглого среднестатистического зрителя. Вот только, так ли он многочислен, чтобы сделать кассу?
Хроники хищных городов – это попытка продать обертку без конфеты. Если из фильма убрать бюджет , там вряд ли, вообще, что-то останется.
Но, может быть, осталось что-то между строк?
Развитые и развивающиеся
Как-то вдруг осенило, что такое подразделение стран выглядит крайне странно.
Есть страны развитые и есть страны развивающиеся. Сразу возникает вопрос: а что, развитые страны не развиваются? Тогда они стагнируют, деградируют и загнивают. Паразиты тогда они, выходит, эти самые развитые страны?
Есть другое, для них более подходящее название – индустриальные страны. Но оно почему-то не используется. А вот понятие “страны развитые” используется постоянно.
И если посмотреть список этих самых развитых стран, то становится довольно непонятно, что там делает, например Литва или Мальта. Что у них там индустриализировано?
А развивающиеся страны, вроде как, страны бедные, у которых нет возможностей. Но ведь развитие – это хорошо. Это значит, что они прогрессируют.
Что это, вообще, за разделение такое?
Возможно, дело в терминологии. Как известно, люди смягчают действительность и называют дешевое бюджетным. Слова заменители. Своего рода, эвфемизмы.
Но, возможно, за этим скрывается и попытка скрыть реальность от людей. А реальность эта заключается в том, что одни эксплуатируют других.
А что думаете вы?