На детской площадке находились две мамаши, два ребенка, разбросанные на лавочке вещи, детская коляска, игрушки. Рядом с ними также на детской площадке валялась на современном резиновом покрытии сигаретная пачка и брошенная грязная салфетка.
Мамаши разговаривали друг с другом, дети играли, сигаретная пачка и салфетка их совершенно не смущали.
Обычная такая картина, ничем не приметная. И вроде бы, ничего не бросается в глаза. Но ведь бросается так, что хочется кричать! Кажется, что материнский инстинкт должен взывать к чувствам мамаш обеспечить своим детям (!) комфортную, чистую и безопасную среду. И самое главное, ничего ведь не стоит – поднять и выкинуть. Благо что на территории детской площадки чуть ли не пять урн стоит.
Но нет. Устраивает современную мамашу – стоять рядом с мусором и позволять своему ребенку гулять рядом с этим мусором.
Приучают? Наплевать? Что это?
Падение Луны. Moonfall. Рецензия на фильм
Есть такое явление как вырождение. В сельском хозяйстве, например, если почва на удобряется и не обрабатывается, со временем на ней ухудшаются показатели, снижается плодовитость, да и само качество плодов ухудшается.
А бывает так, что человек уже не может что-то делать, но продолжает, и в итоге получается уже не так, как раньше. И выглядит это бесконечно грустно.
Такое ощущение, что подобное вырождение сейчас происходит с голливудским кинематографом. Кризис идей, реализации, обмельчание самих создателей кино и их понятий.
Но поскольку фабрика кино продолжает свою работу (деньги то надо зарабатывать, да и остановиться очень сложно), штампованные продукты по-прежнему появляются. Вот и еще один такой обмельчавший “блокбастер”.
Хорошее фантастическое кино использует новаторские научные идеи в попытке развить их, познакомить с ними зрителя, заставить задуматься или осмыслить что-то. А что мы видим здесь?
“Падение Луны” основан на теории полой Луны. Эта теория не выдерживает никакой научной критики, но дело даже не в этом. Дело в том, что такая идея нашла отражение у продюсеров, на это нашлись 150 млн.долларов бюджета, если верить данным о фильме. Бездонная бездна открывается, когда подобная чушь находит свой выход и реализацию. Это означает, что продюсеры осознают уровень глупости аудитории, которая пойдет в кинотеатры на подобную ерунду. Все это производит удручающее впечатление и дает представление об отношении создателей кино к своей аудитории.
Удивляет именно то, насколько глупая идея положена в основу фильма. Сложно даже найти какую-то аналогию. Ну это, например, если сейчас снять кино про то, что наши машины ездят не на бензине, а на колбасных очистках. И на этой основе построить фильм. На что, вообще, рассчитывали продюсеры?
Допустим, фильм является свободным полетом фантазии. Но в этом случае создатели должны были создать какой-то альтернативный мир или реализовать это в какой-то параллельной вселенной. Но нет. Во всех остальных составляющих фильма мы видим попытку научного подхода в отражении структуры и характеристик мира. Мы видим попытку создать максимально реалистичный подход к поведению персонажей.
Вот только, по всей видимости, создатели фильма плохо учились. Поэтому в фильме мы видим не воссоздание реальности, а то представление о ней, которое есть в мозгу условного “двоечника”.
Ужасающую физику в фильме дополняют не менее ужасающие диалоги и персонажи. И здесь у зрителя масса вариантов для соответствующей реакции: то ли диалоги вызывают оторопь, то ли сами персонажи. Одним из главных героев выступает страдающий от панических атак “маменькин сынок”, который работает непонятно кем, но при этом в итоге становится супергероем – настоящая мечта для вторичных персонажей из реального мира. Поедая бургеры и сидя дома у компьютера, они именно этого и желают: делать минимум, но быть суперменами.
Имея столь идиотскую идею, весь фильм разваливается на части. Смотреть его невозможно. Сценаристы, видимо, также работали в пол-руки. Персонажи разговаривают так, что кажется, это не взрослые люди, а пластилиновые куклы в руках пятилетнего ребенка.
Единственное, что в этом фильме удивляет, это как выглядит Холли Берри. Все остальное здесь бесконечно глупо.
Про потерянные ориентиры и еще немного об управлении реальностью
При написании очередной рецензии необходимо было обратиться к статистике по суицидам. Нашелся сайт какой-то международной организации, которая собирает данные. И вот вроде бы можно взять эти данные, проанализировать их. А потом вспоминается, как и кем управляются и финансируются международные организации, как переписывается сейчас история, как статистика подгоняется под запросы владельцев информационных ресурсов, как информация подгоняется под политические нужды тех, кто эти ресурсы контролирует. Как тут не вспомнить описанные в романе Джорджа Оруэлла “1984” события?
Реальность не важна, важна информация о реальности.
С одной стороны, мы имеем информационные ресурсы, которые переписываются по необходимости, а с другой, мы имеем общество, поколение людей, которые считают википедию и ютьюб достоверными источниками информации. То есть, у людей вообще отсутствует критический подход к оценке информации.
И вот такими людьми очень легко управлять: если вы контролируете эти самые ресурсы, на которые полагаются эти люди.
Человеку думающему в такой ситуации остается полагаться только на собственные устои и принципы, на базовые основы человечества. Ведь в современном мире уже непонятно, где правда, а где ложь.
Радует только то, что в России учебники истории сохранились старые, сохранились люди и память, сохранилась способность к критическому мышлению. Хотя современное образование сейчас делает все для того, чтобы следующие поколения людей стали такими же биороботами, которые оценивают реальность и мир по статьям в википедии и видео на ютьюбе. Поколение девяностых также живет с несформированным сознанием и мировоззрением. Детям они что передадут?
Наше телевидение на данном этапе показывает реальность такой, какая она есть. При этом много внимания уделяется тому, что происходит зарубежом и как освещается Россия зарубежом. Не совсем понятно, зачем это делается, но факт остается фактом. Возможно, когда-то это поменяется, но сейчас так.
Но тут речь не о телевидении, а о том, что в современном мире, особенно в том, что касается информации с западных и международных ресурсов, необходимо действовать с учетом того, что это может быть искаженной или полностью ложной информацией. Википедия и юьюб заполняются пользователями самостоятельно. Там можно разместить все, что угодно. Понятное дело, что статьи в википедии по актуальным и политическим темам модерируются более внимательно и оперативно, а при необходимости корректируются по воле контроллеров.
Нужные видео, тексты и новости в Ютьюб, Фейсбук, Инстаграм, Гугл Новости попадают в рекомендации. И делается это не случайным образом, как кто-то думает. Сначала в результатах поиска и лентах подают политически ангажированную информацию, а уже потом выдаются независимые и полные результаты. Однако, как показывает статистика, до таких уровней результатов поиска пользователи почти не доходят. Вот и получается, что люди живут в виртуальной реальности. То есть, в управлении массами контролирующие информацию группы формируют такой образ реальности, который они хотят иметь. То есть, необходимо подчеркнуть, они не сообщают реальность (как кажется, это и должны делать новости), они рассказывают о той реальности, какую они хотели бы иметь. Это такое программирование поведения, мировоззрения и сознания.
Условно говоря: вы решаете, куда вам поехать, а человек, который хочет куда-то конкретно поехать методично, регулярно рассказывает вам о том, как вам там будет прекрасно – там, куда хочет поехать он. И постепенно вы склоняетесь к этому варианту. Но не факт, что этот вариант оптимальный. Просто он был нужен вашему товарищу. И товарищ вас убедил.
Только здесь не вопрос решается, куда поехать с товарищем. Вопрос о том, в каком мире жить.
Беда в том, что мы – люди, живем в информационной среде. Без информации мы бы не были людьми. А информацию отравляют ложью. Как быть? Видимо, искать выход в опоре на вечные ценности, на усиленный поиск правды, на критику всего и вся, на сопоставлении фактов, на оценке собственного опыта.