Мужчину обвиняют в том, что он предъявляет повышенные требования к женщинам. Он требует от них, чтобы они были умными, образованными, вдумчивыми, внимательными. В какой-то степени, это, действительно, так, но так ли это обязательно для женщины?

Для какой-то женщины возможно и нет. Но тогда женщина должна уважать мужчину, уважать мужа, быть за мужем! Тогда она полагается на него, на его ум, его способности, его силу и заботу. Но ведь проблема в том, что и этого нет.

Сейчас женщины считают, что они самостоятельные, им никто не нужен, они не настроены на отношения. Они считают, что семья, дети — это слишком сложно, слишком напрягает, слишком отнимает у них возможности для того, чтобы тратить время на себя. Там и карьера, и путешествия, и походы в фитнес и к косметологу, на массаж и в рестораны, на концерты и куда-то еще. Это, конечно, все хорошо, но от этого не создаются семьи, не рождаются дети.

Тут можно возразить, что для детей в современном мире от мужиков нужно только семя. А его можно получить в специальных хранилищах. То есть вроде бы, мужики то и не нужны вовсе. И теперь уже мужчина начинает восприниматься женщиной как агрессор, покушающийся на ее свободу. Мужчина теперь это символ семьи, а семья — это символ женской несвободы. Вот ведь как «перепрошили» мозги современным «европейским» женщинам.

Тут надо пояснить, что мы говорим обо всем этом в контексте традиционной семьи, в контексте задач по сохранению и приумножению русского этноса, который сейчас вымирает. Вымирает, несмотря на то, что каждая отдельно взятая женщина вся такая независимая, модная, хорошо одетая, сконцентрированная на себе и своем «счастье». А семья и этнос вымирает.

А может быть — одно является как раз следствием другого? А может быть и не может быть, а как раз-таки и является это все прямым следствием?

А может быть так, что все эти псевдоценности являются искусственно смоделированными и внедренными конструкциями, призванными остановить развитие определенных народов?

Посмотрите, что происходит в сфере взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Эту сферу хотят максимально зарегулировать. Согласие на вступление в интимную связь, домогательства на работе, домашнее насилие и прочие подобные явления.

Мужчина и так уже не знает, с какой стороны к женщине подойти. А теперь еще и хотят какой-то закон принять о преследовании. Где это преследование? Как его квалифицировать?

И ведь регулируя одно, они разрушают весь механизм. Давайте посмотрим на природу, на мир животных. Посмотрите, как в этом мире происходит размножение, как выглядит этот акт. Как самец ухаживает, а потом овладевает самкой. Представьте, что будет, если мишка будет бегать за медведицей и просить каждый раз ее письменное согласие. Вспомните брак, как общаются супруги. Там не все всегда гладко. Бывают ссоры и ругань, вспомните примирительный секс. А теперь подумайте, что женщина после ссор и попытках мужа примириться будет бежать в полицию и писать заявление. У нас и так проблемы с семьей, а подобные инициативы вообще добьют этот институт.

Поссорились люди, мужик бегает, бегает за женщиной и в конечном итоге она его прощает, и они живут вместе дальше. Может и не всегда счастливо, но живут. И есть семья. А кто сказал, что отношения — это всегда только белое и пушистое, воздушное и легкое? Отношения — это и работа тоже. И ссоры, и трудности. А теперь мужчина идет к женщине, а та бежит в полицию и заявляет, что ее преследуют.

А может ли быть так, что в каких-то случаях женщине, действительно, угрожает опасность при этих преследованиях? Может. Но теперь рубить все полностью…

Это стрельба из пушки по воробьям, в какой-то степени. Ну давайте, вообще, запретим мужчинам подходить к женщинам. А дальше что? Как строить отношения? Как создавать пары? Может быть следующим шагом будем переход в этой сфере к услугам искусственного интеллекта? А пусть компьютер подбирает, кому и с кем создавать семьи. А может быть, в этом и задача? Перевести все на бездушное планирование? А кто будет тогда решать, кому можно, кому нельзя? Сколько и в каких количествах?

У нас с одной стороны говорят о семье и демографии, а с другой женщинам внушают, что ей не нужен мужчина, не нужна семья, а дети — это обуза и препятствие для ее реализации. И многие ведь женщины в этот бред верят.

Или вот случилась какая-то проблема, а тут сразу знакомые прибегают и начинают советовать: «Разводись». Не решай проблемы, не терпи. А сразу так, давай и разводись. Не надо тебе терпеть ничего. А жизнь разве живется так, чтобы ничего не терпеть? Это не жизнь, это иллюзия и мечты о жизни. Настоящая жизнь не так проста, как об этом говорят модные журналы и блогеры. Внушая людям эти фантасмагорические идеи об идиллической жизни людей этой самой жизни как раз лишают.

Но вот ведь в чем суть. В природе выживает сильнейший. Эволюция жестока. Точнее не так. Эволюция — это как раз выживает сильнейший. Нет здесь никакой жестокости. И морали нет. И те, кто не хочет размножаться, кто не хочет создавать семьи и заводить детей, просто вымрут. А их место будет занято теми, кто сильнее, кто более резистентен и адаптирован к внешней среде, внешним вызовам. Вот и все.

Вот это настоящее удивление. Особенно учитывая довольно странное, не совсем звучное название.

Зачастую стилизация под советское напоминает больше карикатуры или пародии. Но с этим сериалом все иначе. Прекрасные актеры, которые по типажу, поведению как раз очень похожи на советских актеров. Хороший сценарий, интерьеры, музыка. Все это соединяется в очень качественный на выходе фильм.

Интересно, что создатели использовали в качестве соединительных сцен с общими планами какие-то документальные оригинальные видео. По всей видимости, удалось где-то купить эти материалы. Нельзя сказать, что они идеально подходят, но однозначно добавляют исторического контекста и достоверности.

Нельзя не отметить тот факт, что создателям удалось избежать клише и «клюквы». Персонажи получились реалистичными и достаточно цельными.

Заметно, что сценарий опирается на профессиональные знания и специалистов. Это, как правило, делает кино более реалистичным и интересным.

А особенно удивил финал сериала, где и без того интересная и полная лихих поворотов история воплощается в хорошо известный и, в какой степени, легендарный современный объект. То есть кино, помимо развлекательной, несет еще и полезную функцию. Именно это и отличает умное и позитивно-окрашенное кино.

Обычно сравнение отечественного с западным воспринимается как оскорбление и унижение. Все-таки в таких сравнениях проступает вторичность сознания, обесценивание себя. И именно поэтому стоит сравнить главного героя сериала «Положение вещей» с Эркюлем Пуаро.

Вадим в исполнении Никиты Панфилова, известного по его роли в сериале «Пес» и его участию в других сериалах, неизменным атрибутом которых являются их однословные названия, очень смахивает на того самого британского детектива, но исключительно в исполнении Дэвида Суше.

Эксцентричный и слегка глуповатый бывший оперативный работник начинает слышать вещи. Откровенно говоря, глупая идея для фильма. Любая хорошая идея должна выдерживать хотя бы начальную критику. Но эта идея никакой критики не выдерживает. Из-за этого основа сериала становится большой глупостью. И эта глупость разливается по всей поверхности сериала, который, кстати говоря, очень хорошо снят.

Но если, например, в другом отечественном сериале «Подслушано в Рыбинске» никакой глупости нет, а его идеологическая порочность выступает лишь в роли неизменного спутника многих продуктов отечественного кино, то в «Положении вещей» глупости так много, что она нивелирует высокое качество съемок и хороший актерский состав.

В итоге зритель получает какой-то несуразный с точки зрения баланса продукт. С одной стороны, сериал весьма неплох: картинка хорошая, музыка очень такая со вкусом, можно сказать, с особым игривым настроением, настраивающая на определенный лад для правильного восприятия фильма, актеры хороши, но уж слишком все глупо. А идея с салоном антиквариата, опять же, искусственная, натянутая. И вот эта несуразность убивает весь сериал.