Архив метки: детектив

Зверобой

Зверобой. Рецензия на фильм

Данный сериал является очередным весьма неоднозначным продуктом. Уже в который раз хорошо снятый и хорошо выглядящий кинопродукт после себя оставляет неприятное послевкусие. Такое кино как наркотик: понимаешь, что вредно, но все равно хочется смотреть. Это своего рода современная чернуха, которой так много снималось в девяностые. Сейчас просто она стала выглядеть по-другому. На нее выделяются деньги, приходят нормальные актеры, используется хорошая музыка и высокотехнологичные съемки. А по содержанию – чернуха.
Видимо не выделяют на патриотическое или позитивное или светлое кино столько денег, сколько выделяется на чернуху.
Заброшенные, умирающие города России полные бандитизма и наркомании, погрязшие в крышевании “менты”, бедные старики, обшарпанные интерьеры, болота, безнадега и разруха – на показ такого деньги есть. А на обратное найти финансирование, видимо, сложно. Да и лобби соответствующее.
Заставка фильма по стилистике напоминает заставку из фильма “Доктор Рихтер”. Также в ней используется похожая музыка. При этом среди создателей фильма совпадений найти не удалось. То есть, это другие люди. Правда, и информацию о компании, которая создавала заставку, найти также не удалось. Может быть, это одна и та же компания. А может быть, просто сейчас такое модно и “заходит”, что называется.
Также понравились актеры. Подбор актеров проведен качественно – это заметно. Иногда, правда, сцены излишне механичны и от них веет театральностью и искусственностью: актеры просто проговаривают свои реплики друг за другом, сценам не хватает реализма, они несколько суховато выглядят. А в целом, фильм смотрится хорошо.
Также необходимо отметить сюжет. Он сложен, как и необходимо для подобных фильмов. Хотя, нельзя сказать, что это типичный фильм. Эдакий провинциальный детектив с элементами мистики или народного фольклора. Сами создатели говорят о городских легендах.
Надо сказать, что подобный подход сейчас все-таки в тренде. Взять те же сериалы “Контейнер”,”Секта”, “По ту сторону смерти”. Везде используется детективная линия с элементами триллера и примесью мистики. Рецепт приготовления смотрибельного кино работает.
В сюжете интересные повороты, он держит в напряжении, держит интерес зрителя, много деталей. С другой стороны, улавливается некая общая ритмика сюжета, сценарные ходы, которые используются в современных сериалах подобного рода.
Не совсем понятно, по какой причине в фильме вдруг начинает превалировать обнаженка. Зачем она понадобилась режиссеру, не ясно. Она никаким образом не влияет на сюжет или впечатление от фильма. Конечно, актриса красива, там есть, на что посмотреть, но обнаженка без смысла, как кажется, унижает актеров. Возможно, у режиссера свое видение на этот счет.
Исполнитель главной роли в фильме – Павел Чинарев. Он запомнился своей ролью в уже упомянутом выше сериале “Доктор Рихтер”. Можно сказать, что невролог Руслан Егоршин просто перешел из одного фильма в другой и стал следователем Олегом Хлебниковым. Актера можно обвинить в однотипности. Но если вам импонирует данный персонаж, то смотреть на него будет интересно. Это волевой, принципиальный, твердый, не признающий авторитетов и уверенный в себе герой-одиночка. Но при этом, живой, нуждающийся в понимании и со своим внутренним конфликтом.
Нельзя не отметить депрессивный, но все же колоритный мир фильма с его лесами, болотами и какими-то странными язычниками. Кстати, сказать, использование каких-то языческих и мистических тем – это еще один характерный признак для некоторых современных фильмов и сериалов. И это – тема для отдельного серьезного разговора.
Приятно, что создатели умеют снимать кино, и жаль, что это кино такое депрессивное и слегка ядовитое.

COPYRIGHT. Designed by Freepik. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.

Звонок мертвецу

Звонок мертвецу. Abgeschnitten. Рецензия на фильм.

В две тысячи восемнадцатом году в Германии вышел очень любопытный фильм. А любопытным его сделало не то, что он весьма неплохо снят, а поднятая в нем проблематика.
В последнее время “глобалисты” предприняли очередную атаку на традиционные представления о добре и зле. Теперь это касается вопроса педофилии.
Различные “эксперты” стали выкидывать в западное медиапространтство некие идеи о том, что педофилы – это просто “такие” люди. Просто люди, которым нравятся дети. Нравятся в особом смысле.
И подается это как их “особенность”, как такое свойство личности. И не виноваты они в том, какие они. И отвечать им, вроде как, не за что.
Создатели “Звонка мертвецу” выразили свое однозначное и весьма жесткое отношение к данной проблеме. Недвусмысленно в фильме дается ответ на вопрос о том, какое должно быть отношение в обществе к педофилам и насильникам.
Необходимо констатировать, что в фильме слегка иной акцент. В нем говорится о системе правосудия, о государственных механизмах, которые излишне мягко относятся к преступникам в определенных ситуациях. Но все же тема педофилии является основной.
Очень было бы интересно узнать о причинах появления фильма, ведь эта тема не поднималась широко в 2018 году. Может быть, создатели фильма что-то знали, может быть тема эта уже начала муссироваться в “узких кругах”. Может быть, это случайное совпадение или предвидение авторов. В любом случае, этот момент, наверное, самый любопытный связанный с данным фильмом.
Так или иначе, вынесение этого вопроса на такую аудиторию говорит о том, что в немецком обществе также есть разные силы: и те, которые ведут общество к переформатированию под глобальные планы, и те, кто желает оставаться в рамках традиционного формата.
Что касается остальных характеристик фильма, то, как уже было упомянуто, он очень неплох. И музыкальное оформление, и операторская работа на высоте.
Ощущение оторванности от мира, атмосфера тревожности и опасности переданы мастерски.
Смогли авторы показать и суровую красоту северной природы.
Сюжет фильма показался перегруженным деталями, но сказать, что это его негативная характеристика нельзя, поскольку многие детективные фильмы обладают весьма запутанным и сложным сюжетом. Перегруженность деталями может сподвигнуть зрителя пересмотреть фильм, задуматься о хитросплетениях сюжетных линий, разгадать ребус, загаданный создателями. Но, конечно же, при первом просмотре зрителю угнаться за именами персонажей и связями между ними практически невозможно.
Еще одной характерной особенностью данного фильма является его чрезмерная, как выразились авторы описания фильма, “натуралистичность”. Под ней они подразумевают то, что в фильме большое количество экранного времени уделено демонстрации различных манипуляций с трупами.
С одной стороны, смотреть на это весьма неприятно, тем более, натурам утонченным и впечатлительным. С другой стороны, именно на этих “манипуляциях” построено эмоциональное воздействие на зрителя, это выделяет данный фильм из череды других, ему подобных.
В целом, нельзя сказать, что это выдающееся кино. Охарактеризовать его можно как чуть выше среднего триллер и детектив, но имеющий свой стиль и затрагивающий очень злободневную проблему.

COPYRIGHT. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.

Штамм Андромеда. 2008. Рецензия на фильм.

Штамм Андромеда. 2008. Рецензия на фильм.Как известно, направление можно построить из двух точек. В случае со “Штаммом Андромеда” эти две точки у нас имеются. Книга Майкла Крайтона с одноименным названием была экранизирована на данный момент дважды: в 1971 и в 2008 годах.
Исходя их тех изменений, которые создатели этих фильмов внесли в свои детища, можно проследить и проанализировать те изменения, которые произошли в киноиндустрии и обществе.
Если экранизация 1971 года полностью соответствовала книге в той мере, в которой фильм может книге соответствовать, то рецензируемая картина от книги отошла весьма далеко.
Осведомленный о содержании книги и первой экранизации зритель будет откровенно скучать и искренне недоумевать при просмотре нового “Штамма Андромеда”.
Как и любые ремейки, этот, по всей видимости, преследует цель исключительно плотскую. Исходя из этого, создатели фильма не слишком трепетно отнеслись к самой истории. Центральная линия фильма потерялась среди огромного количества второстепенных линий, встроенных в сюжет и отсутствовавших в книге.
Работа сценаристов просматривается. Кажется, что им была поставлена задача угодить всем и сразу. Понятно, что создатели всех коммерческих фильмов хотят заработать, но команда, работавшая на этим фильмом, кроме заработка, такое ощущение, что никаких больше целей не преследовала. И своим зрителем создатели видели людей, который по незнанию или по случайности попали в кинотеатр. Поэтому решено было развлекать их всеми доступными способами. В фильме нет акцента на гуманистической проблематике биологических исследований, на контакте с внеземным разумом, на рисках, которые могут постигнуть человечество на пути его развития.
В “Штамме Андромеда” 2008 года не определились с концепцией, поэтому решили собрать все в один флакон. Здесь и журналист-наркоман, и какие-то заговоры внутри заговоров, и какие-то целующиеся парочки, и стаи животных и птиц, и команды военных, и бывшие любовные истории между членами команды, и сложные отношения отцов и детей. Чего только нет в этом фильме, давайте смешаем все. Но салат из бананов и соленых огурцов вряд ли будет вкусным.
Также создатели, в соответствии со стандартным американским стереотипным мышлением, решили, что лучше – это значит больше. Поэтому в фильм добавили, по сравнению с первым, всех элементов. И город здесь больше, и животных больше, и птиц больше, и людей больше, и трупов больше, и деталей в лаборатории больше, и фильм длиннее, и локаций больше, и президента тут больше.
Вот только все это “больше” совершенно не работает. Точнее, все это “больше” размывает сюжет. В итоге теряется нить повествования. Фильм становится серым и бессмысленным действом, лишенным единства и рассыпающимся на много мелких и несовместимых деталей. Ощущение такое, что зритель смотрит несколько фильмов одновременно.
Также в угоду новых либеральных ценностей по-новому подошли к формированию команды ученых. На примере состава команд, ролей участников в командах, начиная с книги и заканчивая фильмом 2008 года, можно проследить реформирование установок, которые внедряются в общество. И совершенно неважно, что в книге команда выглядит, вообще, не так. Главное – идеологическое внедрение. История не так важна. Важны интересы контроллеров.
Съемки в фильме, построение кадра откровенно слабые. Фильм не запоминается ни красивыми локациями, ни эффектными сценами. Выглядит он довольно дешево и второсортно.
Актеры неубедительны.
Если этот фильм и стоит смотреть, то только специалистам и продвинутым киноманам с целью анализа индустрии. Остальным лучше или почитать книгу, или посмотреть какой-то другой фильм.