Книга полна социалистического романтизма.
Мечты о светлом будущем для человечества. Космос для каждого.
Сейчас кажется, что наивно, но может быть и не наивно это, а, наоборот, по-настоящему? Это сплочение и единение, чувство, которым мы сейчас не можем похвастаться.
Любопытно также читать прогнозы и планы, которые стояли перед наукой в то время. Сейчас есть возможность сравнить ожидания и реальность. На этом примере можно почувствовать, как мы продвинулись, а также осознать, что в каких-то вопросах мы можем также ошибаться, как ошибались они.
Сама книга написана в непонятном стиле. Иногда это интервью, иногда описание событий, иногда перспективные меморандумы и оды науке. Но читается легко. И интересно.
Чувствуется, что ученые были очарованы космосом, одухотворены им и заряжены на исследования и освоение.
В книге поднимаются совершенно разные вопросы в связи с космонавтикой: глобальное изменение климата, геология, освоение других планет, изучение дальнего космоса и другие.
Поскольку в момент написания и издания книги между СССР и США была оттепель, то приводится много информации по космическим исследованиям, которые проводились в США.
Все помнят недавно вышедший фильм про полет Нила Армстронга на Луну (“Человек на Луне”). Так вот, в частности, в этой книге от первого лица рассказывается об этих событиях.
Совсем немного встречается советская риторика, но она не напрягает.
В книге описываются этапы освоения Луны. Несколько полетов американцев к Луне на Аполлонах. Проект Союз-Аполлон, которые реализовали СССР и США.
Как, с одной стороны, любопытно читать про Америку тех лет, про их любовь к азартным играм, казино. Автор с гордостью пишет, что подобные вещи отсутствуют у нас. И как теперь грустно наблюдать за тем, что сейчас один из основных рекламодателей на нашем (хотел написать советском) российском телевидении – компания, которая зарабатывает на ставках. Ставки – это теперь наше все.
Меня лично очень впечатлили описания астронавтами полета на Луну, а также описание тех чувств, когда люди видели Землю из космоса. Это невероятно.
Мне книга понравилась. Приятная такая, теплая что ли. То время было наполнено романтизмом. Сейчас мы больше озабочены. Человечество в лице его прогрессивных индивидов поднялось над отдельной личностью, стало воспринимать себя как единое целое и столкнулось с массой глобальных проблем, которые непонятно как решать.

В любой группе сложно тому, кто отличается. У этого есть и биологические, и социальные причины. Эволюция показывает нам, что отличия (на основе мутаций) являются важным механизмом приспособления к изменениям окружающей среды. С другой стороны, отличие – это всегда повышенный риск. Ведь повторение – это защита. Если объект существует, то такой же объект может существовать в определенной среде с большей вероятность, чем какой-либо другой.

Тонкая грань такого баланса и управляет самой жизнью.

Эти два противоречия заложены в нас с самого начала.

Именно поэтому, изменения так плохо воспринимаются человеком, но при этом же они настолько необходимы для его развития.

Возьмите человеческое общество. Оно в среднем совершенно нетерпимо к чуждому.

Ну и с субъективной стороны: если человек отличается от той среды, в которой он находится, ему, как правило, будет некомфортно. Его риски выше. С другой стороны, его возможности совершить что-то революционной также будут выше, чем у среднестатистического представителя такой массы. То есть, он выходит из системы и дальше: он может упасть, а может взлететь.

Теперь немного с другой стороны зайдем.

Большинство в социуме определяет правила существования и задает стандарты. От интеллектуального, человеческого качества этого среднего и будет зависеть качество жизни в этом социуме. Люди, как известно, разные.

Если представить, что общество состоит на 80% из жуликов, то как они будут взаимодействовать? Что будут представлять собой их общественные нормы и ценности? Как будет взаимодействовать народ и власть?

Выводы очевидны.

Власть будет стараться как можно сильнее выжать народ, разворовать бюджет.

Народ будет стремиться во власть, поскольку она дает право сильного: воровать, диктовать правила, получать государственную защиту, становиться более влиятельным.

Те, кто во власть не попал, будут стремиться обманывать государство и власть, потому что им не повезло, а давать деньги ворам (как и они сами), народ не хочет. Он знает, кто во власти. Подсознательно, народ будет считать себя неудачником, потому что ему не повезло так, как повезло представителям власти. Они смогли. Они победители. А народ проигравший.

При этом и народ, и власть одинаково презирают закон, не уважают его и не считают нужным выполнять. Наоборот, нарушение законов и выход за пределы системы является свидетельством, по такой извращенной и девиантной логике, свободы и удачи.

Также нет в таком обществе никакой необходимости уважать друг друга, так как уважать необходимо только тогда, когда это необходимо и выгодно или, когда тебя принуждают к этому. Это легко объяснить тем, что по своей природе жулик никогда не уважает, поскольку иначе он не сможет жульничать. Уважение ведь в своей основе предполагает предоставление возможности быть и вести достойную жизнь, определять свое поведение.

Девиантное поведение, при этом, не обязательно связано с необразованностью. Образование может препятствовать проявлениям девиантного поведения, но не исключает его полностью.

Жулик может быть образованным. Но гораздо легче быть жуликом, когда уровень культуры низок.

Соответственно, быть другим в подобной среде – это быть законопослушным. Быть законопослушным в таком обществе будет сложно и общественно порицаемо. Будет плохо быть честным, это будет высмеиваться, осуждаться, подобные люди будут унижаться и притесняться.

Ровно наоборот будет в среде, где основную массу составляют честные и культурные люди. Они будут определять правила поведения, а люди, склонные к девиантному поведению (преступники или нарушители), будут чувствовать себя в подобной среде некомфортно. Уже их будут порицать и ущемлять в правах.

Посмотрите на вундеркиндов. Им некомфортно в школе, потому что сверстники завидуют им. Их могут использовать, их могут унижать. Все зависит от ситуации, но отличие всегда будет вести к тому, что восприниматься они будут окружением иначе.

В принципе, любое отличие от группы ведет к проблемам.

В среде, где все мусорят, будет не комфортно тому, кто хочет жить в чистоте. Точно также, в среде, где не мусорят, будет не комфортно тому, кто не привык терпеть до урны или, вообще, пользоваться ими.

Вот так и живем.