Прежде всего необходимо отметить, что данная книга является не совсем и не вполне книгой Майкла Крайтона.
Вообще, при оценке книги полезно учитывать особенности ее появления на свет. Но проблема заключается в том, что обычно читатель мало знает о том, как появилась книга, которую он читает. Для выяснения подобных обстоятельств надо проделать серьезную дополнительную работу. И, наверное, даже в этом случае не всегда получится все выяснить.
А вот по поводу книги “Микро” дополнительную информацию получить совсем не сложно. Она присутствует не только в аннотации к самой книге, но и с легкостью обнаруживается в сети Интернет.
В одних источниках указывается, что на компьютере автора после его смерти случайно была обнаружена неоконченная рукопись. Непонятно, при этом, активно он работал над ней или это был проект, поставленный на паузу. Из других источников можно сделать вывод о том, что автор работал над книгой перед смертью и не успел ее закончить.
Не поясняется, правда, кто обнаружил книгу. Возможно, жена или душеприказчик. Может быть, еще кто-то. Также непонятно, кто принимал решение о продолжении работы над книгой, и кто выбирал писателя для этой работы. Непонятно, в каком состоянии изначально была рукопись, насколько она была проработана и доведена до совершенства. Останется навсегда не ясным, как сам автор оценивал книгу, и в каком состоянии она была, с его, авторской, точки зрения. Может быть, эта книга никогда бы и не должна была увидеть свет. Или же автор мог ее существенным образом переработать перед сдачей в публикацию.
Так или иначе, книгу поручили закончить другому писателю Ричарду Престону. Последний не особенно известен широкой публике. Из книги совершенно не ясно, где в работу включается Престон – с какого момента в книге его текст. От того не ясно, как он повлиял на сюжет и развязку.
Может быть, книга как раз от того и была незакончена, что показалась автору сыроватой или недостаточно интересной. В результате, может быть, он оставил ее “до лучших времен”.
Может быть, те, кто владеет правами на рукопись, решили сделать то, чего бы сам Крайтон сделать не захотел.
В общем, сложно тут догадываться. Но все эти неясные вопросы сложно отгонять от себя во время чтения книги. Особенно остро постоянно вставал вопрос: “Это еще Крайтон или уже Престон?”.
Актуализирует все вышеуказанные вопросы то, что книга кажется не совсем удачной. Обычно книги Крайтона держат в напряжении, они более гармоничны и естественны. Они увлекают. Герои в книгах Крайтона ведут себя очень натурально. Крайтон умело избавляется от сухости в тексте.
В “Микро” же прослеживается явная недоработанность. И как в плохих книгах или фильмах, герои, события, и сцены выглядят плохо подогнанными и совершенно негармоничными. Герои книги как-будто зрители отрешенно наблюдают происходящие с ними события и равнодушно взирают на ужасы окружающего их мира. Вот погиб один из участников группы, но через минуту кто-то другой уже читает лекцию на заданную тему. Выглядит все совершенно неестественно.
Безусловно в книге присутствует много интересной информации из области естественных наук. Но информация эта, поскольку нанизывается на плохо скроенный и не до конца проработанный сюжет, воспринимается натужно. Обычно, книги Крайтона в подобном упрекнуть нельзя.
В итоге, “Микро” на данный момент является худшей из книг Майкла Крайтона, но, возможно, это потому, что это не вполне его книга.
Архив метки: рецензии
Майкл Крайтон. Стрела времени. Рецензия на книгу
Книги Крайтона увлекают. Автору прекрасно удается создавать захватывающие истории. Интересный сам по себе сюжет он ухитряется дополнять развивающими читателя мини-лекциями. Переключение на них происходит настолько легко и органично, настолько мастерски они встраиваются в сюжет, что познавательная информация воспринимается просто как часть истории. У автора напрочь отсутствует менторский тон – лишь желание поделиться знаниями.
А поделиться ему есть чем. Благодаря тому, что Крайтон имел разностороннее образование и, судя по всему, был увлекающимся человеком, его познания чрезвычайно широки. Это находит свое отражение и в написанных им книгах.
Читая его, постоянно приходится пользоваться словарем. А это, опять же, развивает и обогащает разум. Во время чтения книг Крайтона постоянно находишься в возбуждении и предвосхищении чего-то нового. Это очень приятное чувство. Крайтон удовлетворяет жажду к знаниям.
Все традиционные, присущие автору черты обнаруживаются и на страницах “Стрелы времени”. Крайтон с самого начала завладевает вниманием читателя и не отпускает его до последних страниц.
“Стрела времени” выделяется своей сюжетной эклектичностью. Она начинается как совершенно высокотехнологичный роман с погружением читателя в существующие научные теории, обосновывающие возможности путешествий во времени. А продолжается книга как полный динамизма исторический роман.
В книге находят свое отражение технические и исторические познания автора. Видна серьезная работа, проделанная Крайтоном во время подготовки и написания книги. Вполне вероятно, что не все детали точны. Возможно, где-то допущены какие-то ошибки. Для того, чтобы судить об этом необходимо обладать познаниями, превышающими познания самого Крайтона. Но, в любом случае, автор мотивирует читателя к познанию и развитию. И только за это ему следует сказать огромное спасибо.
Помимо сказанного выше, необходимо также отметить способность Крайтона создавать удивительной реалистичности миры. Читая его книги, обнаруживаешь себя то в непроходимых лесах, то в бушующих реках, то в живописных и опасных ущельях. Прерии это или джунгли – все места настолько реальны, что кажется, можно дотронуться до них рукой; будто на самом деле находишься в гуще событий вместе с главными героями. А ведь именно для этого, ради этих ощущений, мы и читаем книги.
Основной акцент Крайтоном в “Стреле времени” сделан на желании познакомить читателя со средневековьем. Автор пытается разрушить существующие в обществе стереотипы относительно этого исторического периода. На страницах книги раскрывается сложный и полноценный мир рассматриваемой исторической эпохи. Перед читателем возникают картины быта представителей разных социальных групп, военного устройства, строительного дела, различных технологий того времени.
В то же время второстепенные герои на страницах книги яркие, масштабные и очень колоритные.
Учитывая эпоху, Крайтону пришлось быть безжалостным и, насколько можно догадываться, беспристрастным. Он показывает мир таким, каким он являлся. Во всякой случае, Крайтон передает читателю свое представление об этом времени. Однако, как кажется, жестокости в книге ровно столько, чтобы дать читателю представление о положении дел. Автор не эксплуатирует жестокость, не паразитирует на ней, не наслаждается ей. Он относится к ней нейтрально, описывая события отстраненным взглядом ученого. Действия участников книги, жителей той эпохи, также в определенной степени бесстрастны, так как происходящие в книге события, по всей видимости, являлись для этих людей нормой, как бы ужасно это ни звучало.
Что касается сюжетной линии, то, возможно, данная книга слегка затянута. Для поддержания динамизма автору приходилось прибегать к однотипным литературным приемам, что при повторении воспринимается уже не столь свежо. Особенно от этого страдает середина книги.
Тем не менее, это небольшой недочет, если можно так выразиться, не умаляет других однозначных достоинств не только этой книги, но и всего творческого наследия автора.
Важную мысль автор проносит через все свое творчество – вопрос о способности человека осознавать реальные возможности и опасности, которые приносят с собой современные технологии. И что еще более важно, способность человека сохранять адекватное восприятие самого себя, способность сохранять здравомыслие и определенное смирение в условиях постоянного развития технологий и расширения возможностей человечества. Ведь так легко поддаться искушению и почувствовать себя всемогущими. Насколько дорогой может быть расплата за это – именно об этом размышляет Крайтон между строк.
Редкий пример той книги, когда не хочешь, чтобы она заканчивалась.
Контейнер. Рецензия на фильм
Фильмом занимались внимательные и чуткие люди. Помимо, собственно говоря, сюжета постарались передать наиболее характерные черты современной действительности. Именно подобное ценит в произведениях кино и литературы искушенная публика. Кажется, что это получилось довольно неплохо. Бескомпромиссность, эгоизм, отсутствие эмпатии, жестокость, непосредственность – это именно то, что сейчас встречается в избытке. Данные черты присутствуют в фильме фоном, но они являются именно тем, с чем мы постоянно сталкиваемся в реальной жизни. И на этом фоне мы должны жить, решать ежедневные проблемы. Именно этим и заняты главные герои сериала.
Эти самые герои, кстати сказать, прописаны очень хорошо. Они получились едкие, сочные и острые. Каждый из них – полноценная личность. Здесь нет никакой поверхностности, которая так часто встречается в литературе и кино. Никакой пластилиновости и кукольности. Они настоящие и реальные. Сценаристы проделали прекрасную работу!
Также данный сериал удивляет качественной работой со звуком. Отечественные киноленты зачастую страдают по этой части – реплики актеров, как правило, невнятны и разобрать, что они говорят бывает очень тяжело. Это прилично раздражает. Здесь же за редкими исключениями все сделано добротно. Почти все отчетливо слышно.
Тоже самое относится и к звуковому оформлению. Саундтрек не только хорошо подобран, но и очень чисто звучит. Звукорежиссура здесь на уровне.
Визуальная картинка также хороша. В фильме использована холодная цветовая гамма, которая отражает настроение фильма. Атмосферу напряженности дополняет правильно сделанная операторская работа. Зачастую выбираются планы с закрытой перспективой. Актеры располагаются так, чтобы они смотрели в край экрана. Это создает психологий дискомфорт и напряжение. В целом, композиционные решения фильма выглядят достойно. В первой серии, кажется, снимали экшн-камерой или, во всяком случае, была попытка создать такой эффект. План получился нестандартный, но нельзя сказать, что конечный результат выглядел законченным. В остальном же, никаких замечаний по картинке нет.
Нет никаких вопросов и к подбору актеров. С одной стороны, в последних фильмах мелькают одни и те же лица: Юлия Ауг (Общага), Филипп Янковский (Секта). С другой стороны, это хорошие актеры, которые умело перевоплощаются на экране. Они не однотипны. В чем-то, надо признать, образы Юлии Ауг в фильмах “Общага” и “Контейнер” похожи. И там, и там есть серьезный внутренний конфликт, драма. Но ведь актриса и передает этот конфликт прекрасно. Роли же Янковского в “Секте” и “Контейнере” разные. И в обеих ему веришь.
Оксана Акиньшина в роли Саши прекрасна. Есть в сериале ошибка при съемке длинного монолога с ней, но переснимать такое было, очевидно, слишком сложно.
Мария Фомина создала идеальный образ бездушной современной эгоистичной “успешной” женщины. А Артем Быстров неотразим в роли Игоря со всеми его “нюансами”.
Единственное за что можно упрекнуть авторов сценария сериала – это за отсутствие в фильме большой философской темы в центральной линии. С другой стороны, такой линией выступает именно вопрос суррогатного материнства, который в фильме раскрывается достаточно глубоко. Но чего-то все равно не хватает. Возможно, это сказывается избалованность современного зрителя. Подавай нам все самое лучшее – “привет, Марина, жена Вадима”.
В общем, сериал получился мрачным, очень хорошо проработанным, качественно созданным, но чуть-чуть не хватило глубины.