Архив метки: рецензия

Содержанки. Рецензия с оценкой.

Содержанки. Рецензия на сериал и немного больше

Есть проекты, к рецензированию которых подступиться очень сложно. Не знаешь, с какой стороны это сделать. Анализ, восприятие и оценка зависят от положения и взгляда наблюдателя. “Содержанки” – из этого разряда.

Не придерживаясь какой-либо позиции, хотя, нет, преследуя желание сделать максимально объективный разбор сериала, рецензия будет неоднозначной как и сам предмет.

Сразу надо оговориться, что рецензируются первые три сезона сериала. Несмотря на то, что их режиссерами выступали разные люди, им, как кажется, удалось выдержать единый стиль и настроение.

В процессе подготовки рецензии выяснилось, кто являлся режиссером первого сезона. Это вызвало небольшое удивление. Фильм открыто не демонстрирует либеральную пропаганду и русофобию, не пропагандирует откровенно, в отличие от других откровенностей, нелюбовь к стране. Признаемся, что этого стоило бы ожидать от произведения, к созданию которого причастны определенные персоны.

Протестный дух фильма мастерски закамуфлирован и изначально воспринимался лишь как авторский взгляд на реальность. Чернуха, депрессивность, жестокость, цинизм мира могут быть результатом субъективного взгляда творца. Подобные произведения встречаются в разных культурах. Определенный взгляд на мир является частью человеческой культуры в широком смысле. И, в принципе, это нормально – быть против, в том числе, быть против всего.

Но, скользя по создателям и режиссерам, исследуя идеологические коды, вложенные в фильм, можно уловить этот “деструктивно-либеральный флер”. Термин взят в кавычки, потому что он не полностью отражает суть скрывающегося за ним понятия.

Терпеливо готовя зрителя, истинная природа заложенных в фильм идей разверзается только к концу третьего сезона. И, как кажется, этот третий сезон виделся авторам и создателям финальным. И финальная же очень театральная сцена с кричащей репликой, по вопиющему, но, поверим, случайному совпадению, почему то показательно на английском языке.

Подрывные идеи просачиваются через ткань фильма. И это довольно типичные идеи. Они заложены в какие-то теоретические основы для работы различных НКО и их прислужников где-то в кулуарах специальных отделов иностранных государств. И эти идеи вкладываются во все, что связано с деятельностью определенных сил.

Основная идея – это подрыв власти. Необходимо показать власть продажной, меркантильной, вороватой, не внушающей уважения, коррумпированной, импотентной.

Далее, идея о прекрасном и далеком “западе”, который должен символизировать успех, свободу и безопасность. И неважно, что это наглая ложь. Это идея, которая должна закладываться в умы активного населения. Когда они прозреют: когда и если – будет уже поздно.

Следующая идея – это и не идея вовсе, а энергетический посыл. У людей должно формироваться чувство безнадежности и депрессии. Это помогает сокращать население страны, лишать ее конструктивной энергии и позитивного мышления.

И последняя идея. Это тоже не идея, а, скорее, задача – низвергнуть людей с человеческого уровня до уровня животных, маргиналов.

Все эти идеи реализованы в сериале мастерски. Часть из них прикрыта, часть – выставлена полностью напоказ.

Вывод создателей сериала на чистую воду не должен вести к искажению и вымарыванию черных пятен из нашей действительности. Многое из показанного в сериале отражает реальность и имеет под собой почву. Вопрос лишь представляет то, является ли это нормой или девиацией. И также есть еще вопрос пропорций и целеполаганий. Оправдывается ли порок, или он порицается. От оценок и маяков зависит восприятие и мораль общества.

Теперь перейдем от идеологической части фильма к непосредственно его анализу как кинопродукта.

И здесь необходимо отметить мастерство создателей. Чего у них не отнять, так это профессионализма и таланта. Аудиовизуальные аспекты производят впечатление.

Сериал получился стильным и дорогим. Картинка красивая и броская.

Провокационность (в первую очередь, эротизм) визуального ряда не выглядит сенсационной. К подобным откровенностям зрителя, к сожалению, отечественные (отечественные ли?) производители приучили.

Также сериал выделяется строгостью композиции. Мастерски выстроенные сцены врезаются в сознание, будто острый нож. Видно, что внимание создателей было серьезным образом акцентировано на визуальной картинке. Цветовые решения в кадрах гармоничны и закончены. Детали дополняют общую картину. Костюм героини дополняется цветами. Световое обрамление ярко-красным неоном входной группы в доме одного из героев передает зрителю правильный кровавый посыл. Холодные цветовые решения сцен достраивают эффект цинизма и бездушия персонажей.

Режиссер мастерски использует цвета для передачи настроения сцен и разделения отдельной серии на эпизоды.

Видна работа с пространствами и светом. То, как построен кадр, как переданы те или иные сцены, близко к искусству. Это не просто рядовое кино. Детализация картинки не оставляет равнодушным зрителя. Кадр хочется изучать.

Здесь и дорогие автомобили, и монументальная современная архитектура, и впечатляющие локации.

Фильм красив. Точка.

И тот уровень, который задан визуально полностью дополняется аудиосопровождением. Музыкальные композиции, которые используются в фильме, очень сильны эмоционально. Современные сэмплы, которые просто рвут и режут все внутри. На надрыве, в драме, в боли. Они не оставляют равнодушным и вместе с видеорядом создают необходимое впечатление. Модно, стильно, сочно.

И это не только подбор музыки. В отечественном кино есть определенные проблемы с записью речи. Очень часто реплики актеров записывают, такое ощущение, что наспех. Как итог, многие слова и фразы просто не слышны в финальной версии фильма. В “Содержанках” такой проблемы нет. Речь четкая и слышно все. Зрителю нет необходимости вслушиваться в то, что говорят персонажи.

Высоко заданные стандарты сериала развиваются и в подборе актеров. Актеры и созданные образы яркие и запоминающиеся.

Женщины в фильме прекрасны и непохожи друг на друга.

Образ Елены Широковой в исполнении Дарьи Мороз брутален, породист и жесток. Но при этом, она полна эмоций.

Дарья Смирнова в исполнении Софьи Эрнст великолепна в своем цинизме и отсутствии эмоций. Голос без тоновых колебаний – это прекрасная идея, исполненная прекрасной и красивой женщиной.

Женщину средних лет, которая пожила уже достаточно, чтобы рубить правду в глаза, которая не потеряла, при этом, внешней привлекательности, которая остается живой, но при этом может быть хладнокровной и устрашающей как кобра, прекрасно сыграла Марина Зудина.

Красивая и холодная Александра Ревенко, рвущаяся к своей независимости, представляет собой весьма собирательный образ.

Загадочная, опасная и влиятельная, ведущая собственную игру Ольга Крутова в исполнении очень эффектной и неординарной Александры Ребенок.

И, наконец, Сабина Ахмедова, которая не только дополняет прекрасный женский ансамбль сериала своей харизмой, но и красиво исполняет одну из самых запомнившихся песен фильма “Знаешь (Моя душа)” и кавер песни “Позови меня с собой”.

Такой прекрасный женский ансамбль подсветил и одну определенную проблему. На фоне вышеуказанных актрис Любовь Аксенова и Ирина Старшенбаум, которые в других проектах выглядят весьма ярко, здесь как-то теряются. Возможно, это режиссерское решение.

Мужчины в фильме, хоть и исполняют роли сильных мира сего, но женщинам проигрывают в значительности. Непонятно, было ли это сценарной задумкой или получилось по итогу, но факт налицо. Возможно, что актеры намеренно создают образы мужчин, занимающих не свое место в жизни.

Запоминающиеся, сильные роли получились, как кажется, у Сергея Бурунова, Владимира Мишукова и Сергея Гилева.

Сценарно сериал также получился хорошим. Сюжет держит зрителя, но, справедливости ради необходимо отметить, что ритмика и подача начинают приедаться к третьему сезону.

Подача становится узнаваемой, но нельзя сказать, что сериал это портит. Настолько он хорошо смотрится, что зритель невольно становится лояльным к некоторой монотонности. И, с другой стороны, а что, собственно, могут сценаристы изобрести внутри определенных жанровых стандартов?

Более того, стилистически фильм смотрится достаточно свежо за счет совмещения мрачного реализма детектива, драмы и какого-то даже мистицизма. Некоторые сцены фильма выглядят весьма мрачно.

Диалоги и монологи героев фильма бывают очень драматичны и отражают реальные проблемы пресытившихся представителей того класса, который называют “элитой”. Да и не только его.

Вообще, кажется, что сериал пестрит сценами, изобличающими современный бомонд. Возможно, авторы знают о многих проблемах не понаслышке. Не зря за основу одной из сюжетных линий взята история со съемками кино. И тут у создателей было широкое поле для препарирования всей подноготной шоу-бизнеса. О том, насколько показанное является реальным, могут судить только представители того самого “бомонда”. Мы же просто зафиксируем этот момент.

И, кстати говоря, если мы можем предположить наличие у киношников знаний о том, как все обстоит в мире кино, предполагать подобное знание тех же людей о мире политики и бизнеса было бы определенным авансом. Поэтому эту часть сценария стоит, по умолчанию, воспринимать скептически, соотнося демонстрируемое с собственным опытом и воспринимая историю как вымысел.

Может ли данный вымысел быть основанным на реальных событиях? Может. Но может и не быть.

Из откровенно раздражающих моментов стоит выделить два.

Первое – это обилие эротических сцен. Платформа Start, на которой вышел фильм, предполагается полностью коммерческой и, соответственно, заинтересованной в максимальном коммерческом успехе. Его, видимо, решено достигать и через обилие эротических сцен.

Но фильму это обилие на пользу не идет. Эротики, как кажется, в сериале больше, чем требуется.

И второй момент касается использования в фильме мата.

Мат, будучи, маргинальным явлением должен оставаться там, где ему и место – на задворках человеческой культуры. Возводя мат в степень нормы и части мейнстрим культуры, этот самый мат лишается своего маргинального характера. А это, в свою очередь, разрушает культурные устои общества, ведь нормализированный мат потребуется чем-то заменить. Чем?

Ну и мат, демонстрируемый с экранов телевизоров, легитимизируется, что недопустимо. Кино как результат массовой культуры должно служить культурным ориентиром общества, определять его развитие и направлять. Когда с экранов льется без цензуры мат – это разрушает культурные коды общества, является деструктивным элементом. Но тут логично вспомнить про одну из целей представителей определенных групп, о которой мы говорили выше в той части рецензии, которая про идеологию.

Как итог, фильм, однозначно, представляет собой культурное явление. Он красиво снят, качественно озвучен, его дополняет прекрасная и интересная музыка. В фильме задействованы замечательные яркие актеры, которые с помощью команды фильма стали очень интересными персонажами. Но смотреть его неокрепшим умам весьма опасно. Требуется противоядие.

BBC: Планета Земля. Planet Earth. Рецензия на сериал.

BBC: Планета Земля. Planet Earth. Рецензия на сериал.

Научно-популярные и познавательные сериалы бывают разные. Какие-то делают ставку на визуальную картинку, а какие-то – на подаваемую информацию.

Сериал “Планета Земля” относится, в большей степени, к первому типу, к видовым сериалам.

Масштабность съемок поражает воображение и соответствует громкому названию. Создатели будто бы собрали в один сериал все сложнейшие из возможных съемки. Редчайшие кадры!

Есть здесь съемки из космоса. При чем не просто съемки, а кадры красивейших и эффектных локаций.

Есть подводные съемки, съемки с воздуха, макросъемки. И это не просто съемки, а настоящие шедевры искусства.

“Планета Земля” содержит съемки редких и величественных явлений из животного мира: масштабные миграции птиц, млекопитающих, рыб. И интимные, но не менее впечатляющие. Хищные растения и примеры невероятной стойкости.

Честно говоря, демонстрируемые кадры из жизни животных приводят к выводу, что реальная жизнь может быть куда более удивительной, шокирующей, драматичной, неординарной, чем любые человеческие фантазии.

Тут и жестокие схватки с соплеменниками, и лишенная морали охота хищников за своими жертвами.

Иногда картины настолько ужасны и нереальны, что больше напоминают сцены из фильмов ужасов. Некоторые уникальные примеры симбиозов в животном мире заставляют зрителя терять дар речи.

Сериал разбит на серии по тематике, раскрывающие всю красоту, масштаб и величие нашей планеты. И каждая серия находит что-то, что поражает и удивляет зрителя. И в реках, и в горах, и в пещерах есть что-то, что будет новым для зрителя.

Аналогов многих показанных кадров больше ни в каких сериалах видеть не приходилось.

Сложно даже представить, сколько работы было проделано, сколько перелетов, сколько людей задействовано, сколько знаний было использовано при создании этого сериала.

Качество и разнообразие материала показывает, что создатели являются людьми, хорошо разбирающимися в вопросе и умеющими работать с документальным кино.

Также надо отметить, что сериал в русской версии озвучен нашим прекрасным и неповторимым Николаем Дроздовым. И от этого было весьма забавно, когда он в начале каждой серии говорил о том, что ведущим является Дэвид Аттенборо.

Смотреть обязательно!

Пол Экман. Психология лжи. Рецензия на книгу

Пол Экман. Психология лжи. Рецензия на книгу

О качестве книги “Психология лжи” и основательности ее автора, Пола Экмана, может свидетельствовать следующее высказывание последнего о книге Адольфа Гитлера “Майн Камф”: “Чемберлену даже не обязательно было читать “Mein Kampf” или что-нибудь о ней слышать, чтобы знать, о чем там говорится”. На этом рецензию на эту “Психологию лжи” можно было бы заканчивать, но все-таки продолжим. В книге есть некоторые любопытные аспекты, заслуживающие внимания в свете происходящих сегодня мировых событий.

Итак. Автор книги – Пол Экман. Сведениям в Интернет, как теперь известно, верить нельзя. Нужно проверять источники, искать первоисточники, делать перекрестные проверки и так далее. В общем, это все к тому, что кто такой Пол Экман, понять сложно. Вроде бы, он представлен в качестве американского психолога, но информацию о месте его рождения найти не удалось. Возможно, Пол Экман родился, например, в Германии в 1934 году.

Несмотря на название книги – “Психология лжи”, книга посвящена в большей степени вопросам профессиональной деятельности автора. И он сам признается в книге о цели ее написания: достучаться до чиновников низшего ранга, поскольку его работу отверг кто-то на “верхах”, и попытаться продвинуться в своей работе. Не нужно быть сильно умным, чтобы заменить эту “камуфляжную” цель на реальную – получить финансирование.

Американская действительность представляет собой довольно незамысловатое явление, где основная масса поведенческих актов, имеющих публичный акцент, имеет в своей основе корыстную, а еще чаще, финансовую составляющую.

Пол Экман не занимается психологией лжи. Пол Экман занимается тем, что очень близко к такому нынче не очень популярному, но не забытому, ушедшему, так сказать, в небольшую тень, “учению” как евгеника. Пол Экман пытается разложить внешние проявления эмоций человека по таблицам и схемам.

Сама уже идея, имеющая в своей сути известное количество гордыни – познать полностью таинство и многообразие человеческих эмоций и их выражений, – представляется кощунственной.

Но, справедливости ради, надо отметить, что так можно сказать о многих человеческих начинаниях. Например, идея о расшифровке ДНК тоже в какой-то степени отражала это человеческое качество (речь о гордыне).

Но, как показали исследования, ситуация с ДНК выглядит более основательной, поскольку ДНК, действительно, поддается расшифровке (состоит, по сути, из четырех компонентов и их сочетаний).

Научной основы в теориях Экмана не усматривается, поскольку красное у Экмана может быть красным, а может быть и синим, а может быть и зеленым, в зависимости от обстоятельств. Экман, в принципе, об этом и заявляет, говоря, что за определенными выражениями лица или поведенческими актами может скрываться разное: и разные эмоции, и, самое главное, разные причины, лежащие в их основе.

В общем, Экман признается в несостоятельности и ненаучности своей работы, но, по всей видимости, не хочет себе признаваться (да, именно, признается, но не хочет признаваться) в этом, либо не хочет переходить к какой-то другой деятельности.

Сразу надо сказать, что подобные суждения о теории Экмана совершенно не означают, что коммерчески (в это понятие применительно к США следует включать и научную реализацию) он не может быть успешен. Шансы найти инвесторов на конкретный проект не всегда имеют прямую корреляцию с качеством этого проекта – часто имеют значение связи, цели и методы.

Но поскольку мы пишем рецензию на книгу, а не эссе на заданную тему, стоит просто зафиксировать, что Экман (как и многие авторы или книгоиздатели) соврал нам и назвал книгу не тем, чем она является на самом деле.

И вот еще один аргумент в пользу этого утверждения: большая часть книги посвящена работе с детектором лжи. Казалось бы, при чем здесь психология лжи? То, что вещи лежат в одной комнате, не означает, что это одни и те же вещи.

Пожалуй, о существе книги сказать больше нечего.

Дальше мы затронем несколько вопросов, связанных с книгой, но отражающих более глобальные явления.

Изданная американским издательством “В.В.Нортон и Компания” книга, по всей видимости, американского же автора ожидаемо содержит американские нарративы в отношении Советского Союза (остальные их нарративы нас интересуют меньше). И там мы видим все те же высокомерные, заносчивые и унизительные высказывания в адрес советских политиков.

Примечательно, что Экман рассматривает тему Карибского кризиса. И в контексте этой темы он ссылается на какое-то послание Хрущева для Кеннеди (уровень достоверности – “хайли лайкли”, что можно перевести на русский с американского как “ну мы так считаем, потому что нам так хочется”) о том, что вроде как Хрущев заверил президента (Кеннеди, то есть), “что размещать ядерные боеголовки на Кубе никоим образом не намерен”. Это цитата из книги Экмана, а не прямая речь Хрущева, потому что “хайли лайкли”.

Но суть здесь даже не в этом, а в том, что Экман как серьезный писатель обращается за трактовкой данной информации и встречи президента Кеннеди и министра иностранных дел СССР Андрея Громыко исключительно к американским источникам. Как представителя настоящей демократической страны, Экмана мало интересует мнение второй стороны переговоров, хотя, ну даже для проформы, было бы неплохо тут привести цитату или мнение какого-нибудь советского или российского деятеля (пусть даже и антисоветского) – выглядело бы солиднее. Но, видимо, для американской публики и так сойдет.

Будем честны, автор делает оговорку о том, что информации с советской стороны нет. Но надо учесть, что книга впервые была опубликована при довольно позднем СССР, в 1985 году. И, опять же, справедливости ради и с целью создания имиджа стремящегося к объективности писателя (тут надо предположить, что любой человек должен к этому стремиться, но это предположение является, скорее, иллюзией автора рецензии, а не фактом – факты говорят о том, что к этому стремятся далеко не все), Экман мог бы написать в СССР запрос и в книге указать, что на запрос, например, не ответили. А то получается, что Экман, видимо, в местной американской библиотеке ничего не нашел и довольствовался этим. Такое себе писательство.

Ну и еще один момент. Как всегда американский подход заключается в полной однобокости, двуличии и лживости. Так, у Экмана полностью отсутствует информация о причинах размещения ядерного оружия СССР на Кубе. А причина – это ответ на размещение американцами своих ядерных ракет в Турции в 1961 году и, вроде как, еще в Италии. Вот ведь как оно на самом деле получается. Но зачем об этом знать американским читателям, верно? Ведь это же книга про “Психологию лжи”. И тогда выходит, что не Хрущев с Громыко занимаются “неуклюжим обманыванием” (эта фраза приписывается Экманом Теодору Соренсону, но какая нам разница), а это американцы чуть-чуть заигрались. Но это ведь в книжку не вставишь.

Ну и других подобных “клюквенных” высказываний в “Психологии лжи” хватает. Не таких, правда, наглых и лживых, но неуважительных в достаточной степени, чтобы…

И вот тут мы переходим к заключительному вопросу рецензии. В русском переводе книга выпущена издательством “Питер” в 2012 году. А вопрос, собственно, один: “Зачем”?