Есть такой британский документальный сериал — «Инженерия невозможного» (2015, англ. — «Impossible Engineering»). Его концепция предполагает рассказ об истории строительства какого-либо современного сооружения или образца техники, опираясь на открытия и изобретения прошлого.
Во втором сезоне сериала есть серия, посвященная строительству ракеты NASA для отправки миссии на Марс. Естественно, что такой рассказ не мог быть без истории ракетостроения. И на примере того, как подается эта история, можно увидеть типичный для англосаксов подход к искажению многих исторических сведений.
На государственном и общественном уровне достижения зарубежных ученых англосаксами замалчиваются. Русофобия, ненависть к России как к государству пропитывает англосаксов, да и многие страны Европы, поэтому любые упоминания о достижениях русской науки вычеркиваются и вычеркивались всегда. Исключения составляют такие случаи, замалчивать которые просто невозможно. В остальных же про Россию и русских стараются не говорить.
Теперь давайте посмотрим, как это работает на конкретном примере — на примере этой серии про «ракету на Марс». В ней не упоминается никто, кроме американского изобретателя Роберта Годдарда. Судя по всему, Роберт Годдард впервые в истории построил ракету на жидкостном ракетном двигателе (ЖРД). Однако о возможности построить такую ракету ранее говорил Циолковский. В целом же, ракеты строились и до Годдарда, но в них не использовался ЖРД.
Почему же кроме Годдарда не упоминается больше никто из ученых, которые участвовали в создании ракет? Очевидно, что справедливости ради, можно было включить в закадровый текст два предложения об истории ракетостроения. Ничего от этого бы не изменилось, а зрителю была бы дана более полная картина мира.
Такой узкий подход к освещению мировых открытий в науке является системным для западного мира. Если в России у нас есть возможность получить полную историческую картину (тут мы не будем судить о том, плохо это или хорошо), на западе у зрителей, читателей создается искаженное представление о реальности. В этой «виртуальной реальности» англосаксы и другие европейцы представляют себя как организаторы мирового прогресса, светочи всех наук, высшая раса. Пусть это и ложная реальность, но обыватели в нее верят.
Ну и в качестве постскриптума немного поговорим о проблемах самого этого проекта — миссии на Марс. Работа NASA по созданию корабля, скорее всего, была популизмом. К настоящему моменту NASA отказалась от этого проекта в силу неизвестных нам причин. Но это, конечно же, не может быть аргументом в пользу вышеуказанного вывода — задним умом мы все умные. Реальные аргументы другие.
Во-первых, жилой модуль корабля не позволяет защитить космонавтов от космической радиации. И вряд ли в NASA об этом не знали. Поэтому такой корабль заведомо не может быть отправлен на Марс. Знали они все, но все равно продолжали делать вид, что строят корабль на Марс.
Во-вторых, если посмотреть на статистику запусков в сторону Марса, то можно увидеть, что только каждый второй является успешным. При такой статистике отправлять живых людей — это пятидесятипроцентная вероятность их гибели. Прибавьте сюда радиацию. Полететь туда может только сумасшедший.
В-третьих, в каком психическом и физическом состоянии прибудут на Марс космонавты? Жилой модуль настолько мал, что там совсем нет места для движения. Время полета на Марс составляет 6-8 месяцев в один конец. Невесомость атрофирует мышцы, отсутствие свободного пространства не позволит разметить в модуле какие-то серьезные тренажеры для поддержания формы.
Даже если и получится разместить универсальный тренажер какой-то, то возникают вопросы по поводу ментального здоровья. Пребывание в тесном пространстве четырех и более человек в течение 6-8 месяцев — это серьезнейший вызов для психики. Конфликты и нервные срывы неизбежны.
К следствие, вся эта деятельность представляется грандиозным шоу с огромным бюджетом. Конечно же, какие-то результаты деятельности проекта будут использованы в будущем для последующих проектов, но сколько денег было «спущено в трубу»?
Если у вас есть, что поправить или добавить, пишите в комментариях.

Возможно, не совсем своевременная статья. Многие сейчас другим озабочены. О другом думают. И правильно. Но эта тема также важна. Сейчас надо думать о многом и одновременно. Многие вопросы надо решать, и решать быстро.
Сразу надо оговориться. Вся информация взята из открытых источников. Если что-то неверно, просьба к читателям — поправляйте в комментариях. Но если будете возражать, то ссылайтесь на источники. Просто что-то говорить не надо.
Раньше нам рассказывали про то, что у нас есть свои процессоры (например, Байкал). И, действительно, они были: архитектура наша. Но оказалось, что эти процессоры производятся на Тайвани. А он контролируется США. Сейчас производство остановлено.
Нам процессоры нужны. Параллельный импорт, серые схемы завоза и прочее решают проблему только частично. Это затыкание дыр. Как и с автомобилями.
Нам говорят некоторые, что у нас свои процессоры есть, есть свои мощности, но они на десять лет отстают от всего мира, от мировых технологий.
Для вот этих вот людей, а точнее — для тех, кто их слушает, хотелось бы пояснить следующее.
Во-первых, процессоры являются стратегическим, можно сказать, товаром. Соответственно, они нам нужны свои: отстающие или не отстающие — это не так важно. Они свои нужны, понимаете?
Во-вторых. Разговоры о том, что разрабатывать и производить долго и дорого и нет смысла, оставьте в другом месте. Надо развивать и производить. Это тяжело, это долго, но это поднимает отрасль, науку, промышленность, делает страну более модернизированной и самостоятельной. Это же очевидно. Разговоры о том, что мы все будем закупать, привели нас к тому, что мы сейчас расхлебываем.
В-третьих, так ли плохи процессоры, которые отстают на десять лет? Они все равно выполняют почти все те задачи, которые нужно выполнять. Поэтому — делайте!
В-четвертых. Когда говорят об отставании от всего мира, о чем идет речь? Мы что, отстаем от технологий Франции или Германии по процессорам? У них нет производств процессоров. Они пользуются тем, что производится на Тайвани. Тем же и мы пользовались. И весь остальной мир. Так что нет такого понятия как «весь мир». Есть технологически развитое производство. Оно контролируется США (на данный момент). Вот такая ситуация. И надо что-то с этим делать.
России необходимо не разглагольствовать, а делать. Всегда легко найти причины, чтобы чего-то не делать. Но это вредительство. Нам делать надо, а не искать причины, чтобы не делать.
Нужны люди, которые будут искать варианты и работать, а не объяснять, как это трудно, бесполезно и тяжело.