Архив метки: Сарик Андреасян

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Начнем с двух мыслей.

Первая. Несмотря на желание экранизировать какие-то истории, экранизировать можно не все, не всегда и не всем.

И вторая. Некоторые наши киношники специализируются на копировании западного.

Но в данной истории все получилось еще более мудрено.

Американцы совместно с англичанами сняли фильм о катастрофе, которая стала следствием столкновения пассажирского самолёта «Ту-154М» «Башкирских авиалиний» с грузовым самолётом Boeing 757-200PF авиакомпании DHL рядом с городом Иберлинген в Германии 1-го июля 2002 года. В этой авиакатастрофе погибла семья русского архитектора Виталия Калоева. Фильм рассказывает о трагической судьбе Виталия.

А через два года наши решили сделать «свое» и Сарик Андреасян взялся за реализацию этого странного проекта: повторяем за западом, который рассказывает про русских.

О трагических событиях и судьбе Виталия Калоева можно с легкостью прочитать в Интернет — все описано в деталях. Вопрос в том, стоило ли снимать об этом фильм.

Эта трагическая история сложна для экранизации. Это показал и фильм с Арнольдом Шварценеггером — «Последствия» (англ. — «Aftermath», 2016), и рецензируемый «Непрощенный».

Это история про внутренние переживания и внутреннюю драму. Суметь показать на экране внутренний мир и переживания — это требует особого таланта от режиссера, от актеров, от съемочной группы. Сценарий должен учитывать все эти моменты. Есть способы демонстрации эмоций в кино, но это очень тонкая работа.

Говорить о «Последствиях» здесь излишне. Можно почитать рецензию на этот фильм: рецензия на фильм «Последствия». Суть в том, что у них не получилось. А по поводу «Непрощенного» можно сказать вот что.

Режиссер снимает очень, мягко говоря, слабое кино. Посредственное. Это касается всего: подбор музыки, движения камеры, композиции, сцены, свет, взаимодействие актеров, реплики. Какое-то все слишком искусственное, натянутое, нелепое, пережатое местами, местами недожатое. Абсолютно несбалансированное. Не собирается фильм в единое целое. Это просто плохо снято. Больше и говорить ничего не хочется. За исключением одного нюанса, связанного с сюжетом. Но это важный нюанс.

Архитектор Калоев предстает перед зрителем законопослушным семьянином, который заботиться о людях, чтит семейные ценности и для которого нет ничего важнее семьи. Трагедия, которая случилась после авиакатастрофы, также показана как, в какой-то степени, несчастный случай, результат аффекта. На этом делается акцент: в суде Калоев произносит важные слова. Но в финальных титрах режиссер показывает фрагмент интервью реального Калоева, где произносятся слова, которые искажают изначальный посыл всего фильма. И тут логично задать вопрос: «Какой образ все-таки хотел показать режиссер?». И не получится прикрыться тем, что зритель сам должен для себя решить, как относиться к рассказанной истории. Это не тот случай, а просто ляп.

В общем, фильм откровенно слабый. Об этих трагических событиях лучше посмотреть документальную информацию.

Рецензия на фильм «Защитники»

Добавить комментарий

Вообще-то, мне и американские версии фильмов про супергероев в последнее время кажутся перезревшими продуктами. Мода на это проходит. Мы все это уже видели. Нам уже совершенно не интересно.
Это все — про американские фильмы.
Что касается этого фильма, то он наполнен глупыми сценами, неуклюжими движениями, корявой графикой и излишне патетичной музыкой.
Но зато главной героине фильма все нравится. Где-то в середине фильма она произносит «Прекрасно», смотря на этих псевдосупергероев.
Авторы фильма не очень понимают в силу своей, видимо, не до конца сформировавшейся самости, что не все иностранные продукты «пойдут» для российского (да и любого другого иностранного) зрителя.
Также и с этой идеей. То, что в Америке любят фильмы про супергероев, да и в России тоже любят американские фильмы про супергероев, совершенно не означает, что если в России на фоне Москва-сити развернуть бестолковые шумовые представления, то российскому зрителю это также понравится. Это не означает, что он будет, открыв рот или жуя попкорн, зачарованно поглощать весь этот адский коктейль из стрельбы, драк и компьютерной графики.
Читал в отзывах, что фильм абсурден. Это так. Сцены выглядят просто нелепо. Все очень коряво, как-то топорно сделано. То ли на скорую руку, то ли просто без души, то ли — ну не могут просто лучше. Вот и все.
Фильм не зря имеет низкий рейтинг. Здесь я согласен с массами. Это настоящий отстой.
По большому счету, здесь нечего рецензировать.
Диалоги фильма похожи на диалоги из компьютерной игры. На фильм это не очень похоже.
Каждая сцена по своему нелепа.
Эмоций от просмотра никаких. Хотя — нет. Одна есть. Недоумение.
Ну и, конечно же, возникает вопрос: «Кто решился это финансировать?».
С другой стороны, если посмотреть на «Стражей Галактики», то в том фильме смысла не больше. И он имел коммерческий успех по всему миру. Видимо, авторы фильма и всей идеи логично полагали, что сумеют создать аналогичную галиматью и неплохо заработать. Но, как мы видим, не прошло.
То ли за русский шлак наши зрители не готовы платить деньги, то ли русский зритель более требователен к российскому кинопроизводителю: что прощает иностранным авторам, не прощает местным.
В общем и целом, унылое и грустное кино. Это фильм, рассказывающий о том, каким дном может быть кино.

Рецензия на фильм «Землетрясение» или я отказываюсь понимать этот мир

Добавить комментарий

Честно: я отказываюсь понимать этот мир.
Фильм, рассказывающий с высокой точностью о событиях, которые произошли в 1988 году, и посвященный жуткой трагедии, которая произошла в результате землетрясения, фильм, который напоминает о дружбе народов, взаимовыручке перед лицом разворачивающейся драмы вызывает у людей… отторжение.
Современные люди настолько зачерствели, что ничто человеческое им неведомо?
Айподы заменили людям сердца?
На кинопоиске люди с высоким процентным близким к моему статусом ставят фильму единицы. Единица — это значит, что фильм — не фильм.
Кто-то удивляется, что режиссер фильма (видимо, прославленный плохими фильмами) снял кино с высоким рейтингом.
Я этого режиссера не знаю и никаких его фильмов не смотрел. Мне проще. Я за рамками предрассудков здесь.
Кто-то бравирует тем, что армяне могут. Ну я этот фильм не оценивал с точки зрения «армяне могут». Я кино смотрел. Фильм очень тяжелый. Где-то, наверное, слишком тяжелый. Но он о драме жизни. Там нет ничего веселого в такой ситуации. Это трагедия. Уж, извините, люди с попкорном в мозгах — землетрясение в городе — это ужасно. Попробуйте что-то почувстовать. Если не получается, тренируйтесь. Вдруг оживете.
Некоторые злословят о том, что пока были в мировой истории драматические события, люди будут на них зарабатывать.
Я, опять же, о деньгах во время просмотра не думал. Я кино смотрел. Мыслей о том, что на фильме кто-то пытается заработать у меня не было. Были мысли о том, что фильм напоминает людям о том времени, когда не было разницы между тем, армянин ты, азербайджанец или киргиз. Все люди были братьями. И мне нравится такой подход. Также в фильме много сюжетных линий и переплетений. Это, в общем, то хорошая работа сценариста.
Что касается денег, то фильм, насколько позволяет судить статистика Кинопоиска, пока в убытке. Люди, которые критикуют фильм за желание заработать, хотя бы, обратили на это внимание?
Мне, честно, даже немного страшно и берет оторопь от того, какие люди сейчас. И как они смело и свободно позволяют себе высказывать такие пустые, страшные, циничные и отвратительные мысли.

Фильм на кинопоиске