Архив метки: триллер

Холодное будущее человечества. Рецензия на фильм «Анон».

Добавить комментарий

Анон«Анон» отражает современные представления о возможном будущем человечества. И отражает его абсолютно реально.
Мы можем найти здесь перспективу развития современных тенденций и идей по созданию интегрированных в человека компьютерных систем. Подключение к человеку по нейронным сетям компьютеров и вывод информации через глазное яблоко. Дополненная реальность, постоянный доступ в интернет. Полноценный контроль над личностью. Тотальный контроль. Все это то, что сейчас активно обсуждается и являет собой самый передовой край волны технического прогресса.
Вот только называть это прогрессом уже не очень поворачивается язык. Слово прогресс имеет положительный контекст, а то, что мы наблюдаем в этом фильме — это что-то другое.
Здесь поднимаются очень серьезные вопросы. Должны ли мы называть прогресс позитивным, если он лишает человека человечности? Мы, будучи людьми, оцениваем окружающий мир через свой человекоориентированный подход. Не может не вызывать опасений прогресс, который ведет к сращиванию человека с машинами и, тем самым, ведет его к полному уничтожению в человеке человечности.
При этом, нельзя не отметить, что каждая цивилизация изменяет человека и его поведение. Но то, что происходит сейчас с появлением гаджетов иначе как революцией в развитии не назовешь. А у каждой революции всегда есть жертвы. Жертва этой и другой надвигающейся технологической революции — человечность.
Готово ли человечество к тому, чтобы принести такую жертву? Посмотрим.
Меня испугали своей холодностью и реалистичной перспективой сцены, в которых группа полицейских занимается слежением за преступницей, находясь в «офисном» помещении. Холодные интерьеры, люди, застывшие в каких-то угловатых позах. Они уже не походят на людей, а больше похожи на человеческие чучела, неживые изваяния, напоминающие самих себя. И именно это грозит человечеству. Мы уже можем наблюдать подобные сцены на улице, в ресторанах, в домах.
Люди погружены в свои электронные устройства и фактиески отключены от реального окружающего мира. Уход коммуникаций внутрь человека ведет к каким-то неестественным изменениям в поведении, в самой сущности человека.
Фильм не изобретает нового, он только дополняет картину, показывает нам ближайшую перспективу. Рисует нам образ грядущего будущего.
И, возможно, именно этот образ, а не тот, который мы видели в фильме «Идиократия», не менее актуальном, суждено увидеть прогрессивной части человечества.
Фильм снят в холодных тонах, что только усиливает эффект. Мало движения, мало активности, мало эмоций. Атмосферная аутентичная музыка напоминала иногда про фильм «Забвение» (Oblivion).
Не хотелось бы оценивать составляющие части. Скажу только, что крайне ценю фильмы, которые заставляют задуматься.
И это как раз такой фильм.

Саботаж. Рецензия на фильм.

Добавить комментарий
Саботаж. Рецензия на фильм.

Саботаж. Рецензия на фильм.

В этом фильме мне не понравилось почти все.

Диалоги отвратительно примитивные и во многом какие-то надуманные, пустые. Такое ощущение, что герои не общаются между собой, а просто произносят какие-то, не связанные друг с другом фразы.

Сюжет фильма также не выглядит каким-то выдающимся или затягивающим.

В фильме много пустой и неоправданной жестокости.

Что касается жанровой принадлежности, то сказать сложно, к чему данный фильм отнести. Для игрового кино он слишком примитивный, а для боевика он как-то скучноват и сцен действия в нем маловато.

Теперь отдельно по роли Арнольда. Не зря в свое время, сравнивая двух вечно соперничающих актеров: Арнольда и Сильвестра; как то задумался о том, что к подбору лент они относятся совершенно по-разному. То же можно сказать и по актерской игре. Арнольд, я бы сказал, совершенно не пластичен и не в состоянии, вообще, что-либо играть. Его лучшая роль в Терминаторе — это, наверное, и не роль, а просто он сам такой. Остальные его в фильмы, в основном на порядок слабее. А в «Саботаже» с его актерской игрой совсем грустно.

Честно говоря, для режиссера Арни — довольно сложный материал, с которым, мне кажется, непонятно, что делать. Для активного кино он уже не тот, а для игрового он не обладает необходимыми качествами. Мне кажется, что тут можно вести речь о том, что он исчерпал себя как актер. Либо можно еще надеяться на опять же Терминатора. Может быть какие-то фантастические фильмы с ним будут смотреться неплохо. Не знаю. В «Саботаже» нет ничего. Не угадали, кстати, создатели фильма и с образом главного героя. На мой взгляд, он неудачен.

Также нелепыми в фильме выглядят отсылки к его прошлым заслугам.

Похоже, сценарий писался под Арнольда специально, и были какие-то попытки вытащить фильм, но не получилось. Увы.

Красный воробей — рецензия на фильм.

Добавить комментарий
Красный воробей. Обложка.

Красный воробей. Обложка.

С самого начала возникает дилемма: то ли они, действительно, нас так не любят. При чем больше даже удивляет их какая-то ограниченность в восприятии нас. Штампы одни и те же. Возможно, делался политический заказ. В этом случае картина еще грустнее. Создатели вместе с правящей элитой настолько не уважают своего зрителя, что подсовывают ему этот полный глупости и банальщины треш? Воспринимать такое серьезно могут только самые немыслящие люди.
В фильме масса самых пошлых, устаревших и просто глупых штампов.
Например, квартира главной героини обставлена в самой безвкусной и отвратительной манере. У примы Большого театра, полагаю, квартира в таком виде, что рядовой американец будет плакать от зависти.
А здесь показана не то сталинская квартира в стиле 50х (прихожая), не то дачный домик где-нибудь в Ростовской области (именно так выглядит кухня). А мебель в комнате — это большой привет восьмидесятым. Уважаемые заокеанские друзья, мы уже давно так не живем. Такие квартиры можно найти, наверное, у пенсионеров, у самых бедных людей. Наверное, в России много таких квартир. И это, наверное, грустно. Но это явно не будет квартирой примы Большого театра. Возможно, это квартира водителя троллейбуса или сварщика. Но, друзья, посмотрите на свои квартиры людей аналогичной социальной прослойки. Картина будет такая же. И я знаю, о чем говорю.
В фильме используются какие-то совершенно устаревшие образы. Такое ощущение, что создателей Красной (опять красный) жары вытащили из чулана, стряхнули пыль и попросили сделать тоже самое сейчас.
Если серьезно, авторы — намеренно или случайно — даже не попытались обновить штампы или создать новые. Они подают все тоже самое без какого-либо изменения вот уже 40 лет. Пора двигаться дальше, разве нет? Или все делается в надежде (или со знанием), что американский зритель мало что знает об окружающем мире и съест это, не разжевывая? Это отчасти так. Американский народ мало интересуется окружающим их миром. Границы их географических познаний не простираются дальше границ США (в большинстве своем).
Взгляните на Парк Горького вечером в 8 часов. Он не выглядит так, как показано в фильме. Это красивое место, где много людей и много света. Там все давно уже современно.
Опять возникает такое ощущение, что смотришь «Красную жару», а не «Красного воробья». Холодная война — время прошло, а методы ровным счетом те же. Но если это у них работает, то ок.
Дальше больше. Фильм показывает Россию, российские вооруженные силы: флот — нашу традиционную основу, оплот, гордость — унизительно! Посмотрев фильм, вы, уважаемый зритель, поймете, о чем я.
Визуальный ряд, который авторы выбрали для создания образа России и русских, самый отвратительный. Безвкусные интерьеры, мешковатая асексуальная одежда, уродливые актеры.
С точки зрения сюжета фильм не менее глуп.
Прима Большого театра в качестве агента под прикрытием — это смешно. Почти как Обама под прикрытием. Куда смотрели авторы сценария, когда это писали и чем руководствовались, я не знаю, но выглядит это нелепо и совершенно непрофессионально.
И зачем приме Большого театра поддельный паспорт? Она — всемирная знаменитость. Ее обязательно где-нибудь узнают. Не стали бы спецслужбы использовать такую личность как агента под прикрытием. Это глупо, но, видимо, авторов это не смущает. Фильм точно не для русских, а американский зритель (по мысли создателей) съест все.
Качество проработки сценария хорошо видно в сцене, где после короткой корявой фразы «ты хорошо плаваешь», главная героиня делает вывод, что Нэш хорошо говорит по-русски. Не слишком ли быстро делать выводы? Ну, видимо, нет.
Ну и венец истории — это, конечно, же идея о том, что нашей стране нечего предоставить на мировой арене, кроме русских шлюх — спецагентов.
Любопытно также, что дядя Доминики (обычное русское имя) похож на нашего президента. Совпадение? Вряд ли.
Доминика еще употребляет такое прекрасное русское слово «браток» (одно из немногих в фильме). Не очень уместно, но очень забавно. Видно, что авторы фильма хорошо изучили русскую культуру и подошли к работе над фильмом со знанием дела.
Что касается основной идеи для вербовки: мы хорошие, они плохие. Служи нам, не служи им. Сделай правильный и самостоятельный выбор. Будь со мной на правильной стороне. Здесь ничего нового.
Сложно было при рецензировании этого фильма обойти политику, потому что этот фильм и есть политика. Американцам хотят напомнить про то, что Россия — враг № 1 на планете. О том, что идет холодная война, русские жестокие беспринципные, развращенные и грязные люди, которых надо бояться. Методы, использованные в фильме, отсылают к традициям 40-летней давности.