Архив метки: финансы

Копи не деньги, а впечатления? Хм…

Копи не деньги, а впечатленияУже в который раз натыкаюсь в интернете на красивые выражения, смысл которых в том, что нужно больше путешествовать и меньше сидеть дома; копить не деньги, а впечатления.
Очередной посыл был такой: ты, типа путешествуй, деньги возвратятся, а время нет.
Каждый раз, когда читаешь подобное, это трогает. Ведь, действительно – красиво. Красиво постоянно путешествовать. А деньги? Деньги, якобы, вернутся.
Но во время путешествия, как правило, ты тратишь намного больше денег, чем дома. И когда деньги заканчиваются, где гарантия, что они вернутся? Кто, вообще, сказал, что деньги вернутся? И откуда он это взял?
Реальность такова, что гарантий никаких нет. Никто не обещает, что они вернутся. Если сомневаетесь, найдите того, кто это сказал. Попросите его обеспечить поручительством или гарантией это обещание. Сразу все станет понятно.
Путешествовать многим нравится. И, как и везде, тут самое важное – баланс: чтобы и отдыхать, но при этом и деньги, чтобы остались. Да, это уже не так красиво, но более практично, более реально.
Как найти такое разумное зерно? Вообще, нужно оно или нет? Где эта грань, после которой трата на путешествия (а деньги вернутся) становится неразумной? Почему, вообще, жизнь должна быть практичной? Живем один раз. Надо на широкую ногу!
Можно нарисовать себе несколько категорий людей, которым кажется, что «путешествуй, а деньги вернутся».
Например, когда тебе 25 лет (ладно, ладно, давайте, закроем больший возрастной диапазон, чтобы читатель почувствовал бОльшую вовлеченность: от 18 до 30 лет). Ты работаешь на своей первой, второй, третьей работе, получаешь зарплату, тебе кажется, что деньги вернутся, что ситуация стабильная, что заработок всегда найдется. Не здесь, так там.
И еще одна категория. Это такие люди в состоянии отпуска (то есть, в отпуске они). И тогда очень красиво и прямо мечтательно – разместить такое выражение. Особенно, когда ты находишься где-то в теплых краях. И там, греясь в лучах солнца, вдалеке от реальной жизни, ты пишешь о том, как же хорошо отдыхать, как хорошо получать впечатления и наслаждаться жизнью. Но сказка закончится ровно через две недели обратно на работу. Вот только ты вернешься, а пост в соцсетях останется. И пост этот будет по содержанию не двухнедельным: он будет всеобъемлющим, он будет тотальным. Он будет посылать нам суперинструкцию: не сидеть, а путешествовать, и не думать о сохранении денег.
Вот здесь и стоит насторожить уши нам – простым обывателям. И прежде чем тратить последние деньги, поддавшись на подобный посыл, стоит подумать, а может быть не стоит? Если критически подойти к такой стратегии, то возникает сразу же вопрос: если я трачу свои деньги на путешествия, то как же я зарабатываю с гарантией того, что деньги вернутся?
Тут три ответа, как минимум.
Первое, я богат и у меня много денег (что не подходит для массового читателя).
Второе, я много батрачу и у меня много работы и мало отдыха, а в свой отдых я трачу все заработанное с шиком, ничего не оставляя, потому что “деньги вернуться, а время нет” и потому что “копи не деньги, а впечатления”.
И третье, путешествуя, я зарабатываю (что тоже не про большинство).
Почему первое и третье не применимо к большинству, полагаю, не нужно объяснять? А, соответственно, остается довольно унылое бытие: я весь год работаю, чтобы потом с шиком потратить заработанное в надежде, что следующий год будет таким же, как и предыдущий.
Что-то это не очень практично и совсем не весело выходит. Что делать и какой выход?
Честно сказать, выбора особо нет. Если денег не хватает, то это никак не решить. Без денег жить сложно. Распределить деньги, которых не хватает, рационально по всем направлениям не получится. Придётся чем-то жертвовать.
Как действовать каждому конкретному человеку, решать только ему самому. Другое дело, что на решающего постоянно влияют внешние обстоятельства. Они действуют из настоящего (тот же свежепрочитанный лозунг – “копи не деньги, а впечатления) и из прошлого (воспитание, книги, друзья, знакомые, воспоминания и так далее).
Как тут не “поплыть”?
Ну стоит, в первую очередь, понять, что деньги не факт что вернутся.
Во-вторых, надо осознавать, ну, по крайней мере, попытаться понять, что при нормальном развитии ситуации жизнь длится больше чем двухнедельный отпуск. Потратив все деньги на отдых, пусть даже и красивый, вы вернетесь в реальность. И она может быть суровой, если в ней нет денег, но есть впечатления.
В-третьих, эти вот посылы про путешествия связаны с финансовыми расходами. А они, в свою очередь, в современном мире должны осуществляться крайне осмотрительно. Сейчас много куда можно потратить и довольно сложно зарабатывать. “Открытые кассы” и миллионы возможностей, о которых говорят бизнес-тренеры – это прекрасно звучит, но так ли это практично и реалистично?
В общем, я к тому, что тратить надо с умом, понимая, что помимо сегодняшнего дня есть еще и завтрашний, который, да!, может и не наступить. Но все-таки, исходя из здравого смысла, да и с позиций хеджирования рисков, надо как-то учитывать, при выстраивании своего поведения, что он может наступить, друзья! И желательно, в этом завтрашнем дне иметь какие-то финансовые средства.
В связи с этим, перед тем, как тратить все, что есть, на путешествия, стоит подумать о собственной финансовой культуре и о разумности и обоснованности расходов. Финансовая грамотность – это одна из тех грамотностей, которые сегодня очень нужны человеку, чтобы как-то выживать. Сегодня в мире слишком много всяких финансовых инструментов, разного вида кредитов, рассрочек и всего прочего, что заманивает людей в финансовые сети. Вот эти лозунги про путешествия – это из той же серии, но они более коварны, так как они действуют опосредованно и вроде бы не о том.
Посему, перед тратами лучше думать.
А, вообще, да, путешествовать – это прекрасно. И копить впечатления тоже замечательно. И бесспорно, что, когда мозг отдохнувший, а вы под впечатлением, быть может, это натолкнет вас на какую-то прекрасную идею. Но из этого не следует, что деньги вернутся. Они могут и не вернуться, если вы об этом не подумаете заранее. Хотя и, если подумаете, это тоже не гарантия того, что они у вас всегда будут. Без случайностей в жизни никак. Но тема о соотношении случайностей и закономерностей – это тема отдельного разговора.

Рецензия на книгу «Пол Салливан. Кодекс состоятельных. Живи, как 1% населения в мире» и даже немного больше.

Автор книги Пол Салливан. Пол Салливан является журналистом и не является каким-то там супер богатым человеком, даже если у него и много денег.

Согласно его позиции, он сходил один раз в какой-то клуб Tiger 21, в котором состоят люди, платящие по 30000 долларов членских взносов ежегодно. Из-за того, что он сходил в этот клуб один раз он решил, что он может написать эту книгу.

В общем, это такой типичный пример паразитирования (Извини, Пол). Но красивая обложка книги и громкое название говорят о том, что этим проектом занимались люди, которые умеют «втюхивать».

Я прочитал к этому моменту рецензии 56 страниц из 260 и пришел к выводу, что книга написана для полных идиотов. Или автор посчитал, что раз книгу купили, то дело сделано. Что в ней, уже неважно, ведь деньги за нее вам никто не вернет. Соответственно, к 56 странице у меня сформировалось стойкое ощущение, что меня объегорили. Купился я на черную обложку и золотые буковки. И ведь, что самое смешное: в дизайне именно золото на черном фоне является символом роскоши. В общем, конкретное втюхивание по учебнику, выходит.

 

При покупке этой книги надо еще учитывать следующее. Мы, когда покупаем эту книгу, мы, в принципе, не хотим читать Пола Салливана, и Пол знает это. Он знает, что мы хотим получить информацию, что делать, чтобы жить, как 1 % населения в мире. Ну типа богатые люди и все такое. Нам хочется узнать какие инвестиционные решения они принимают, чем руководствуются в своих стратегиях, как организованы они и их бизнес. Что в них такого особенного, что позволило им подняться до такого уровня. И название книги нам говорит о том, что именно об этом мы и будем в этой книге читать. Ну и черная обложка довершает образ книги, сулящей успех.

Но в этой книге ничего подобного нет. Здесь только Пол Салливан со своими мыслями. Эта книга – это не кодекс. В кодексе есть структура и четкая иерархия. Он структурирован и логичен. Здесь никакой структуры и логики нет. Мысли Пола на совершенно отвлеченные от тех вопросов, о которых я написал выше, темы разбросаны по 260 страницам текста.


О чем же пишет Пол. Вот пример того, что, по его мнению, поможет нам превратиться из обычных людей в 1% богатых. Люди приобретают какие-либо акции по рекомендациям из телевизора независимо от того, кто эти рекомендации по приобретению акций озвучивает. Он говорит о том, что люди покупают такие акции и совершают глупые поступки. Такие люди не оценивают инвестиционные перспективы привлекательности этих акций их будущее и их историю. Не делается никакой аналитики. Так делать не надо.

На мой взгляд, это довольно глупый совет и очевидная ситуация. Когда ты услышал какую-то рекомендацию по телевизору и пошел покупать акции – это не очень умно. Чего об этом писать? С другой стороны, возможно, раз люди так делают массово, может быть, стоит им об этом сказать. Для меня в этой мысли ничего полезного, как мне кажется, не было.

 

Вот еще какая-то рекомендация автора. Он услышал про какие-то виртуальные корзины, в которые люди должны раскладывать свои финансы. И он пишет о том, что такой способ помогает людям организовать свои финансы. Пол, это кодекс поведения богатых или пересказывание каких-то идей, которых ты набрался где-то там по газетам и журналам?

В общем, эта история с корзинами также глупа, как и мысль про то, что глупо покупать акции на основании телевизионных рекомендаций.

 

К этому моменту рецензии я прочитал 116 страниц. Книга – это апофеоз бреда. В принципе, наверное, даже стоит почитать ее, чтобы понять, какой тупой иногда бывает литература и как выглядит литературный мусор. Кажется, что книги – это что-то умное. Пол говорит нам, что это не всегда так. Спасибо, Пол, мы запомним урок.

 

Пол делится с нами, читателями, своими рекомендациями относительно распоряжения старыми драными футболками. Пол пишет, что ему нравятся его старые драные футболки. Он их не выкидывает и носит их, потому что это помогает ему оставаться на правильной стороне «тонкой зеленой линии». Что такое тонкая зеленая линия, спросишь ты меня, о, читатель этой рецензии? А я тебе не отвечу. Для этого тебе потребуется купить и почитать книгу Пола. Это его очередное изобретение. Или изобретение, которое он использует. Если серьезно, то, возможно, что эта тонкая зеленая линия и не самое плохое, что в этой книге есть, но, когда на тебя вываливает кучу помоев человек, который не разбирается в том, что пишет, то даже если в этих помоях встречается что-то полезное, то организм уже не способен это воспринимать – он закрывается.

 

Помимо этой тонкой зеленой линии Пол также советует читателю, чтобы войти в 1 % населения, не выпендриваться перед друзьями и знакомыми, не пытаться соответствовать тому, чего у тебя нет. Жить надо соразмерно своим возможностям. Не залезать в кредиты и быть более разумным в оценке экономических возможностей, подстраивать жизнь под эти возможности.

Это вот правильные мысли. Но все эти советы, они совершенно очевидные, примитивные. Неужели стоило писать ради них книгу? Хотя, книга пишется для того, чтобы заработать денег, Пол, все ясно. Опять же, если серьезно, то это, действительно, проблема. Многие люди, даже в Москве, живут не по средствам. Много кредитов, машина, дороже той, которую не напрягает иметь, дом (дома), которые сложно содержать и выплачивать по ним кредиты. Люди создают имидж успешности и должны его поддерживать.

Пол здесь упускает один момент. Если люди ведут какой-то бизнес, то им этот имидж успешности помогает оставаться на плаву и быть в кругу «своих». Если они в какой-то момент поменяют свою дорогую машину на более им подходящую и переедут в дом поменьше, то что о них подумают их бизнес-партнеры, банки? Что у них все плохо. И это вызовет цепную реакцию. Но Пол то, об этом не подумал. То есть, это, конечно же, серьезная вещь, то, о чем Пол пишет, но это пазл с неизвестным решением. Надо быть слишком независимым и богатым, чтобы иметь возможность ездить на соответствующей машине и не напрягаться по поводу внешнего вида, недвижимости и того, как тебя воспринимают окружающие. Пока ты не входишь в 1 % населения, Пол, надо стараться казаться таким, как будто ты туда входишь. Проблема в том, что в таком вот создании имиджа, человек может погрязнуть в долгах. Но это уже движение жизни, здесь проявляется динамика процессов развития человека, его пути. Он может выиграть, а может проиграть, пытаясь забраться на вершину.

 

Люди, которым Пол советует жить по средствам, вряд ли будут читать эту книгу. Они не читают такие книги. А может быть им нравится так жить, как они живут.

 

Как я уже писал в начале, я ожидал более чего-то умного, например, каких-то советов по эффективным инвестициям, распределению финансовых потоков и диверсификации рисков. Ничего из того, что я ждал, в книге нет. Я прочитал уже половину. Пока можно констатировать, что обложка книги намного лучше, чем ее содержание. Полагаю и настаиваю, что продают именно обложку.

 

Дочитываю уже эту книгу. В основном, автор описывает поведение богатых людей (не связанное с зарабатыванием и сохранением денег), приводит данные каких-то и кем-то проведенных исследований (как будто я должен верить какому-то человеку из книги; Пол, ты же сам говоришь не верить тому, что говорят по телевизору), их отношение к благотворительности.

 

Это тот самый случай, когда в стремлении быть (казаться) богатым, человек покупает те же часы, которые носит, например, президент. Чувак, это не сделает тебя богатым. Глупым, да. Богатым – нет.

 

Про описание благотворительности в книге. Я не понимаю, какое отношение к тому, чтобы стать состоятельным человеком имеет благотворительность. В книге очень много об этом написано: как кто-то тратит деньги на благотворительность. Книга, вроде как, о том, как стать богатым и быть состоятельным, но при этом она, среди прочего, рассказывает о том, как богатые тратят деньги на благотворительность. В чем урок, Пол?

 

В конце книги автор говорит о том, что у него огромное количество знания финансов, но он всё равно при каком-то тестировании испытывал стресс при разговоре о деньгах. Может быть у автора много знаний, но, Пол, честно, я эти знания не увидел.

 

Очень часто автор путает причину и следствие. Считает, что если одно событие наступило после другого, то это значит из-за одно случилось из-за первого. Но это ведь совсем не так.

 

Зачем-то в конце книги автор помещает информацию о том, что ему сказали какие-то эксперты в области финансового благополучия (что это такое, вообще?). И вот он пишет, что они там говорят и от того что они ему говорят, видимо, читатель станет более состоятельным и богатым и сможет понять, что ему делать. Вот как-то так.

 

В плохой книге, видимо, плохим должно быть все. Это какой-то такой закон плохой книги. В ней есть такие страницы, на которых изображены огромными буквами какие-то очень, видимо, глубокие, по мнению автора, ключевые выражения. Этот прием автор стащил в других книгах. Но, Пол, у них, у этих других авторов, там, действительно, умные мысли какие-то содержатся. А каким образом выбирались цитаты в этой книге, я, вообще, не понимаю. Акценты расставляются совершенно непонятным мне образом. Больше похоже, что редактор просто подергал предложения без какой-либо логики и увеличил их до размера страницы. Читая эти, по мнению автора, глубокие цитаты, на лице появляется ухмылка.

Примечания в этой книге настолько глупые, что также достойны того, чтобы их прочитать. Это самые бестолковые и странно оформленные примечания из всех виденных мною ранее примечаний.

 

В конце чуть-чуть позитива. Автор затрагивает важный вопрос: различие между богатством и состоятельностью. Это серьезная тема. Можно быть богатым, но если ты не состоятелен, то можешь все потерять. Состоятельность – это более твердая поверхность, опора. Богатство – это характеристика. Вот на эту тему стоит обратить внимание и изучить этот вопрос более серьезно, но уже в других книгах. Здесь об этом не так много полезной информации.