Когда в руки попадает настоящая книга, это понимаешь сразу. С первых, буквально, страниц. Тем более, что книга эта посвящена и описывает те события, которые у каждого русского человека имеют внутренний отклик. Это что-то в крови.

Когда книгу пишет настоящий человек, человек с большой буквы, он знает, на что обратить внимание, какие моменты подсветить. Это даже не то, чтобы знание. Это чувство, это жизнь. Он так живет, и он так пишет. И это сразу проступает сквозь текст. Сразу устанавливается связь с автором, сразу воображение начинает рисовать пространства, картинки, сразу возникают чувства, и ты, читатель, подключаешься к автору, начинаешь жить вместе с ним или, может быть, «за него». И именно так и должна читаться настоящая книга настоящего человека.

В любой книге можно найти текст, но надо знать, куда смотреть, что вкладывать в историю, что является важным, а что проходным. Это тонкие вещи, вряд ли этому можно научиться. Хотя, наверное, до этого можно дорасти, можно прозреть, но большинство книг, которые попадаются в поле зрения, не вызывают тех эмоций, которые вызвали первые же страницы мемуаров Юрия Никулина «Семь долгих лет».

Мудрость автора, тонкость его души раскрывают перед нами такие неожиданные стороны общества 1939-го советского года, как, например, упоминание о том, что старшина сравнивал солдат в учебке с Обломовым из романа Гончарова. И это сначала срубает наповал, а потом расстраивает. В нашем обществе кто-то еще прибегает к классике в общении с окружающими? А здесь, в 1939-ом — военные в учебке…

Книга интересна не только качеством и художественностью изложения. Какая-то бытовая простота совмещается с тончайшим пониманием жизни. Никулин раскрывает перед читателем мир, в котором он жил, мир того времени и более того, он находился внутри всемирно известных событий, о которых у нас здесь только какие-то в среднем общие представления.

Дальше в книге описываются с позиции обычного человека события Великой Отечественной Войны. Просто пишет Никулин. Но при этом события, о которых он пишет, совсем не простые. Обычными простыми словами он рассказывает, как убивало сослуживцев, как просто человек из живого становится мертвым. Просто и быстро. И это могут рассказать читателю почти все военные, которые побывали на настоящих войнах. И это стоит прочитать, чтобы понимать, что границы жизни гораздо шире бытовой суеты, и что жизнь — это очень хрупкое явление.

Высокая оценки книги не в ее лингвистических и стилистических изысках, а в том, что в череде мути и серости, появляются еще вот такие редкие экземпляры про простое человеческое, но при этом очень важное и для отдельного человека, и для всего нашего общества.

Фильмы на темы ВОВ, нацизма, концлагерей, геноцида евреев сложно рецензировать и оценивать, так как подразумевается, что сами эти темы будто бы должны давать «индульгенцию» таким фильмам.
Но мы попытаемся и сделаем это достаточно осторожно, попытавшись ответить на вопрос о том, является ли данный фильм лучшим на данную тему.
И нет, лучшим он не является.
Первые тридцать минут этого двухчасового фильма задают тон настоящего большого кино. Более того, начальные сцены перемежаются в голове зрителя с документальными фотографиями и материалами видеохроник. От этого впечатление от них только усиливается, погружая зрителя в такие глубины боли, что смотреть кино очень тяжело. Реальность происходящих на экране событий не вызывает никаких сомнений.
Более того, эмоциональное воздействие на зрителя достигается за счет прекрасно подобранных актеров с их выразительным лицами, не оставляющими никого равнодушным. Сопереживание гарантировано.
Но дальше происходит что-то, какой-то щелчок, и фильм становится скучным, что-то теряет.
И тут стоит сказать вещь, которая может быть и не должна быть сказана, но тем не менее. Возникает ощущение, что Хабенский не органичен в этом фильме. Он не тянет здесь на героя, которого он играет. Его окружают прекрасные выразительные актеры, гармонично выглядящие в кадре. Они задают определенный уровень и зрителю хочется видеть в роли героя кого-то другого. Тем более, что к появлению главного героя зрителя готовят. Он не появляется в фильме сразу.
Также стоит сказать, что по мере приближения фильма к финалу растет его театральность, какая-то излишняя патетика. Режиссер будто-бы наслаждается процессом съемки и старается сделать сцены и кадры максимально выразительными и эффектными, передать через эти сцены максимальное количество боли и страданий. К сожалению, как и со всем остальным в жизни: «слишком много» может быть вредно или уже не восприниматься. Для правильного эмоционального воздействия нужно строго дозировать передаваемые эмоции. В «Собиборе» Хабенский, как кажется, переборщил с болью и трагизмом. Можно показать глаза и предоставить зрителю самому прочувствовать, что творится на душе у человека. А можно показать ему все, не оставляя места для внутренней работы.
Возможно, тема близка Хабенскому, и он увлекся ей, забыв о рецепте хорошего кино (правильная дозировка).
Патетичность, кстати, напоминает советские фильмы. Эта патетика и в них смотрелась не очень.
Помимо прекрасных первых тридцати минут фильма, стоит отдельно и еще раз выделить актеров. Женские роли исполнили прекрасно подобранные актрисы. При этом большое внимание уделено и ролям второго плана.
Кино получилось не ровным и не самым удачным. Тем не менее, в нем есть, что посмотреть и его нельзя назвать плохим. Дебют получился именно что дебютом. Поэтому пожелаем Константину успехов в дальнейшей работе.