В «Блиндаже» зритель видит повторное использование идеи фильма «Мы из будущего» (2008). Замечательного, надо сказать, фильма.

Оказывается, через два года после «Мы из будущего» вышел еще один фильм-вариация с этой же идеей переноса — «Туман» (2010). Ну а в 2024-м производители кино решили к этой теме вернуться. Вторичная переработка возможна и в этой сфере человеческой деятельности. Не впервые уже.

Огрехов у «Блиндажа» предостаточно. Фильм начинается с демонстрации тепловых одеял для пострадавших в ДТП. Кто-то видел, чтобы в скорых раздавали тепловые одеяла? Это американское клише. При чем здесь военный российский фильм?

Неплохой сценарный ход — немецкая машина «немецкого» главного героя Пауля. Также «Блиндаж» в начальных сценах радует бодростью и панорамными съемками. Но из положительного это, пожалуй, все.

Дальше сценарные странности продолжаются. Каким образом «русский» друг встретил «немецкого друга» в российской глубинке, ведь «русский» друг и сам там появился недавно. Ответа на этот вопрос в фильме нет.

Еще один вопрос. Как так совпало, что «немецкий» друг решил заняться поисками именно там, куда попал «русский» друг? Этот момент фильма еще можно оправдать решением основной сценарной задачи. В мифологии и, вообще, в историях не обязательно все изначальные элементы должны объясняться, но хорошая история все-таки не должна быть абсолютно абсурдной, если только абсурдность не является сутью истории.

Также непонятно, как главные герои встретились. Почему немец дружит с русским. Это тоже, видимо, неважно. И так сойдет.

Дальше уже техническая проблема фильма — речь «немца» Пауля. Немецкий приятель разговаривает довольно скомкано и не все можно разобрать. Это огрех звукорежиссуры, а не сценарная задумка. Акцент — это прекрасно, но реплики актера должны быть понятны зрителю. Вообще, в нашем кино часто встречаются подобные звуковые недочеты. Актеров не всегда «слышно». Системная звукорежиссерская проблема.

Съемки в окопах во время боевых действий выглядят не слишком реалистично. Слишком много патетики и излишнего артистизма. Также не слишком удачны выбранные режиссером планы.

Многие сцены в фильме выглядят как компьютерная игра. Это касается и батальных сцен, и более спокойных. Иногда режиссер прибегает к упрощению картинки, делая ее максимально контрастной. Упор делается на очертаниях персонажей, свете на заднем плане. Это, в основном, касается сцен в ночном лесу. Картинка получается буквально черно-белой. Нельзя сказать, что подобные приемы уместны в отношении военного кино. Опять же — это не компьютерная игра и не фильм ужасов.

Люди, снимающие сейчас о войне, не понимают, что они снимают. Современный западный человек с его клиповым мышлением, потребительским подходом ко всему, с инфантильностью не способен просто изобразить ужасы войны и показать ее реализм на экране. Для этого нужны другие режиссеры, другие создатели. Такое ощущение, что авторы «Блиндажа» со своей задачей не справились, если, вообще, была задача снять реалистичное кино. И еще раз — это больше на компьютерную игру похоже, чем на кино.

Типажи актеров, занятых в фильме, неудачные. Видно, что это все-таки именно актеры, надевшие советскую военную форму, а не реальные персонажи. Их проще представить в современной одежде с гаджетами в руках, в модных современных одеждах, в клубах и ресторанах. Вот что отпечатывается на их лицах. Можно не сомневаться, что при достаточном рвении и готовности отсмотреть большое количество претендентов, можно было бы найти и более аутентичных персонажей. Но этого сделано, по всей видимости, не было.

Что касается «русского» главного героя фильма, Сергея. Его исполнил Александр Метелкин. Голос актера очень похож на голос другого российского актера — Павла Чинарева. И надо сказать, что он бы в этой роли смотрелся более органично. Куда более волевой и монолитный образ.

В одной из заключительных сцен Сергей бежит по окопу, обитому бревнами. Это в земле. И каким-то образом в эти деревянные стены попадают пули или осколки, которые выбрасывают пыль и щепки под прямым углом к стене. Как это возможно физически? Настолько откровенный ляп. И он показывает отношение создателей к фильму. Но, возможно, у создателей есть какое-то объяснение этому физическому феномену.

Многие сцены выглядят слишком размыто, сглажено, мягко. А война требует резкости.

Финал фильма также вызывает вопросы. Пауль каким-то образом узнает о дальнейшей судьбе Сергея. Как? Но оставим это. Пусть это будет еще один «ляп». Есть и основной посыл фильма, финальный текст главного героя, который все-таки Сергей. К нему тоже есть вопросы. Слишком он неконкретный и подан весьма слабо. И, вообще, обязателен ли этот закадровый текст?

И еще один момент в финале — это довольно новое в нашем кинематографе. Новый взгляд, можно сказать, на русско-немецкие отношения и перспективы. Оценить удачность такого хода предлагаем зрителю самостоятельно.

«Блиндаж» запоминается большим количеством сценарных и технических ляпов, посредственной работой со звуком, неудачной постановкой сцен, невыразительными актерами и слабым сценарием. Лучше посмотреть «Мы из будущего».

Чудесный, замечательный документальный многосерийный фильм получился у Павла Тупика и Евгения Коваленко. Немалую роль в успехе «Освободителей» (2010) играет ведущий и обладатель закадрового голоса Дмитрий Дюжев.

Он является идеальным воплощением и собирательным образом советского воина и страны. Он и монументален, и уверен в себе, и в определенной степени патетичен. Замечательный выбор, с которым можно только поздравить создателей сериала.

Но не только Дюжеву надо отдать должное. Без достойного содержания фильм бы не получился. А оно в «Освободителях» есть.

Создателям сериала удалось в достаточно сжатом формате показать комплексную картину участия разных родов войск в Великой Отечественной Войне. При чем авторы грациозно меняют масштаб повествования с самых низов и потом взмывая на оперативно-тактический уровень.

Поражают также детали, которыми создатели сериала делятся со зрителем. Приводится много цитат участников боевых действий. Зритель узнаёт об обстановке внутри боевого танка во время боя, о нюансах связанных с боевой работой штурмовиков и разведчиков, о трудностях, с которыми сталкивались военные альпинисты.

Во время просмотра незаметным для зрителя образом в голове формируется ощущение масштабности и драматизма происходящих событий. Стоит заметить также, что немцам в фильме уделено мало внимания. Все-таки это кино не о них.

Технически фильм представляет собой чередование документальных кадров, вставок цитат воинов — участников тех событий, сцен с ведущим, который предстает перед зрителем в разных ярких и характерных образах и реконструкций, в которых заняты актеры. Получилось собрать все это в очень гармоничное и увлекательное повествование.

«Освободители» запоминаются своим размахом, своими деталями, важностью материала, уважительным отношением к памяти своих предков и подвигу советского народа. Ну и, конечно же, еще раз надо упомянуть замечательного ведущего — Дмитрия Дюжева. Сериал многим будет и интересен, и полезен. Однозначно рекомендуется к просмотру!

Искусство кино только частично заключается в умении красиво снимать. Очень важно, чтобы в фильм были вложены правильные смыслы. Иначе вся магия пропадает, а картинка становится пустой и безжизненной.

Наконец-то на просмотре фильм, который волнует естество, который затрагивает за живое, которые скребет по сердцу и который заставляет душу стонать.

«Группа крови» не только рассказывает историю детей, которых фашисты использовали в качестве доноров. Фильм делает это визуально и стилистически качественно и красиво.

Сценами занимались профессионалы. Панорамы сняты гармонично. Цветовая палитра фильма эстетична. Украшает композиции правильно поставленный свет. Актеры очень хороши. В сценах они передают правильные оттенки эмоций.

Запоминается начальная сцена, где камера надвигается на лес с движущимся по его кромке грузовиком. Таким образом зрителя погружают в фильм, а само панорамирование камеры выполнено очень плавно, при этом движущийся объект (грузовик) все время находится в кадре там, где надо. Великолепная сцена.

Вообще, заметно, что творческая команда фильма скрупулезно проработала все нюансы. Так, например, в акцентах надзирателей можно уловить польско-бандеровские отголоски. И это верно. Правильно показаны и сами немцы.

Авторы обращают внимание зрителя на моральные аспекты, связанные с поступками людей, оказавшихся волей судьбы в сложных обстоятельствах, там, где им необходимо выбирать между плохим и очень плохим. К сожалению, это часть жизни.

Фильм очень грамотно и правильным образом рассказывает зрителю о действиях фашистов и их моральных и ценностных установках, об их отношении к людям, о сути нацизма. Сценарий замечательный, детально проработанный и правильно акцентированный.

Даже в условиях оккупации и творящегося ужаса люди имеют возможность проявлять свои человеческие качества и оставаться людьми. Выбор определяет то, кем человек является. Это важный посыл, вложенный в фильм.

Финал фильма увековечивает жертв войны в народной памяти, олицетворяет связь времен и показывает, что народ и государство помнят свое прошлое и относятся к нему с трепетом и уважением.

Можно сказать, что «Группа крови» достойно продолжает традиции советского военного кино. Очень хороший и правильный фильм, который напоминает людям о сути нацизма.

Безгранично приятно осознавать, что у нас есть люди, которые готовы и хотят снимать и финансировать подобное кино. И эти люди умеют делать хорошее кино. Это еще один раз подчеркивает, что у нас есть профессионалы, есть понимающие люди, вопрос только в определении вектора развития и движения. А люди всегда найдутся.

И маленькое послесловие. Если кто-то думает, что фашисты, нацисты и их идеологическое учение в прошлом, это совсем не так. Потомки нацистов, фашистов по-прежнему на своих местах. Они занимают видное положение в европейском социуме, они имеют деньги и власть, они по-прежнему обладают амбициями, они по-прежнему жаждут победы и реванша.