Архив метки: история

Уроки истории

Уроки истории

Погружаясь в глубины истории, становятся ближе происходящие там события. Книги и вещи переносят нас через века. Крупные исторические события предстают перед нами в своей динамике. Находясь далеко и видя только результаты и наиболее масштабные и значимые явления, мы можем делать фундаментальные выводы.
О чем они?
Они говорят нам о том, что в истории человечества много крови. Много борьбы за власть и территории. Борьба за первенство, за богатства и влияние сопровождает всю историю человеческой расы.
Мы видим, как владыки средневековья предают друзей, отдают родственников в жены врагам для достижения политических целей. Они вступают в союзы, чтобы решать кратковременные и долговременные задачи и при изменении политических раскладов союзы разрушаются. Мы видим предательство, коварство, жестокость.
Это не что-то новое. Это было в мире всегда. То, что происходит в мире сейчас, не возникло здесь. Оно является результатом постоянно продолжающейся борьбы людей между собой.
В условиях ограниченности ресурсов и территории человечество обречено на состязание. Различные культуры не способствуют улучшению взаимопонимания людей между собой. В современном мире с его возможностями по скоростной передаче данных и развитию транспорта у людей больше способов налаживать межкультурные отношения, делиться опытом, знакомиться и становиться ближе друг другу. Сейчас можно только догадываться, насколько враждебными и опасными казались друг другу люди, выросшие в разных цивилизациях и культурах. Вид гуннов, наверное, до смерти пугал простых жителей Крымского полуострова, ведь, судя по историческим свидетельствам, этот народ был дик, жесток и встреча с ними не сулила ничего хорошего. С ними нельзя было договориться, нельзя было что-то объяснить. И сегодня можно найти подобных людей среди густонаселенного земного шара.
Когда я думаю о средневековье, об античности, я думаю о слабости человека. Он не имел таких знаний и возможностей, которыми обладает современный человек. Мы знаем многое о мире. Древние люди имели только представления. Они жили в мире неизведанного. Таинство хранили за собой как чудеса природы, так и неизведанные территории. Мир был большим и враждебным. Человек не мог контролировать природу, погоду, здоровье. Никто толком не занимался вопросами безопасности. Точнее она обеспечивалась, но довольно примитивно. Крепости, укрепления.
Естественно, что в подобной ситуации ответы искались в религии, культах, поклонениях, гаданиях, жертвоприношениях. Человек не понимал, что вокруг него происходит и почему. Он хотел себя защитить. Как мог. Жестоко, грубо, глупо.
Кто знает, может быть, мы ведем себя не намного умнее этих людей. Может быть не приблизились к пониманию истинной природы мира, а только разгадали пару лежащих на поверхности тайн.
Где гарантии того, что наши истины, являются настоящими, а не ложными? Что мы правы в своих убеждениях, и что будущее не смахнет все наши уверенные позиции в корзину с прахом прошлого?

По соображениям совести. Hacksaw Ridge. Рецензия на фильм.

По соображениям совести. Рецензия на фильм.

По соображениям совести. Рецензия на фильм.

Фильм снят от ножа. Многие сцены нельзя смотреть без накатывающих на глаза слез.
Игра Эндрю Гарфилда безупречна.
Гибсон снял великолепное героическое кино. Несмотря на то, что он снимает редко, фильм сразу показывает, что это настоящее красивое действо. Картинка в фильме мягкая, глубокая и насыщеная.
Это касается и начальных сцен, где нам показывают природу и красоту детства. Это касается и батальных сцен.
Война показана как она есть. Жестоко, кроваво, безжалостно.
Кто прав, кто виноват, в этой истории совершенно не важно. Не важно также то, на чьей стороне был главный герой. Фильм не об этом.
Он о самопожертвовании, об отваге и о том, что человек и его убеждения могут быть более правильными, чем целые государства.
Поразительно то, что данная история основана на реальных фактах, реальной истории реального человека. И когда начинаешь осознавать через какой ужас прошел этот человек вместе со всеми участниками этих боев, когда понимаешь, что такое вообще война и сколько погибло наших ребят в ВОВ, становится совсем грустно.
И сложно представить себе, каким мужеством, отвагой, бесстрашием и верой надо обладать, чтобы сделать то, что сделал этот парень.
Если и снимать кино, то о чем же еще, как ни о таких поступках?

Доктор Рихтер. Рецензия на сериал.

Доктор Рихтер

Доктор Рихтер

Вместо вступления:

1. Я не смотрел оригинальный сериал. Простите, взгляд не зашорен. Актеры оригинального сериала богами не выглядят.
2. Рецензия будет на сериал “Доктор Рихтер”.

Теперь, собственно, к теме:

Я посмотрел весь первый сезон и считаю, что сериал “Доктор Рихтер” сделан очень хорошо.
В фильме чувствуется профессиональный подход, снято качественно.
С медицинской точки зрения, местами, диалоги сложны для понимания обычным человеком. Но эта сложность общему впечатлению не мешает.
Сюжеты в сериях захватывающие, выглядят свежо и неординарно.
Серии построены как остросюжетные боевики, где врагом выступает болезнь и время. Финалом каждой серии является выход главного действующего лица – болезни.
Драматизм в фильме успешно сочетается с юмором. Кажется, что это не без причины. Медицина – это такая сфера деятельности, в которой, как мне кажется, каждый справляется как может. Кому-то юмор помогает абстрагироваться от пациентов и оставаться на связи с реальностью, а для кого-то, возможно, он просто является частью обычной жизни. Для фильма такой широкий жанровый формат также полезен, так как получаешь полный набор эмоций – как в жизни: грустное соседствует с радостным.
Сценаристы постарались. Диалоги выстроены очень бойко, быстро, коротко, отчетливо и ясно. Это создает и поддерживает в каждой серии ощущение динамичности.
Некоторые моменты в фильме способны забраться очень глубоко внутрь (если вы, уважаемый читатель, еще живы морально). Например, в эпизоде с эпидемией детей, на мой взгляд, это было даже слишком тяжело.
Как уже и говорил, в фильме много искрометного юмора.
Также много деталей, которые делают сериал разнообразным и полноценным. Это и персонажи, которые совершенно разные. Это и декорации, и общие планы, которые очень красивы. Это и динамизм чисто медицинских сцен. Работа в лаборатории показывает уровень современных высоких технологий в медицине. И пусть мы не погружаемся в детали проведения анализов крови, образцов и так далее, но степень весокотехнологичности оборудования, думаю, мы оценить в состоянии.
В фильме хватает моментов для того, чтобы подумать. О смысле жизни, об отношениях между отцами и детьми, о быстротечности жизни и сюрпризах судьбы.
Здесь хорошо все, начиная от заставки и ее музыкального оформления, и заканчивая концовками серий.
Полагаю, что авторы хотели сделать адаптацию американского сериала, которая легла бы на душу зрителя, который живет в России и хочет смотреть на наших актеров и смотреть, как какие-то истории развиваются в антураже российской ментальности. На мой взгляд, это у них получилось вполне. Насколько я понял, сюжеты серий повторяют некоторые американские серии, посему, как мне кажется, сериал не был рассчитан на любовь фанатов оригинального сериала. Это именно продукт для российского зрителя, который не видел оригинал.

Отдельно про персонажей и актеров.

Серебряков поначалу не выглядит идеальным кандидатом на отведенную ему роль, но почему-то после нескольких серий, иного актера на его месте уже не хочется, то есть все события и персонажи выстраиваются идеально вокруг его неидеальной персоны и в совокупности ты понимаешь, что его неидеальность, шероховатость, угловатость и ершистость и составляют центр этой истории. В итоге прекрасное попадание.

Ендальцев не ярок, но при этом ему и не отводится роль основного актера второго плана. Он хорошо дополняет актерский состав своей вдумчивостью и человечностью. В какой-то степени это такой фоновый персонаж, без ярких вспышек, но он заполняет пространство, делая его сбалансированным.

Чернышова – симпатичная девушка, чьей задачей является привнесение в команду женственности, чувственности и эмоциональности. Ей это удается на 100 процентов. Одна сцена в серии с уже упомянутыми младенцами чего стоит.

Чинарев, на мой взгляд, как раз является главным вторым персонажем в команде Серебрякова. Характерный, сильный, упертый парень с хорошими амбициями и острым умом. Сильная игра и характерный персонаж.

Еще отмечу Хаева, который выглядит на фоне остальных персонажей тяжеловесом и уровень его таланта может спокойно соседствовать с Серебряковым на одной высоте.

В заключении отмечу, что персонажи, занятые в отдельных сериях не выглядят низкопробными дешевыми затычками. Видно, что все эти люди хорошо делают свою работу и те, кто отвечает за кастинг, добросовестные люди.

PS Небольшой реверанс в сторону любителей закидывать помидорами отечественные продукты или предвзято относиться к неаутентичным историям. Американцы сами не сильно переживают по поводу возможности использовать успешную идеи и взрастить ее на своей почве, обильно удобряя ее собственным менталитетом. Пример, американская версия сериала “Офис”, которая, на мой взгляд, в разы лучше английского оригинала. Если при копировании чего-либо привносится что-то свое, то это уже получается вполне аутентичный продукт.
В интервью Серебряков, отвечая на вопрос о том, что он снялся в пересъемке “Доктора Хауса” и, что зачем он это сделал, он ответил (примерно): А это Доктор Рихтер, и он лучше Доктора Хауса.
Сравнивать не могу, так как не видел оригинал, но то что Рихтер хорошо – это однозначно.