Архив метки: наше кино

Контейнер (второй сезон). Рецензия на сериал

Контейнер (второй сезон). Рецензия на сериал

Мрачный, темный, холодный, в синих тонах. Кажется, что стилистика сериала больше подходит к фантастике или триллеру. Музыка дополняет общую атмосферу. Возможно, именно такое впечатление и должно возникать у зрителя при просмотре второго сезона сериала «Контейнер» с Оксаной Акиньшиной в главной роли.

В кадре много темноты. Много сцен, где темные участки занимают чуть-ли не половину экрана. Недостаток света, возможно, говорит о тьме в душах героев сериала, а, возможно, призван доставить дискомфорт зрителю.

К сожалению, второй сезон получился не вполне. Маша Кошина органично выглядела в первом сезоне, но та роль, которая ей отведена во втором, явно не для нее. И даже больше — ее реплики не очень гармонируют с ее внешним видом и образом.

В целом при просмотре сериала возникает ощущение, что его герои не раскрываются полностью. Они говорят тихо, они скрывают свои эмоции, постоянно сдерживаются. Такое ощущение, что говорят персонажи одно, а актеры отыгрывают другое. И вот эта дисгармония и эмоциональная ограниченность нервирует зрителя, доставляет ему определенный дискомфорт. Если это именно та эмоция, которой добивались создатели второго сезона «Контейнера», то они добились успеха.

Кстати говоря, такая эмоциональная сухость является, своего рода, характерной чертой многих современных фильмов. Зачем создатели приучают человека к эмоциональной ограниченности? Разве искусство не должно учить людей чувствовать? А такое ощущение возникает, что сейчас оно учит прямо противоположному и делает из людей каких-то биороботов.

Возвращаясь к сериалу. Нельзя сказать, что второй сезон держит внимание. Это не так. Серии затянуты, происходящее с героями не способно заинтересовать зрителя. Нет на экране чего-то такого, что могло бы вовлечь зрителя в процесс. Откровенно говоря, смотреть на экран скучно.

Наиболее состоятельными и целостными героями сериала являются Виталя, Валя и Ева. Они более-менее похожи на живых людей, с эмоциями и рефлексией.

Отношения Витали и Саши какие-то однонаправленные. Что творится внутри Саши сказать сложно. А когда это абсолютно непонятно, то какой смысл в происходящем?

Вообще, смысл второго сезона сериала не ясен. Тема суррогатного материнства выступает здесь лишь как какой-то едва проступающий фон. Какой-то центральной темы нет, авторский посыл и смысл не раскрыты. Зритель часто вынужден задавать себе вопрос: «Зачем ему это показывают».

В сериале нет ни одного положительного героя, который мог бы завоевать симпатии зрителя. Каждым персонажем управляет какая-то или негативная, или неясная эмоция. Подобный характерный признак обычно свойственен продуктам глобалистов. Присутствуют ли они в сериале «Контейнер» каким-либо образом, сказать сложно, но кажется, что вероятность этого велика.

Жизнь каждого персонажа сериала — это мучение и одиночество, недосказанность и неразрешенность, либо погоня за властью, упоение возможностями, жестокость, хладнокровие, ненависть.

Диалоги. Еще немного о них. Все-таки они какие-то странные, механические, неживые. Ну не говорят люди так. А если говорить об изобразительности искусства, о способах донесения информации в произведениях литературы и кино, то априори такие способы — это концентрация мысли автора, выраженная в словах. И в этих репликах, диалогах, фразах важно все: каждое слово, каждая пауза должна быть акцентом на чем-то. В «Контейнере» реплики будто бы написаны искусственным интеллектом, будто бы они нарочито неживые, какие-то ломаные, вымученные, патетичные или сырые. Вот не то что-то. Не звучит. Режет слух.

А самое главное — это «послевкусие», это анализ того, что остается после просмотра. И ощущения от второго сезона сериала «Контейнер» неприятные. Это прикосновение к тьме, это посещение темных ледяных пещер, это отсутствие любви, это какая-то нескончаемая скорбь, мучение и усталость от жизни. И тут стоит задать вопросы, которыми и закончить эту рецензию: «Зачем это сделано?» и «Кто стоит за создателями сериала, что ими движет?».

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Начнем с двух мыслей.

Первая. Несмотря на желание экранизировать какие-то истории, экранизировать можно не все, не всегда и не всем.

И вторая. Некоторые наши киношники специализируются на копировании западного.

Но в данной истории все получилось еще более мудрено.

Американцы совместно с англичанами сняли фильм о катастрофе, которая стала следствием столкновения пассажирского самолёта «Ту-154М» «Башкирских авиалиний» с грузовым самолётом Boeing 757-200PF авиакомпании DHL рядом с городом Иберлинген в Германии 1-го июля 2002 года. В этой авиакатастрофе погибла семья русского архитектора Виталия Калоева. Фильм рассказывает о трагической судьбе Виталия.

А через два года наши решили сделать «свое» и Сарик Андреасян взялся за реализацию этого странного проекта: повторяем за западом, который рассказывает про русских.

О трагических событиях и судьбе Виталия Калоева можно с легкостью прочитать в Интернет — все описано в деталях. Вопрос в том, стоило ли снимать об этом фильм.

Эта трагическая история сложна для экранизации. Это показал и фильм с Арнольдом Шварценеггером — «Последствия» (англ. — «Aftermath», 2016), и рецензируемый «Непрощенный».

Это история про внутренние переживания и внутреннюю драму. Суметь показать на экране внутренний мир и переживания — это требует особого таланта от режиссера, от актеров, от съемочной группы. Сценарий должен учитывать все эти моменты. Есть способы демонстрации эмоций в кино, но это очень тонкая работа.

Говорить о «Последствиях» здесь излишне. Можно почитать рецензию на этот фильм: рецензия на фильм «Последствия». Суть в том, что у них не получилось. А по поводу «Непрощенного» можно сказать вот что.

Режиссер снимает очень, мягко говоря, слабое кино. Посредственное. Это касается всего: подбор музыки, движения камеры, композиции, сцены, свет, взаимодействие актеров, реплики. Какое-то все слишком искусственное, натянутое, нелепое, пережатое местами, местами недожатое. Абсолютно несбалансированное. Не собирается фильм в единое целое. Это просто плохо снято. Больше и говорить ничего не хочется. За исключением одного нюанса, связанного с сюжетом. Но это важный нюанс.

Архитектор Калоев предстает перед зрителем законопослушным семьянином, который заботиться о людях, чтит семейные ценности и для которого нет ничего важнее семьи. Трагедия, которая случилась после авиакатастрофы, также показана как, в какой-то степени, несчастный случай, результат аффекта. На этом делается акцент: в суде Калоев произносит важные слова. Но в финальных титрах режиссер показывает фрагмент интервью реального Калоева, где произносятся слова, которые искажают изначальный посыл всего фильма. И тут логично задать вопрос: «Какой образ все-таки хотел показать режиссер?». И не получится прикрыться тем, что зритель сам должен для себя решить, как относиться к рассказанной истории. Это не тот случай, а просто ляп.

В общем, фильм откровенно слабый. Об этих трагических событиях лучше посмотреть документальную информацию.

Конец славы (2023). Рецензия на фильм

Конец славы (2023). Рецензия на фильм

Давайте сразу обозначим, что этот фильм не комедия. Скорее — драма. С какой целью вводят в заблуждение зрителя, не совсем понятно. Похоже, что дело в маркетинге. На драму заманить людей сложнее, чем на развлекательное легкое кино. А у нас же все деньги определяют сейчас, не так ли? И кино не исключение. Во всяком случае, так хотят подать ситуацию некоторые.

«Конец Славы» — это не «попкорн». Вообще, смотреть на похороны, хоть и ненастоящие — дело не очень приятное. Для русской культуры в похоронах нет ничего комедийного или развлекательного. Подсознательно на человека это давит. И поскольку большую часть фильма зритель наблюдает так или иначе предметы погребальной процедуры, это откладывает определенный отпечаток. Неприятный осадок.

Главную роль в фильме исполняет Павел Деревянко. Актер своеобразный. Его внешность располагает к легкому кино, но «Конец Славы» кино про другое. В этом есть какой-то диссонанс, намеренно или случайно допущенный режиссером.

Идеи для фильма сценаристы черпали в идеях, как минимум, нескольких других фильмов. Называть их мы не будем, потому что раскрытие фильмов будет вести к раскрытию сюжета. Намекнем только, что в одном снимается Райан Рейнольдс, а во втором — Джим Керри.

И несмотря на заимствованный сюжет, фильм стоит признать удачным, но слегка простоватым. Хотя нервы помотать зрителю он способен. Ситуация, в которой оказывается герой Павла, равнодушными способна оставить только самых непробиваемых людей. Некоторые ходы фильма читались, а некоторые стали сюрпризом.

Важно то, что фильм (с учетом скидок на уровень современного кинематографа) делает попытку стимулировать зрителя к самоанализу, к ревизии собственной жизни и отношений с близкими людьми. При этом не забыли создатели фильма и о коммерческой привлекательности проекта. Пошло ли это на пользу фильму как произведению искусства — вопрос, на который мы предлагаем ответить читателя самостоятельно.

Фильм получился с неприятным колоритом, но это попытка создать кино с идеей. И вот с этим «Концом Славы» весьма затруднительно определиться, стоит ли рекомендовать его к просмотру или нет. На этом и закончим.