Искусство кино только частично заключается в умении красиво снимать. Очень важно, чтобы в фильм были вложены правильные смыслы. Иначе вся магия пропадает, а картинка становится пустой и безжизненной.

Наконец-то на просмотре фильм, который волнует естество, который затрагивает за живое, которые скребет по сердцу и который заставляет душу стонать.

«Группа крови» не только рассказывает историю детей, которых фашисты использовали в качестве доноров. Фильм делает это визуально и стилистически качественно и красиво.

Сценами занимались профессионалы. Панорамы сняты гармонично. Цветовая палитра фильма эстетична. Украшает композиции правильно поставленный свет. Актеры очень хороши. В сценах они передают правильные оттенки эмоций.

Запоминается начальная сцена, где камера надвигается на лес с движущимся по его кромке грузовиком. Таким образом зрителя погружают в фильм, а само панорамирование камеры выполнено очень плавно, при этом движущийся объект (грузовик) все время находится в кадре там, где надо. Великолепная сцена.

Вообще, заметно, что творческая команда фильма скрупулезно проработала все нюансы. Так, например, в акцентах надзирателей можно уловить польско-бандеровские отголоски. И это верно. Правильно показаны и сами немцы.

Авторы обращают внимание зрителя на моральные аспекты, связанные с поступками людей, оказавшихся волей судьбы в сложных обстоятельствах, там, где им необходимо выбирать между плохим и очень плохим. К сожалению, это часть жизни.

Фильм очень грамотно и правильным образом рассказывает зрителю о действиях фашистов и их моральных и ценностных установках, об их отношении к людям, о сути нацизма. Сценарий замечательный, детально проработанный и правильно акцентированный.

Даже в условиях оккупации и творящегося ужаса люди имеют возможность проявлять свои человеческие качества и оставаться людьми. Выбор определяет то, кем человек является. Это важный посыл, вложенный в фильм.

Финал фильма увековечивает жертв войны в народной памяти, олицетворяет связь времен и показывает, что народ и государство помнят свое прошлое и относятся к нему с трепетом и уважением.

Можно сказать, что «Группа крови» достойно продолжает традиции советского военного кино. Очень хороший и правильный фильм, который напоминает людям о сути нацизма.

Безгранично приятно осознавать, что у нас есть люди, которые готовы и хотят снимать и финансировать подобное кино. И эти люди умеют делать хорошее кино. Это еще один раз подчеркивает, что у нас есть профессионалы, есть понимающие люди, вопрос только в определении вектора развития и движения. А люди всегда найдутся.

И маленькое послесловие. Если кто-то думает, что фашисты, нацисты и их идеологическое учение в прошлом, это совсем не так. Потомки нацистов, фашистов по-прежнему на своих местах. Они занимают видное положение в европейском социуме, они имеют деньги и власть, они по-прежнему обладают амбициями, они по-прежнему жаждут победы и реванша.

Современное российское кино в основном занимается разрушением мозгов. Кинодеятели больше заняты созданием картин какой-то нереальной жизни, реализуют какие-то свои мечты и фантазии. В отражении действительной картины мира они не заинтересованы. Формированием смыслов кино сейчас не занимается — там решаются другие задачи.

В начале «Любви со второго взгляда» супруги и главные герои фильма ссорятся по поводу разделения бытовых отходов. Разве это проблема России? Или это «зеленая повестка», которая больше про Европу или, например, Японию?

В своем споре супруги употребляют слово «душный» в значении… А в каком значении? В каком значении люди называют другу друга «душными»? Кто, вообще, ввел это слово в обиход? Откуда оно взялось? У него нет смысла. Такое ощущение, что этим словом люди просто отгораживаются от решения проблем, от обсуждения неприятных вопросов.

И вместо того, чтобы учить людей разговаривать на нормальном русском языке, обсуждать проблемы, киношники активно потворствуют засорению языка паразитами. И что еще важно понимать. Человек мыслит словами. От языковых конструкций, от устойчивых языковых оборотов зависит то, как и что человек думает. Обилие бессмысленных слов и лишенных смысла оборотов ведет к тому, что люди теряют способность мыслить. Это что, новая задача кинематографа?

Далее будут мысли не совсем по фильму, но все-таки и про него тоже. В советское время кинематограф удовлетворял запросы зрителей на прекрасное. Одновременно с этим советское кино решало государственные и общественные задачи. Возможно, тогда существовал некий вакуум на андеграунд и авторское кино, но из дня сегодняшнего кажется, что «мейнстрим-киноматограф» того времени и был, по сути, выведенным наверх авторским кино.

Сегодня, к сожалению, у зрителей физически нет возможности удовлетворить свою тягу к прекрасному. Когда зритель идет в пространство с запросом посмотреть хорошее отечественное кино, ему каждый раз подсовывают различные «обмылки», которые создаются кем-то непонятным, содержат какие-то непонятные смыслы и посылы, показывают какую-то непонятную реальность, не несут ничего положительного. Это все кажется довольно подлым. Это тоже самое, что людей, страдающих ОРВИ, лечить не лекарствами, а сигаретами. Это подло.

Если вас удивляет кастинг в этом фильме, то ответ кроется в первой сцене с номерами автомобиля. Потом просмотр информации о фильме и обнаружение того факта, что фильм является совместным, российско-казахским. Так что теперь у нас на экране совмещенный мир и дружба народов. Выглядит довольно странно. Не дружба, а итоговая картинка. Но важнее вот что.

Музыка в фильме исполняется на каком-то совершенно непонятном, то ли русском, то ли английском, то русском с английским звучанием, то ли казахском языке — слов не разберешь.

Удивительно, но «Любовь со второго взгляда» очень напоминает российское кино до 2022 года: экоактивизм, раздельная переработка мусора, дешевые сценарные штампы, странные шутки.

Сама идея о том, что люди общаются через личины, очень напоминает идею об аватарах и виртуальных личностях. Также вспоминается фильм «Суррогаты» (Surrogates, 2009), где за людей «живут» андроиды, которыми люди управляют. Само по себе это довольно неприятно. В этом есть какая-то ложь. И зрителю предлагают стать соучастниками этого процесса. Что-то дисгармоничное происходит на экране, какая-то подмена. И если в «Суррогатах» эти «личины» изначально представляются зрителю, как подмена, то в «Любви со второго взгляда» «личины» — это нормальный современный инструмент взаимодействия людей. Это совершенно другая коннотация!

Общение между виртуальными личностями базируется на обмане и рассказывают они изначально друг другу тоже ложь. В чем ценность этого на экране?

Подруга главной героини повернута на гороскопах. Это, кстати, еще один характерный признак для внедряемых на пост-советском пространстве «ценностей». Почему-то хозяева очень хотят, чтобы на территории этих стран были очень распространены гороскопы и астрологи, а также всякая другая бесовщина. Видимо, это для того, чтобы люди не посмели возвращаться к исконным корням.

Отношения между супругами в фильме — это ложь, нарушение границ и личного пространства. Жена копается в вещах мужа. Муж пытается залезть в телефон жены. Такие паттерны поведения — это разрушение семейных отношений. Это отсутствие семьи и доверия.

И даже когда герой пытается исправиться, он все равно прибегает ко лжи. Это довольно странный сценарный ход. То есть создатели фильма допускают ложь даже после генезиса и перерождения героя. Это не очень правильный посыл.

Вообще, что наши фильмы, что теперь и, получается, казахско-российские выглядят одинаково, как кальки с американских фильмов. При чем с не очень хороших американских фильмов. Все сцены, распределение ролей, взаимодействие персонажей — все стандартно. Это очень странно, ведь русская культура куда более богатая, чем американская. Зачем же замещать нашу культуру американской?

Все упирается в самостоятельность и суверенитет. Если страна обладает суверенитетом, то она самостоятельно решает вопросы своей культуры и определяет те ценностные предпочтения, которые должны прививаться обществу с помощью культуры и, в частности, кино. Когда кино есть инструмент продвижения ценностей, которые для не вполне суверенных государств определяются их «господами», не стоит удивляться, что это кино не отражает интересы этих государств. Это нормально. Вопрос статуса.

«Любовь со второго взгляда» оказалось второсортным кино с совершенно плоским и шаблонным сюжетом, не интересными персонажами и отталкивающим содержанием.

Мужчину обвиняют в том, что он предъявляет повышенные требования к женщинам. Он требует от них, чтобы они были умными, образованными, вдумчивыми, внимательными. В какой-то степени, это, действительно, так, но так ли это обязательно для женщины?

Для какой-то женщины возможно и нет. Но тогда женщина должна уважать мужчину, уважать мужа, быть за мужем! Тогда она полагается на него, на его ум, его способности, его силу и заботу. Но ведь проблема в том, что и этого нет.

Сейчас женщины считают, что они самостоятельные, им никто не нужен, они не настроены на отношения. Они считают, что семья, дети — это слишком сложно, слишком напрягает, слишком отнимает у них возможности для того, чтобы тратить время на себя. Там и карьера, и путешествия, и походы в фитнес и к косметологу, на массаж и в рестораны, на концерты и куда-то еще. Это, конечно, все хорошо, но от этого не создаются семьи, не рождаются дети.

Тут можно возразить, что для детей в современном мире от мужиков нужно только семя. А его можно получить в специальных хранилищах. То есть вроде бы, мужики то и не нужны вовсе. И теперь уже мужчина начинает восприниматься женщиной как агрессор, покушающийся на ее свободу. Мужчина теперь это символ семьи, а семья — это символ женской несвободы. Вот ведь как «перепрошили» мозги современным «европейским» женщинам.

Тут надо пояснить, что мы говорим обо всем этом в контексте традиционной семьи, в контексте задач по сохранению и приумножению русского этноса, который сейчас вымирает. Вымирает, несмотря на то, что каждая отдельно взятая женщина вся такая независимая, модная, хорошо одетая, сконцентрированная на себе и своем «счастье». А семья и этнос вымирает.

А может быть — одно является как раз следствием другого? А может быть и не может быть, а как раз-таки и является это все прямым следствием?

А может быть так, что все эти псевдоценности являются искусственно смоделированными и внедренными конструкциями, призванными остановить развитие определенных народов?

Посмотрите, что происходит в сфере взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Эту сферу хотят максимально зарегулировать. Согласие на вступление в интимную связь, домогательства на работе, домашнее насилие и прочие подобные явления.

Мужчина и так уже не знает, с какой стороны к женщине подойти. А теперь еще и хотят какой-то закон принять о преследовании. Где это преследование? Как его квалифицировать?

И ведь регулируя одно, они разрушают весь механизм. Давайте посмотрим на природу, на мир животных. Посмотрите, как в этом мире происходит размножение, как выглядит этот акт. Как самец ухаживает, а потом овладевает самкой. Представьте, что будет, если мишка будет бегать за медведицей и просить каждый раз ее письменное согласие. Вспомните брак, как общаются супруги. Там не все всегда гладко. Бывают ссоры и ругань, вспомните примирительный секс. А теперь подумайте, что женщина после ссор и попытках мужа примириться будет бежать в полицию и писать заявление. У нас и так проблемы с семьей, а подобные инициативы вообще добьют этот институт.

Поссорились люди, мужик бегает, бегает за женщиной и в конечном итоге она его прощает, и они живут вместе дальше. Может и не всегда счастливо, но живут. И есть семья. А кто сказал, что отношения — это всегда только белое и пушистое, воздушное и легкое? Отношения — это и работа тоже. И ссоры, и трудности. А теперь мужчина идет к женщине, а та бежит в полицию и заявляет, что ее преследуют.

А может ли быть так, что в каких-то случаях женщине, действительно, угрожает опасность при этих преследованиях? Может. Но теперь рубить все полностью…

Это стрельба из пушки по воробьям, в какой-то степени. Ну давайте, вообще, запретим мужчинам подходить к женщинам. А дальше что? Как строить отношения? Как создавать пары? Может быть следующим шагом будем переход в этой сфере к услугам искусственного интеллекта? А пусть компьютер подбирает, кому и с кем создавать семьи. А может быть, в этом и задача? Перевести все на бездушное планирование? А кто будет тогда решать, кому можно, кому нельзя? Сколько и в каких количествах?

У нас с одной стороны говорят о семье и демографии, а с другой женщинам внушают, что ей не нужен мужчина, не нужна семья, а дети — это обуза и препятствие для ее реализации. И многие ведь женщины в этот бред верят.

Или вот случилась какая-то проблема, а тут сразу знакомые прибегают и начинают советовать: «Разводись». Не решай проблемы, не терпи. А сразу так, давай и разводись. Не надо тебе терпеть ничего. А жизнь разве живется так, чтобы ничего не терпеть? Это не жизнь, это иллюзия и мечты о жизни. Настоящая жизнь не так проста, как об этом говорят модные журналы и блогеры. Внушая людям эти фантасмагорические идеи об идиллической жизни людей этой самой жизни как раз лишают.

Но вот ведь в чем суть. В природе выживает сильнейший. Эволюция жестока. Точнее не так. Эволюция — это как раз выживает сильнейший. Нет здесь никакой жестокости. И морали нет. И те, кто не хочет размножаться, кто не хочет создавать семьи и заводить детей, просто вымрут. А их место будет занято теми, кто сильнее, кто более резистентен и адаптирован к внешней среде, внешним вызовам. Вот и все.