Архив метки: СССР

Душечка (1966). Рецензия на фильм

Душечка (1966). Рецензия на фильм

Экранизация сложного для понимания произведения Антона Павловича Чехова с одноименным названием. И экранизация, надо сразу сказать, удачная.

Фильм имеет четкую и законченную структуру. Хорошие и умные задние планы, хорошие костюмы и операторская работа. Актеры, задействованные в фильме, гармоничны в своих ролях. Особое внимание уделяется освещению. Душечка в фильме сияет!

Режиссерская работа также хорошо видна. Сергей Колосов пользуется разными средствами, чтобы передать суть и содержание сцен, плавно развивает сюжет. Любопытно, например, заметить на экране бурьян, которым зарос двор Душечки. Таким образом режиссер показывает зрителю движение времени. Это также реализовано через одежду персонажей и их внешний вид.

Что касается сути фильма, то помимо центральной темы, он также затрагивает и другие социальные и сущностные аспекты общества.

Взять, например, линию о роли искусства и поиске баланса между зрительским интересом, культурой зрителя, экономическими вопросами и высокой культурой. Как во всем этом найти баланс? Правильного ответа нет. Каждый решает сам.

Проходится Чехов и по медицинским работникам. В фильме это один короткий эпизод, но как он емко и точно отражает суть отношений между «клиентом» и доктором.

Что касается центральной темы фильма и произведения Чехова, а именно сущности и природы самой героини, то в этом и вся сложность, что однозначной трактовки здесь, как и с искусством, тоже нет. И Чехов ставит своим произведением очень важный вопрос, о роли женщины в жизни. Фильм показывает и передает эту проблематику очень точно.

Что движет этой женщиной, Оленькой Племянниковой, которую великолепно сыграла Людмила Касаткина? Она беззаветно предана своему мужу, а потом другому мужу, а потом третьему, но не мужу, сожителю, а потом и его ребенку. Правильно ли она ведет себя с учетом обстоятельств? Верно ли ее поведение в отношении своих мужчин? Почему она ведет себя именно так?

Чехов, а вместе с ним и создатели фильма, подвешивают эти вопросы в пространство. И зритель, задумываясь об этом, отправляется в путешествие в глубины совести, нравственности, религии, семьи. В этом, как представляется, и заключается основная роль настоящего искусства, в том, чтобы развивать человека. И кино справляется с этой задачей, попутно одаривая зрителя эстетической красотой.

"Ирония судьбы, или С легким паром!" (1975). Рецензия на фильм

«Ирония судьбы, или С легким паром!» (1975). Рецензия на фильм

Зачем писать рецензию на фильм, который и так все знают. Затем, что знают уже далеко не все. Да и автор рецензии, например, этот фильм полностью и внимательно не смотрел. Так что это вполне себе честная рецензия на почти первый просмотр.

И что ощущается сразу. Огромный культурный пласт, который существовал в стране и который был основой для любых кино- и музыкальных произведений. К созданию кино в советский период допускались люди, которые понимали в этом толк. Они знали язык кино, умели работать с камерами, они приглашали в кино настоящих актеров. Они знали, как надо снимать этих актеров, они умели передавать через камеру эмоции и делать правильные акценты. А еще — они мыслили!

Внимание к деталям, продуманность каждого кадра. Пять минут этого фильма дают больше эмоций и пищи для мозга и души, чем современный полный метр.

На улице в новогоднюю ночь постоянно идет снег. Ну а как иначе может быть? Это же волшебно. Это уютно. Это Новый год!

Насколько домашние и уютные уличные сцены созданы, когда Павел, исполненный Александром Ширвиндтом, идет за Женей (Андрей Мягков), чтобы забрать его в баню.

Казалось бы простая сцена: общий план ночного дома с разноцветными огнями, снятый фиксированной камерой. Это не просто так. Эта сцена приглашает зрителя прочувствовать уют новогодних квартир, где люди готовятся к встрече Нового года, где за окном вьюга (здесь находится зритель вместе с камерой), а внутри тепло и хорошо, где люди в окружении близких ждут наступления главного праздника страны. Это контраст, необходимый для усиления эффекта домашнего очага.

Песня «По улице моей который год…». Казалось бы, что может делать сложная песня в новогодней комедии про какого-то напившегося простофилю.

Кстати говоря, на Кинопоиске размещен анонс этого фильма: «31 декабря пошли друзья в баню попариться, по традиции смыть с себя все плохое, чтобы встретить Новый год чистыми, а «напарились» до такой степени (пивом и водкой), что отправили в Ленинград не того».

Дело в том, что кино совсем не об этом. Это лишь завязка — повод рассказать совсем другую историю, а помимо этого, поделиться со зрителем, зафиксировать в кино тревоги, переживания, грусть и радость человека, жившего в ту эпоху.

Хотя, надо сказать, многие из проблем, рассказанных в фильме, актуальны всегда. А некоторые практические моменты, затронутые в нем, применимы и к настоящему времени.

Но в том то и дело, что когда созданием кино занимаются профессионалы, они берут любую броскую и понятную людям форму и наполняют ее высокими и сложными смыслами. А аннотация к фильму на Кинопоиске — это лишь показатель того упрощения, с которым подходят к оценке явлений современные люди (или создают видимость такого подхода).

Вернемся к песне. С замиранием сердца слушаешь ее слова. Они про жизнь, они очень поэтичны. А насколько изысканный слог в стихах. Здесь нет расчета на простоту, на массового зрителя, нет задачи сделать коммерчески успешное кино и быть понятными низам. Это слова, которые о сложном, о настоящем и это искусство. Впечатляет и вокабуляр песни.

А насколько проникновенно и камерно она исполнена. Все ориентировано на прямой диалог со зрителем, как с хорошим товарищем, другом. Этот фильм через песню будто бы стремится стать еще одним гостем в доме у советских людей. И эта тонкая задача не могла бы даже возникнуть в головах и душах пустых людей.

При просмотре фильма возникает ощущение, что зрителя подключают к источнику живительной силы. И этот источник питает его душу. Дарит ему свет.

Здесь актеры разговаривают бровями и движениями губ, здесь мать Жени (Любовь Доброжанская), сидя на кухне и слушая разговор Жени и его невестки Гали (Ольга Науменко), мимикой лица передает так много материнской грусти, столько там эмоций в одном этом мимическом жесте.

В кино даже ботинки летают у Жени в правильном направлении. А как великолепно поставлена и сыграна сцена у двери в «Ленинградской Жениной квартире». Как образно точно и смешно показано желание Жени поскорее открыть дверь и попасть в уборную.

Сцена прохода Жени домой после возвращения в Москву. Его состояние дополняется вьюгой, бушующей утром в городе. Это состояние символизирует и пустующий новогодний рынок с одиноко развивающимися на ветру украшениями. Это язык кино в руках профессионального и талантливого режиссера.

Сейчас такие сложности создателям фильма незнакомы. Они больше заняты оборудованием и «как сделать кино поярче и погромче».

Финальная сцена фильма. Барбара Брыльска стоит в кадре и, вроде бы, ничего не делает. Но она в кадре живет. Надя счастлива быть рядом с Женей. Вот что льется на зрителей с экрана. Счастье и разрешенность.

В фильме правильно расставлены акценты, правильные культурные и моральные посылы. Галя, невеста Жени в начале фильма, намекает Жене, что маму надо бы отправить куда-то на Новый год. И это однозначно трактуется зрителем как отрицательный поступок. Поступок, который не заслуживает уважения. И он формирует негативный образ невесты.

Кстати говоря, Женя живет с мамой. Это тоже сейчас в кино не встретишь. А в «Иронии судьбы» это не только показано, но и символизирует правильность такого состояния дел. Мама — понимающая, сочувствующая, заботящаяся, мудрая женщина. Единственной своей целью она считает заботу о сыне, хоть уже и взрослом, и чтобы ему было хорошо. Это основная роль женщины в мире. И это отражено в кино.

В конце фильма Надя обращается к маме Жени с вопросом, который имеет два слоя. Первый — это непосредственно вопрос, а второй — это запрос на одобрение и согласие. И мама говорит: «Посмотрим». Что трактуется как приглашение в семью.

Тонкие глубокие моменты, затрагивающие многих взрослых людей, в фильме умело встроены в повествование и подаются между делом. Например, тема поздней любви, одиночества, «последнего шанса». Это лирика и грусть, встроенные в, казалось бы, новогоднюю комедию про выпивших друзей.

А насколько фундаментальны мысли о государстве, жизни и современных тенденциях, показанные в коротком анимационном мультфильме, с которого начинается «Ирония судьбы».

Это проблема стандартизации, проблема потери идентичности и самобытности, это крик о необходимости сохранить региональный колорит и это о бездушном «облагораживании» и обновлении, о бюрократии и стремлении к унификации, к простоте. Эта короткая анимация задает зрителю столько вопросов, что он потом может целый год об этом думать.

Насколько, в целом, хорошо «сшит» сюжет. Придраться и найти изъяны можно, но если рассматривать сюжет как инструмент для рассказа истории, то сюжет замечателен. Пожалуй, только переход к романтике между главными героями выглядит слишком быстрым. Хотя, хронометраж фильма и его внутреннее время не позволяли «тянуть» с этим. И все же зрителю кажется, что у героев все развивается слишком быстро.

В общем, «Ирония судьбы» — это образцово-показательное кино о том, как надо снимать, как много можно вложить в фильм, если к его созданию привлечены настоящие профессионалы.

Это не конвейер. Это кино на десятилетия. Посмотреть «Иронию судьбы» — это обогатиться духовно, получить массу философских вопросов о жизни, насладиться красотой и лирикой промежуточных сцен, а для кого-то — это возможность вернуться в молодость.

Гинденбург (1975). The Hindenburg. Рецензия на фильм

Гинденбург (1975). The Hindenburg. Рецензия на фильм

Захватывающий, впечатляющий фильм с масштабными сценами, качественным видеорядом. Но есть нюанс.

Весь фильм рассказывается история, которая плавно подводит зрителя к кульминации — крушению пассажирского дирижабля «Гинденбург» в 1937-м году. Создатели фильма даже раскрывают детали этого крушения, показывают виновника всего, показывают череду событий, приведших к катастрофе.

Проблема в том, что все это не доказано. То есть фильм, основанный, по сути, на реальных событиях, в действительности, вводит зрителя в заблуждение. В этом есть какая-то манипуляция или, можно даже сказать, обман.

После просмотра посещают мысли о том, какие могли бы быть варианты более честной реализации идеи о знакомстве людей с историей гибели «Гинденбурга». И, к сожалению, какой-то законченной и, при этом, правдивой истории придумать не получилось. Законы художественного фильма в данном случае не позволяют показать катастрофу так, чтобы не склониться какой-либо версии. Но склоняясь к конкретной версии, авторы фильма искажают реальность.

Эта проблема является ключевой в контексте оценки фильма. При этом его качество высокое. Ощущается, что потраченные на проект деньги, были потрачены не зря. Посмотреть «Гинденбург» стоит. Так или иначе, фильм переносит зрителя в ту эпоху, передает дух времени. Правда, если подумать, то этот дух также может быть не совсем аутентичным. Но это лучше, чем ничего. Надо лишь не забывать о том, что это просто кино.