Честно говоря, уже устал писать рецензии на кинопродукты с «гнильцой». Настолько этого всего много.

Уже некоторое время зреет такая мысль: «А может ли быть искусство не протестным?». Такое ощущение, что этого настолько много в «культурной среде». Или же либеральность не терпит никакой конкуренции и все другие мнения и позиции должны быть уничтожены?

В общем, касательно сериала «Пищеблок». Посмотрите владельца студии, которая сняла этот сериал, и где он сейчас живет. Также посмотрите на платформу, на которой этот сериал вышел. Когда вам предлагают употребить подобный продукт, всегда полезно знать, кто за этим стоит — создатели, так сказать, важны. Также важно понимать, что некоторые люди снимаются или снимают подобное не из-за позиции, а просто потому, что не до конца понимают, что это.

Сериал «Пищеблок» является классической антисоветчиной. Используется уже ранее описанный метод информационного троянского коня. Вся идея пионерии поливается либеральными помоями, извращается вся суть пионерии. А вместе с ней и комсомола, да и всего советского государства.

В сериале между делом демонстрируются все классические штампы о советском обществе. Возможно, они даже и имели место, но либералы не скажут вам, что подобные вещи существуют в любом обществе. Дело не в строе. Дело — в людях. Но с этой позиции выступать нельзя, ведь тогда цель не будет достигнута. А цель — это отравление русской души и общественной памяти, дискредитация СССР, а вместе с ней и ее правопреемника (интересно, кто же это?).

И когда смотришь фильм, конечно же, все понимаешь, но ведь пока нет прямого подтверждения, это остается только предположением. И вот что удивительно — авторы прямо говорят в фильме о съемках о том, что они в этот фильм закладывали. Это просто поражает своей какой-то откровенной «прямолинейностью» (это слово — эвфемизм, здесь должно быть другое слово). Но, видимо, либералы не в состоянии мыслить нелинейно. Или это чувство наглой вседозволенности и всемогущества, которое у них было в 2021 году?

Во втором сезоне, который снят уже в 2023 году, антисоветчина немного закамуфлирована и сериал становится больше приключенческим фильмом с вампирским душком. Но с потерей своей центральной линии, он становится и более пустым и скучным.

Ну и, наконец, несколько слов о качестве сериала именно как кинопродукта. «Пищеблок» снят хорошо. Это касается всех аспектов: режиссура, операторская работа, музыка, актерский состав, сценарий. Но вот «душок» у всего этого неприятный, противный даже.

И вот еще нюанс. Некоторые актеры выглядят и ведут себя слишком по-современному и не совсем аутентично для того времени.

В общем, сериал представляет собой типичный и качественный либеральный продукт, призванный деструктивно влиять на общество, на зрителя, взращивать в нем нелюбовь к стране, ее прошлому, а значит и настоящему, и взращивать нужную для заказчиков публику.

Писать про этот фильм не хочется. Во-первых, потому что он просмотрен после гениального и замечательного фильма «По щучьему велению«, который, надо признать, вышел позднее, но оказался куда лучше. И даже сравнивать их можно весьма поверхностно. А, во-вторых, потому что «припахивает» от этого фильма. А чем «припахивает» — сами догадывайтесь.

Так уж получается, что от сравнения этих двух фильмов не уйти. И вот тут какие мысли возникают. Сделать что-то можно по-разному. Можно просто сделать работу по принципу: «Просили дом — вот вам дом». А можно сделать это с душой.

«Конек-горбунок» — это фильм, который содержит все необходимые атрибуты кино, но совершенно не трогает. Персонажи есть, но в них ничего нет. Локации есть, но они какие-то никакие. Декорации также вроде есть, но все холодное, аляповатое.

Возникают также вопросы с исторической достоверностью, с какими-то отсылками, с сохранением аутентичности. Тут можно возразить, что это сказка, а не документальное или историческое кино. Верно. Но если копнуть, то сказки — это отражение народной культуры, это народный фольклор. Сказки должны передавать душу народа, в чревах которого эта сказка родилась.

Помимо того, что в фильме сложно найти душу людей, которые его делали, или, можно на это и так посмотреть: душа, может быть, и есть, но это не душа, наполненная любовью и добротой. Так вот помимо этого, в фильме также, как кажется, заложены какие-то спорные междустрочья.

Царь больше похож на злобного глупого тролля. Иван-дурак иногда напоминает одного персонажа из настоящего. В общем, как уже было сказано выше, от фильма «попахивает».

Итог такой: лучше два раз посмотреть «По щучьему велению», чем тратить время на эту поделку, притворяющуюся традиционным кино.

Настоящее кино — это не просто фильм. Настоящее кино — это всегда рефлексия, повод задуматься, это глубокие смыслы или самые сокровенные оттенки жизни.

Сложно привести исчерпывающий и четкий список тех элементов и признаков, которые делают кино гениальным. Но среди таких элементов и признаков, наверное, могут быть следующие.

Фильм должен нести важный и глубокий философский смысл. Он должен быть актуальным для своего времени. Он должен быть настолько всеобъемлющим, монументальным, насколько это возможно. Он должен гармонично вплетаться в культуру мира, в котором он создан, и в его историю, занимать свое место в цепочке исторических событий. Быть мостом между прошлым и будущим. Рассказывать самое важное о человеке.

Гениальность авторов заключается в возможности осознать и реализовать необходимые задачи, в широте их кругозора, в способности упаковать в ткань произведения, многослойно большое количество установок, посылов, уловить суть души и передать ее через визуальные образы, через слова, через музыку, через взгляды и слезы.

«По щучьему велению» с первых кадров говорит о том, что это настоящее большое кино. А дальнейший просмотр фильма показывает, что этот фильм создан с любовью, с пониманием русской души, русской культуры и русского духа.

Этот фильм — источник многовековой мудрости.

Поистине художественные сцены, визуально напоминающие картины величайших русских художников. Мастерская работа с глубиной кадра и пространствами. Лингвистические изыски, аутентичность и проработанность костюмов, прекрасные образы героев. Насколько точно эти образы коррелируют с образами из далекого прошлого. Какие живописные и «говорящие» подобраны локации. Как отзывается все это в русской душе.

Этот фильм — та самая сцепка, недостающее и так необходимое сейчас звено между великим прошлым и оптимистичным возможным будущим.

Какие точные эмоциональные сцены. Где надо — с юмором. Где надо — с иронией. Где надо — с глубоким смыслом.

Фильм хорош всем. И даже компьютерная графика выполнена гармонично и мягко.

В текстах прослеживается явное понимание того, что общение с современным зрителем должно основываться, в том числе, и на современных речевых оборотах. И таким образом, зритель как бы затягивается в мир фильма и традиционной культуры. Узнаваемые современные речевые конструкты позволяют режиссеру пробиваться в души зрителей и нести им любовь.

Фильм игриво и непринужденно раскрывает сущность запада (вспомните сцену с чудо-машиной с «секретом», это ту, что «английская соковыжималка и овощерезка»), а также наше стремление (посредством образа Анфисы) получить от этого запада внимание, высмеивает подобострастие, которое мы веками каким-то образом поддерживаем в себе.

Фильм учит доброте и самопожертвованию, смирению, говорит о правильной роли женщины, о том, как должна вести себя настоящая русская хранительница очага, какой она должна быть. Это правильный и основанный на исторических традициях, на памяти народов, образ.

Заметно, что визуальные образы героев фильма создавались с учетом исторических произведений и картин, учитывались вековые традиции, воплощенные в различных произведениях русской традиционной культуры.

Прекрасные актеры передают режиссерские замыслы. И главный герой Емеля (Никита Кологривый), и Василиса (Мила Ершова). А какова Анфиса (Алина Алексеева)! Получился и Царь (Роман Мадянов).

Запомнились образы Обжиралы и Обпивалы. В этих образах можно было легко свалиться в карикатуризм, а при недоработке рассыпался бы магический сказочный антураж. Режиссер каким-то невероятным образом нашел правильный баланс.

Притягательный и экспрессивный Кот Баюн разговаривает голосом Сергея Бурунова. Последнему удалось разукрасить образ компьютерного персонажа и сделать его почти живым.

Возвращаясь к режиссуре. Поражает как в сценах визуальные решения дополняют эмоциональный подтекст. Гениальная и тонкая работа!

Стоит отметить также визуальные и словесные ключи, которые использует режиссер для связи сцен. Настоящее наслаждение — отмечать эти нюансы, где даже взмах руки и движение пальца имеют значение!

Несколько раз пришлось пересматривать сцену озарения, но так и не удалось разгадать ее. Что же послужило триггером?

Так что, «Рыба моя», всем срочно смотреть! Браво, Александр Войтинский, Александр Архипов и другие лица, участвовавшие в создании этого шедеврального фильма!