Архив метки: Адам Сэндлер

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Свежее европейское и американское кино смотреть достаточно тяжело. Тем более, когда речь идет о фильмах Netflix. Глобалистские сатанинские элиты создают для своей паствы информационный купол и создают в произведениях массовой культуры, через риторику политических и общественных деятелей альтернативную версию реальности, которая к реальной реальности не имеет никакого отношения. Адекватный и информированный зритель на результаты подобной деятельности смотрит как на результаты деятельности не вполне здоровых психически людей.

Фильм «Космонавт» (2024) с Адамом Сэндлером в главной роли (да, Netflix периодически приглашает в свои фильмы больших актеров; обычно они стараются использовать квоты и работать с неизвестным и не очень фотогеничным персоналом) начинается со слов странно выглядящего «куратора Тумы», обращающегося к главному герою — космонавту-капитану Прохазке (оцените имя): «от лица Европейской космической программы и народа Чехии…». Космонавт Прохазка улетел в одиночную миссию к Юпитеру. Отправила его туда Европейская космическая программа и… народ Чехии.

В общем, уже здесь о фильме «Космонавт» становится понятно всё. Кому могло прийти в голову назвать главного героя «Прохазкой»? Видимо, тому же, кто решил, что Европа может отправить кого-то к Юпитеру. Европа, испытывающая дефицит энергоресурсов, закрывающая массово заводы и находящаяся в стадии культурного размытия из-за наплыва мигрантов, никого и никуда отправить не может, но компания Netflix известна своими подобными метаморфозами. В фильмах Netflix реальность извращается до полного антисостояния.

В фильме Netflix мир будоражат снимки чешских космонавтов. За деятельностью чешского космонавта и Европейской космической программы следит весь мир. Раньше эта патетика была присуща только в отношении Америки. Но Netflix решила, что пришло время изменить это.

Учитывая деградацию общественного сознания и культуры, было предположение, что скоро в кино начнут показывать, как люди в туалет ходят. И вот, в «Космонавте» этот момент настал.

Сцены с людьми на унитазах присутствовали в фильмах и раньше. Но раньше это подавалось с юмористической коннотацией. В «Космонавте» этот момент уже имеет интимный характер. Это совсем другой посыл. Зрителя серьезно приглашают посетить человека во время его испражнений.

Просмотр «Космонавта» — это свидание с тьмой. Глобалистские ценности, разрушение всех основ семьи и традиционного общества транслируются повсюду. Женщина бросает мужа, который находится в сложной жизненной ситуации, и хочет поехать рожать ребенка в какую-то общину, «место для одиноких беременных женщин», к незнакомым людям. Чистая деструкция и сектантство.

Помимо ненависти к институту семьи, в фильме присутствуют сцены и диалоги, пропагандирующие ненависть к родителям. Герой рассказывает, что в детстве его судьбой было выращивание свиней (почувствуйте силу образов), и только после смерти отца его мечты и жизнь приобрели другие перспективы. Какой здесь призыв: убей отца, освободись от его власти и стань свободным. Родители мешают вам, родители вас сдерживают. Чистый сатанизм.

Но этого мало. Оказывается, отец героя «хороший человек, который делал плохие вещи». Плохое в понятии современных европейцев — это быть осведомителем у коммунистов. То есть, сотрудничество с Россией — это плохо. Герой рассказывает это пауку-Ханушу. Ханушем, кстати, звали еврея Бургера Хануша, который жил в начале XX века в Чехии, а потом эмигрировал в США, был антифашистом. Это немного запутывает ситуацию с определением добра и зла в морали фильма, но, возможно, это был какой-то другой Хануш.

Любопытно отметить, что в западном кино происходит трансформация визуального образа инопланетян и чужих. Теперь западные дизайнеры обращаются к образам или абсолютно невыразительным и скудным, как, например, в «Проекте «Конец света» (англ. — «Project Hail Mary», 2026) — это камень, или к тем, которые у большинства людей вызывают подсознательное отвращение или страх, как в «Космонавте», где это омерзительного вида огромный паук.

Современное западное кино стилистически создается так, чтобы подавлять сознание и волю. Оно давит. Заметно, что в создании подобного стиля подачи материала принимают участие люди, понимающие, как работает человеческая психика и подсознание. У психически здорового человека просмотр подобного кино вызывает мучительные реакции.

Можно, конечно, предположить, что создатели фильма решили исследовать вопросы психического состояния и других аспектов одиночных длительных миссий. Но подобные вопросы давно исследованы, результаты известны.

Режиссура в фильме оставляет желать лучшего. Тоже можно сказать и об операторской работе. По всей видимости, не все готовы снимать фильмы с подобным содержанием и эмоциональным наполнением, либо это глобальная проблема кадров.

Бросается в глаза, что интерьеры космического корабля и помещений на Земле отсылают по неизвестной причине к архитектуре и технологиям восьмидесятых. Почему это так — так и осталось неясно.

По поводу паука. Паук символизирует собой современное божество. Символ традиционной христианской веры глобалисты пытаются сместить и на его место поставить символического паука. Символизм в образе паука на фоне космической туманности, которая и сама вызывает четкие ассоциации с религиозными изображениями, не заметить невозможно.

А для тех, кто не заметил, в фильме есть сцена, композиция которой более явно отсылает к известной композиции. На месте Бога в фильме находится паук. Паук, пожираемый червями.

Сатанинское божество помогает космонавту Прохазке разобраться в своей душе. «Космонавт» напоминает извращенную и выродившуюся версию советского «Соляриса» (1972).

Все визуальные образы, диалоги, интонации содержат все эти античастицы, которыми пропитана продукция и установки глобалистов. Какие посылы авторы отправляют в общество, какие формируют стереотипы и стандарты, создавая подобные образы в кино?

Совершенно дикие подмены создают авторы фильма, заменяя смыслы и ломая все моральные нормы. Женщина, бросившая своего мужчину во время трудной и серьезной миссии, выставляется жертвой, а мужчина, жертвующий собой ради человечества, вынужден пресмыкаться перед женщиной и выставлять себя эгоистичным карьеристом. А помог мужчине понять это паук-бог!

Для полноценной оценки фильма необходимо смотреть его с оригинальным звуком. Подача в русской озвучке делает этот фильм более человечным и живым, чем он есть на самом деле. Оригинальная звуковая дорожка позволяет услышать голоса, интонации, манеру и скорость речи, которые авторы закладывали в своих персонажей. Это лишенные жизни, ровные, без эмоциональных всплесков реплики. Это еще одна типичная для глобалистов черта — лишить человека всех положительных человеческих эмоций. Положительная часть эмоционального спектра просто отсутствует. Голоса либо ровные, мертвые, либо голоса могут выражать что-то подавляюще-негативное.

От сцен объятий человека и паука физически может стошнить. И это сделано намеренно. Типичная для глобалистов стратегия предполагает транслирование максимально омерзительных и неприятных ощущений.

Единственной причиной посмотреть этот фильм было участие в нем Адама Сэндлера. Этого факта совершенно недостаточно для такого решения. Фильм совершенно бесполезен в смысловом и эмоциональном отношении. Более того, он оказывает пагубное воздействие на психику и разрушает ее стабильное функционирование. Смотреть подобное кино не рекомендуется.

Психологический эффект от просмотра подобного кино напоминает ситуацию, как если бы человека на два часа посадили в пластиковый контейнер с пауками. К чему подобные агрессивно-издевательские действия в отношении людей, совершенно неясно. Если только это не проявление изначальной нелюбви к людям и не желание им просто сделать плохо.

Что касается Адама Сэндлера, то конкретно в отношении этого актера впечатления положительные. Удивляет его способность переключаться с привычного амплуа на совершенно несвоейственные ему драматические роли. Но в качестве подобного примера лучше изучить и насладиться просмотром фильма «Опустевший город» (англ. — «Reign Over Me», 2007), чем мучать себя просмотром этого «Космонавта».

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Режиссер культового в России фильма «Один дома» Крис Коламбус в сотрудничестве с Адамом Сэндлером и его Happy Madison Production снял в 2015 году очередной американский блокбастер «Пиксели» (Pixels). Больше, вроде бы, и говорить нечего про этот фильм. Но чтобы у читателя сложилось хоть какое-то впечатление, сказать надо.

Казалось бы совершенно клишированное американское кино, но у него две характерные особенности. Первая — это то, что его производством занималась студия Адама Сэндлера, а сам он сыграл в фильме главную роль. Вторая — это идейная основа фильма. В качестве таковой выступают классические аркадные компьютерные игры восьмидесятых.

Что касается первой. У фильмов Сэндлера есть свое настроение и антураж. Сэндлер и его команда напоминают чем-то театр в кино. Актеры почти одни и те же, похожий стиль шуток, легкие житейские темы, романтика с вызывающе-пошловатым флером.

«Пиксели» не совсем попадают в этот ряд. Несмотря на знакомых актеров, этот фильм пошел по другому пути. Сэндлер решил воссоздать на экране блокбастер, экшн-кино с насыщенной картинкой, большим количеством батальных сцен. Это своего рода пародия на большое голливудское кино. Создатели как бы говорят, что снимать блокбастеры можно с любым наполнением, теоретически можно даже с сосисками сражаться, ну или, по-американски, с хот-догами.

Если это и ирония, то она очень тонкая и не особенно прослеживается. Типичного колорита фильмов Сэндлера здесь почти нет. А глумление над президентом США выглядит слегка вызывающе, хотя сейчас над этим институтом американской политики глумятся сами президенты. Тем не менее, в 2015 году это выглядело не совсем корректно и довольно вульгарно.

Что касается второго индивидуального компонента, то сама по себе идея отсылки к аркадным играм восьмидесятых выглядит весьма любопытно. Но страдает реализация. Совмещение, а точнее замещение, пришельцев игровыми персонажами с дальнейшим полным повторением клише с батальными сценами из современных фантастических американских фильмов, не впечатляют.

При этом можно понять создателей. Идея сама — интересная. Но не сработало. Итоговый продукт может выстрелить, а может — нет. И от чего это зависит, никто не знает. В чем этот секретный ингредиент. Здесь не сработало. Возможно причина в том, что тонкие чувства, связанные с воспоминаниями людей о детстве, затмеваются и вытесняются зубодробительными баталиями. Все-таки ностальгия — это очень нежное и грустное чувство. Его легко заслонить, разрушить, легко затмить. И именно это, похоже, и происходит в «Пикселях».

То что создатели заложили в основу фильма, они же и скрывают за толстым слоем из весьма банальной стрельбы на фоне стандартных американских локаций.

Кстати говоря, фильм пестрит американской патетикой. Многие сцены, связанные с американским образом жизни, также представляют собой клише. Они легко узнаваемы. При их просмотре на память сразу приходят и другие фильмы с этими же шаблонами.

Ну и в заключении надо сказать, что с производственной части это высококачественный фильм. Стандартное американское высокобюджетное кино. Но, увы, ничего нового.

Единственным положительным свойством «Пикселей» может служить их напоминание зрителю о существовании классических аркад ушедшего времени. Возможно, именно после фильма повзрослевшие дети, оказавшись одни, позволят себе ненадолго перенестись в своих воспоминаниях в тот беззаботный мир, полный волшебства и детского смеха. Но и это, в общем-то немало. Спасибо Адаму за это.

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

В чем проблема рецензирования западного кино. Если вы перестали его принимать, его какие-то базовые ценности и установки, то все оно за редким исключением подлежит практически одинаковой системной критике.

Фильмы Адама Сэндлера, надо сказать, выделяются из остальных американских фильмов своим особым шармом и юмором, своей атмосферой. Но вот начинается «Убийство в Париже «(Mystery Murder 2, 2023) и что показывают зрителю.

В сцене прибытия на остров уставшая Дженнифер Энистон пытается взбудоражить публику своими торчащими сосками. Обязательно ли было снимать подобным образом? К чему был сделан этот акцент?

В этой же сцене уставшие Энистон и Сэндлер, взрослые на вид люди, бегают по номеру и радуются каким-то бытовым вещам и еде. В их возрасте, взрослые люди, уже живут другим и должны, вроде бы, задавать жизни другие вопросы, и исследовать другие вещи, другой должен быть уровень жизни и восприятия бытия. Но они находятся там же, где и весь американский образ жизни — потребительство и инфантильность. Смотреть на подобное довольно скучно, а выглядит это жалко и где-то даже отталкивающе.

Совершенно не обязательно, что взрослые люди не должны шутить или смеяться. Юмору есть место всегда. Вопрос только в качестве этого юмора и в форме.

В «Убийстве в Париже» проявляется очевидный кризис идей в американском, в частности, и в западном, в целом, кино. Это уже не кино, а пародия на кино. Вырождение. Странные диалоги в странных сценах. Что-то механическое и отрешенное, обязательно приправленное феминизмом. Хотелось бы сказать «спасибо» за отсутствие в фильме Netflix «повестки», но это не спасает.

Сцена и механика фильма какая-то рваная, резкая. Отсутствует гармония. Фильм воспринимается будто езда по ухабам на автомобиле с жесткой подвеской. Это, кстати говоря, характерная особенность многих фильмов от Netflix. Не любят они гармоничное и классическое кино. Они делают кино культурно с расчетом на мир после некоего перехода, на, можно сказать, обновленный мир. Или у фильмов Netflix психоз.

Это довольно удивительно, потому что «Убийство в Париже» хоть и вышел на платформе Netflix, но производством фильма занималась все та же студия «Happy Madison Productions», что и традиционно занимается созданием фильмов с участием владельца студии — Адама Сэндлера. Может быть Netflix выдвигает какие-то свои требования к фильмам? Или может быть Netflix соглашается выпускать на своей платформе только фильмы с определенными качествами?

Для сценария использовали смешение стилей. Это что-то вроде криминальной комедии с индийским колоритом в Париже. Гремучая смесь. К сожалению, легкости прежних фильмов Сэндлера здесь уже нет.

Детали разбирать не хочется. Фильм получился скучным и неинтересным. Кино на тройку.