Архив метки: рецензии на фильмы

Спрут 4 (1989). La piovra 4. Рецензия на фильм

Спрут 4 (1989). La piovra 4. Рецензия на фильм

«Спрут 4» смотришь только потому, что посмотрел уже «Спрут» (1984), «Спрут 2» (1985-1986) и «Спрут 3» (1987). Фильм по-прежнему хорош, интересен, но уже не очень интересен, потому что не происходит в нем ничего нового. Композиция и структура фильма уже понятны. К счастью, такое впечатление быстро проходит.

Незаметно зритель вовлекается в действие и забывает, что перед ним лишь кино. Во многом это благодаря тому, что на экране блистает как настоящий бриллиант невероятной красоты актриса Симона Каваллари.

Ее появление на экране буквально включает в фильме дополнительное освещение. Актриса настолько прекрасна, что невозможно насмотреться. И она прекрасно подходит на роль своего персонажа Эстер, дочери влиятельного президента страховой компании Филиппо Рази. Невероятная чистота, искренность и самоотверженность. Кстати говоря, это очень хорошее напоминание женщинам о том, какая женщина должна быть.

«Спрут 4» получился куда более удачным в плане композиции и логики повествования. В нем много драматичных переплетений, глубоко проработанные линии персонажей и их судеб. Прекрасно показаны внутренние переживания и человеческие конфликты. При этом есть здесь и интересные ходы, помещение героев в сложные ситуации, нелинейность.

Это кино про боль и про утрату. Кино про то, что человека ждет в жизни. Рассказывая историю героев, авторы рассказывают и про нас. Никто не сможет прожить эту жизнь без потерь.

Беды и трагедии преследуют комиссара Каттани. Да и сам он находится у опасной черты. Спрут жаждет убрать его с игровой доски. И как бы ни пытался, Каттани не в состоянии освободиться от своей жизненной ноши.

Он понимает, что его внимание и сближение с кем-то, ставят этого человека под удар. Он не может позволить себе близости. В этом фильме у Каттани очень разные женщины, разные отношения. Эти отношения не похожи на те, что были в предыдущих фильмах. Здесь все более тонко, более сложно. Каттани проходит свой путь и его отношение к себе и другим людям меняется. Генезис персонажа является свидетельством глубокого подхода сценаристов к своей работе.

Здесь стоит упомянуть также и о Патриции Милларде, сыгравшей роль прокурора Сильвии Конти. Она также попадает в круг Каттани. У актрисы получился волевой, но при этом живой персонаж. И все же Симона Каваллари настолько обворожительна и божественно красива, что затмевает на экране всех остальных.

Реализм спрута как криминальной организации, при этом, в первой половине фильма, кажется, начинает страдать. В повествовании угадываются черты гротеска в описании событий, персонажи в какой-то момент также кажутся отчасти карикатурными. А действия Каттани в противовес им приобретают черты супер-геройства. Это впечатление проходит, когда раскрывается полный сценарный замысел.

Спрут в фильме по-прежнему жесток и беспощаден. Спрут по-прежнему калечит судьбы людей.

Заметна интересная операторская и режиссерская работа. Видна продуманная постановка сцен, композиции кадров отражают ролевые положения действующих лиц.

Спрут 4 оказался лучшим из первых четырех фильмов. Присутствует и драматизм, и стройный сюжет, и мощная криминальная часть. При этом создатели предусмотрительно делают оговорку о том, что все совпадения с реальными людьми и событиями случайны. К чему-бы это? Возможно, для таких совпадений есть реальные основания.

Финал фильма удивил. Он поставил вопрос, как же сценаристы собираются выкручиваться, чтобы продолжать Спрут. Но оказалось, что выкручиваться они и не собирались. Опустошение. А фильм прекрасен!

Сказки на ночь (2008). Bedtime Stories. Рецензия на фильм

Сказки на ночь (2008). Bedtime Stories. Рецензия на фильм

Несмотря на то, что фильм выпущен компанией Уолта Диснея, производством занималась все та же Хэппи Мэдисон Продакшн, которую основал Адам Сэндлер.

Люди, знакомые с творчеством Сэндлера, знают, что в его фильмах много узнаваемых моментов: друзья-актеры, фирменные особенности, юмор, стиль. Вот это есть и в «Сказках на ночь».

Для Диснея добавили сказочных элементов. И учитывая то, что фильм ориентирован на детей, в нем нет или почти нет засаленных шуточек.

«Сказки на ночь» однозначно выделяются своей идеей. Нельзя сказать, что она абсолютно оригинальна, ведь на то они и сказки, чтобы из реальной жизни помещать героев в фантастические миры. На ум здесь приходит фильм «Джуманджи» (1995), но в «Сказках» интересно то, что зритель перемещается из одного мира в другой. И все они основаны на культурных пластах прошлого, известных культовых историях.

Подобный метод знакомства детей с классикой в свое время использовался в «Утиных историях» (1987-1990). Что это: недостаток собственной фантазии, своеобразный оммаж или все-таки воспитательный прием? Хотелось бы верить в хорошее.

Что не делает этот фильм одним из лучших фильмов Сэндлера? Таких моментов, к сожалению, предостаточно. Слишком натянутым получился в этот раз забавный герой — морская свинка «Плаксик». Понятно, что это субъективизм, но не нравится, и шутки вокруг него не понравились.

Также показалось, что фильм бы выиграл от перестановки актрис Кери Рассел и Терезы Палмер местами, но это тоже субъективизм. Кстати, надо отдать честь сценаристам — они раскрыли все сюжетные линии фильма. Сценарий фильма весьма неплох.

В целом, юмор фильма на сей раз был слегка пресным, но это объясняется, скорее всего, ограничениями, которые наложил Дисней на детский фильм. Об этом мы уже выше сказали.

В общем, «Сказки на ночь» получились довольно оригинальными благодаря фирменному стилю фильмов Сэндлера и сказочным антуражем миров, в которых оказывается главный герой. Простой и добрый фильм без всяких накачек и вбросов. Неплохое и доброе получилось кино!

Сокровища гномов (2025). Рецензия на фильм

Сокровища гномов (2025). Рецензия на фильм

Фильм определяется содержанием. А содержания в этом фильме никакого полезного нет. Нет совсем.

Зато в фильме опять двусмысленные шутки и намеки из либерального лагеря. Например, «не в ту дверь зашел» и «причинить добро». Упоминания про всяких опальных блогеров и прочая шелуха. Отрадно, что все эти вкрапления упакованы в одну часть фильма, куда-то в середину.

В чем еще проблема таких вкраплений помимо того, что они изрядно надоели. Эти шутки рассчитаны только на узкую либеральную прослойку. Остальным зрителям подобное не нравится. Получается, что такое кино делается узким кругом «творческой интеллигенции» для самих себя? А есть ли им дело до остальных людей? Или дела нет?

Мотиватором для просмотра «Сокровищ гномов» явилась молодая актриса Анастасия Уколова. К сожалению, в этом фильме, в отличие от сериала «Комбинация» (2024), Анастасия сыграла неубедительно. Ее героиня получилась слишком простой, ванильной и пустой. Возможно, это не проблема актрисы, а проблема сценария и режиссуры.

Что любопытно. В «Комбинации» в паре с Анастасией также играет Никита Кологривый. То есть, одни и те же актеры кочуют из фильма в фильм. Кологривый в «Сокровищах гномов» также не понравился. Залихватский такой простоватый пройдоха немного поднадоел.

Сценарий фильма, который обозначается как семейный крутится вокруг денег. Деньги, деньги, сокровища и опять деньги. Деньги и бандиты. И это семейный фильм? Это правильные смыслы для транслирования на детскую аудиторию?

Визуально на стоп-кадре картинка в фильме есть, но когда стоп-кадр превращается в видео, то кино становится больше рекламным роликом, а не фильмом. Все какое-то бутафорское. Не хватает фильму глубины и искренности. Все какое-то недоработанное, плоское. Нет проникновенности, нет внимания к деталям. Проходное какое-то все. А от подобного зритель уже устал. Покажите людям настоящую глубину, покажите им настоящее кино. В «Сокровищах гномов» этого нет.

А ведь производство кино — это дорогостоящий процесс. Это процесс, который занимает много времени, усилий, денег. Много людей заняты на таком производстве. И у больших фильмов должны быть всегда большие смыслы. А какие здесь смыслы? Показать раритетный американский автомобиль? В большом кино все мелочи должны иметь значение.

Какое значение имеет тот факт, что главный герой ездит на американской машине, вроде бы, Dodge Coronet? Почему в российском фильме герой ездит на раритетной американской машине? В кино на это должен быть ответ. И он видится в том, что создатели нашего кино мозгами находятся где-то там, поклоняются западу, ориентируются на него.

Это, кстати, заметно и по стилю съемок. Это кальки с западных фильмов, переложенные на нашу среду. Вторичность.

Да, нам в начале фильма показывают Ладу и музыка играет, якобы, соответствующая, но во всем этом, опять же, нет искренности. Это такое размещение символов, которое делается для формирования псевдоаутентичной атмосферы. Напоминает западный музей, посвященный временам СССР. Они смотрят на нас как на экспонаты кунсткамеры.

Следующий посыл фильма — разведенная семья с ребенком. Зачем это транслируется в том, что заявляется как семейный фильм? Почему бы не показывать в семейном фильме полноценную семью, которая живет вместе? Недостаточно конфликтная ситуация? Так пусть постараются сценаристы.

Следующий символ — гномы. Какое отношение гномы имеют к русской культуре? Гномы являются представителями западноевропейского фольклора, по большей части, немецкого и скандинавского. К русской культуре они не имеют отношения. Почему в русском фильме сказочный персонаж — гномы? Ответ прост: это транслирование чужой для нас культуры, это распространение западной культуры в России.

Более того, гномы связаны с язычеством. Нам разве мало различного оккультизма и язычества, всякой «магии», которая лезет и транслируется сейчас повсюду? Надо еще на детей это все вещать?

И что же делают эти гномы? Они управляют магическим цветком, который показывает путь к деньгам. Не к любви, счастью, а к деньгам. И весь фильм лейтмотивом детям показывают про поиск денег, про машины и неискренность, алчность и жадность. И только в конце по принципу «так надо», лепится заплатка счастливого окончания.

Порочность использования компьютерной графики уже много раз обсуждалась, поднимать эту тему еще раз не хочется. Достаточно будет сказать, что все эти компьютерные персонажи редко вызывают у зрителя настоящее сочувствие и сопереживание. Чтобы вырастить живого чувствующего человека, нужно учить его чувствовать и сопереживать. И делать это должны не компьютерные персонажи, а живые люди.

И именно вот за это фильму и поставлена жирная двойка. Всем этим гномам и вредным ценностным посылам.