Архив метки: драма

Бегущая (2026). The Runner. Рецензия на фильм

Бегущая (2026). The Runner. Рецензия на фильм

Начальные кадры фильма «Бегущая» (англ. — «The Runner, 2026) запоминаются неэстетичными крупными планами с исполнительницей главной роли — Галь Гадот. Также запоминается весьма непривлекательный внешний вид актрисы. Хотя это, скорее, вопрос по выбору визуального образа персонажа. Режиссер, по всей видимости, решил отказаться от грима в пользу «естественности», которая так популярна сегодня на Западе. В итоге зрителю предстают не вполне кинематографичные кадры, а актриса, блистающая в других более традиционных фильмах, здесь, выглядит слишком просто.

Понимают это или нет создатели фильма и, вообще, подобной кинопродукции, но художественное кино базируется на визуальной эстетике. Когда ее нет, это делает кино сложным, а самое главное — бессмысленным, для просмотра и восприятия.

Идея о помещении главного героя в жесткие, стесненные обстоятельства, связанные с его физическими и временными ограничениями, является идеей, в целом, интересной. Но вопрос в том, как эта идея подается, и что нанизывается на эту центральную нить. В данном случае зрителям опять рассказывают об ужасных мужчинах и матерях-одиночках. Но есть и любопытные детали.

Кино как источник видеоизображения дарит зрителю «путешествие» главной героини по Лондону. И за основной сценой фильма зрителю открываются детали реальной жизни этого города и его современный вид. Переполненный мигрантами Лондон более не является английским. Это больше не Лондон из фильма «Ноттинг Хилл» (англ. — «Notting Hill», 1999). Теперь — это нечто новое. Новое не только по культурному и национальному признаку, но и по сущности.

В угоду современным тенденциям у белой главной героини черный мужчина. Это, что называется, обязательное условие для современного западного кино.

Галь Гадот в этом фильме, несмотря на то, что ей пришлось много бегать, не впечатлила. Выразительные игровые сцены не убедительны, и бег также не впечатлил. В общем, не совсем ясно, по какой причине она была выбрана на эту роль. Возможно, проблема в режиссуре и операторской работе.

Кстати говоря, визуальная составляющая фильме необычная. Присутствуют эксперименты с композицией, визуальными эффектами. Много крупных планов, рваный монтаж. Понятно, что хотели показать и почему. Монтаж нужен был соответствующий обстоятельствам, в которых действует главная героиня. Но получилось это не вполне.

Большие проблемы с озвучкой. Голоса персонажей невыразительные, плоские. В случае с главным злодеем, который присутствует в фильме как раз через голос, это большая недоработка.

«Бегущая» — это киноаттракцион, который должен был поразить зрителя финалом. Но зритель должен что-то делать во время всего фильма. А вот с этим большие проблемы. Увлечь зрителя в круговорот событий не получилось. Да и финал, хоть и удивил, но не сразил наповал, поскольку само кино не получилось. Практически идеальная реализация схожей динамики фильма — «Враг государства» (англ. — «Enemy of the State», 1998). Лучше посмотреть его.

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Свежее европейское и американское кино смотреть достаточно тяжело. Тем более, когда речь идет о фильмах Netflix. Глобалистские сатанинские элиты создают для своей паствы информационный купол и создают в произведениях массовой культуры, через риторику политических и общественных деятелей альтернативную версию реальности, которая к реальной реальности не имеет никакого отношения. Адекватный и информированный зритель на результаты подобной деятельности смотрит как на результаты деятельности не вполне здоровых психически людей.

Фильм «Космонавт» (2024) с Адамом Сэндлером в главной роли (да, Netflix периодически приглашает в свои фильмы больших актеров; обычно они стараются использовать квоты и работать с неизвестным и не очень фотогеничным персоналом) начинается со слов странно выглядящего «куратора Тумы», обращающегося к главному герою — космонавту-капитану Прохазке (оцените имя): «от лица Европейской космической программы и народа Чехии…». Космонавт Прохазка улетел в одиночную миссию к Юпитеру. Отправила его туда Европейская космическая программа и… народ Чехии.

В общем, уже здесь о фильме «Космонавт» становится понятно всё. Кому могло прийти в голову назвать главного героя «Прохазкой»? Видимо, тому же, кто решил, что Европа может отправить кого-то к Юпитеру. Европа, испытывающая дефицит энергоресурсов, закрывающая массово заводы и находящаяся в стадии культурного размытия из-за наплыва мигрантов, никого и никуда отправить не может, но компания Netflix известна своими подобными метаморфозами. В фильмах Netflix реальность извращается до полного антисостояния.

В фильме Netflix мир будоражат снимки чешских космонавтов. За деятельностью чешского космонавта и Европейской космической программы следит весь мир. Раньше эта патетика была присуща только в отношении Америки. Но Netflix решила, что пришло время изменить это.

Учитывая деградацию общественного сознания и культуры, было предположение, что скоро в кино начнут показывать, как люди в туалет ходят. И вот, в «Космонавте» этот момент настал.

Сцены с людьми на унитазах присутствовали в фильмах и раньше. Но раньше это подавалось с юмористической коннотацией. В «Космонавте» этот момент уже имеет интимный характер. Это совсем другой посыл. Зрителя серьезно приглашают посетить человека во время его испражнений.

Просмотр «Космонавта» — это свидание с тьмой. Глобалистские ценности, разрушение всех основ семьи и традиционного общества транслируются повсюду. Женщина бросает мужа, который находится в сложной жизненной ситуации, и хочет поехать рожать ребенка в какую-то общину, «место для одиноких беременных женщин», к незнакомым людям. Чистая деструкция и сектантство.

Помимо ненависти к институту семьи, в фильме присутствуют сцены и диалоги, пропагандирующие ненависть к родителям. Герой рассказывает, что в детстве его судьбой было выращивание свиней (почувствуйте силу образов), и только после смерти отца его мечты и жизнь приобрели другие перспективы. Какой здесь призыв: убей отца, освободись от его власти и стань свободным. Родители мешают вам, родители вас сдерживают. Чистый сатанизм.

Но этого мало. Оказывается, отец героя «хороший человек, который делал плохие вещи». Плохое в понятии современных европейцев — это быть осведомителем у коммунистов. То есть, сотрудничество с Россией — это плохо. Герой рассказывает это пауку-Ханушу. Ханушем, кстати, звали еврея Бургера Хануша, который жил в начале XX века в Чехии, а потом эмигрировал в США, был антифашистом. Это немного запутывает ситуацию с определением добра и зла в морали фильма, но, возможно, это был какой-то другой Хануш.

Любопытно отметить, что в западном кино происходит трансформация визуального образа инопланетян и чужих. Теперь западные дизайнеры обращаются к образам или абсолютно невыразительным и скудным, как, например, в «Проекте «Конец света» (англ. — «Project Hail Mary», 2026) — это камень, или к тем, которые у большинства людей вызывают подсознательное отвращение или страх, как в «Космонавте», где это омерзительного вида огромный паук.

Современное западное кино стилистически создается так, чтобы подавлять сознание и волю. Оно давит. Заметно, что в создании подобного стиля подачи материала принимают участие люди, понимающие, как работает человеческая психика и подсознание. У психически здорового человека просмотр подобного кино вызывает мучительные реакции.

Можно, конечно, предположить, что создатели фильма решили исследовать вопросы психического состояния и других аспектов одиночных длительных миссий. Но подобные вопросы давно исследованы, результаты известны.

Режиссура в фильме оставляет желать лучшего. Тоже можно сказать и об операторской работе. По всей видимости, не все готовы снимать фильмы с подобным содержанием и эмоциональным наполнением, либо это глобальная проблема кадров.

Бросается в глаза, что интерьеры космического корабля и помещений на Земле отсылают по неизвестной причине к архитектуре и технологиям восьмидесятых. Почему это так — так и осталось неясно.

По поводу паука. Паук символизирует собой современное божество. Символ традиционной христианской веры глобалисты пытаются сместить и на его место поставить символического паука. Символизм в образе паука на фоне космической туманности, которая и сама вызывает четкие ассоциации с религиозными изображениями, не заметить невозможно.

А для тех, кто не заметил, в фильме есть сцена, композиция которой более явно отсылает к известной композиции. На месте Бога в фильме находится паук. Паук, пожираемый червями.

Сатанинское божество помогает космонавту Прохазке разобраться в своей душе. «Космонавт» напоминает извращенную и выродившуюся версию советского «Соляриса» (1972).

Все визуальные образы, диалоги, интонации содержат все эти античастицы, которыми пропитана продукция и установки глобалистов. Какие посылы авторы отправляют в общество, какие формируют стереотипы и стандарты, создавая подобные образы в кино?

Совершенно дикие подмены создают авторы фильма, заменяя смыслы и ломая все моральные нормы. Женщина, бросившая своего мужчину во время трудной и серьезной миссии, выставляется жертвой, а мужчина, жертвующий собой ради человечества, вынужден пресмыкаться перед женщиной и выставлять себя эгоистичным карьеристом. А помог мужчине понять это паук-бог!

Для полноценной оценки фильма необходимо смотреть его с оригинальным звуком. Подача в русской озвучке делает этот фильм более человечным и живым, чем он есть на самом деле. Оригинальная звуковая дорожка позволяет услышать голоса, интонации, манеру и скорость речи, которые авторы закладывали в своих персонажей. Это лишенные жизни, ровные, без эмоциональных всплесков реплики. Это еще одна типичная для глобалистов черта — лишить человека всех положительных человеческих эмоций. Положительная часть эмоционального спектра просто отсутствует. Голоса либо ровные, мертвые, либо голоса могут выражать что-то подавляюще-негативное.

От сцен объятий человека и паука физически может стошнить. И это сделано намеренно. Типичная для глобалистов стратегия предполагает транслирование максимально омерзительных и неприятных ощущений.

Единственной причиной посмотреть этот фильм было участие в нем Адама Сэндлера. Этого факта совершенно недостаточно для такого решения. Фильм совершенно бесполезен в смысловом и эмоциональном отношении. Более того, он оказывает пагубное воздействие на психику и разрушает ее стабильное функционирование. Смотреть подобное кино не рекомендуется.

Психологический эффект от просмотра подобного кино напоминает ситуацию, как если бы человека на два часа посадили в пластиковый контейнер с пауками. К чему подобные агрессивно-издевательские действия в отношении людей, совершенно неясно. Если только это не проявление изначальной нелюбви к людям и не желание им просто сделать плохо.

Что касается Адама Сэндлера, то конкретно в отношении этого актера впечатления положительные. Удивляет его способность переключаться с привычного амплуа на совершенно несвоейственные ему драматические роли. Но в качестве подобного примера лучше изучить и насладиться просмотром фильма «Опустевший город» (англ. — «Reign Over Me», 2007), чем мучать себя просмотром этого «Космонавта».

Инсталайф (2021). Рецензия на сериал

Инсталайф (2021). Рецензия на сериал

При просмотре сериала «Инсталайф» (2021) абсолютно нет ощущения, что он был снят пять лет назад. К сожалению, все показанное по-прежнему актуально.

Сериал рассказывает о современных женщинах, которые ориентируются на социальные сети, и о том, как эти социальные сети коррелируют с их реальной жизнью. Немного времени уделяется и мужчинам.

Рецензирование некоторых фильмов представляет проблему. Сложно понять основной посыл, понять направленность и полярность кино. «Инсталайф» — это именно тот случай.

Структура сериала весьма необычна. Он разделен на восемь десятиминутных серий. По сути, это хронометраж короткого полнометражного фильма. По какой-то причине было решено разделить фильм таким образом. С другой стороны, развития сюжета не происходит. Это, скорее, комедия положений. Поэтому такие короткие «ролики» позволяют не устать от однотипности повествования.

Впечатление от сериала двойственное. При том, что в «Инсталайф» собрано большое количество характерных особенностей современной «цифровой» жизни, вызывает раздражение наличие в нем ненормативной лексики. Мат в кино абсолютно недопустим. Место этому явлению в маргинальных нишах социальной жизни, а не на экране. Нормализация маргинальности смещает нормы поведения и ведет к культурному и духовному разложению людей. Если вдуматься в значение употребляемых слов, то становится очевидным, что на экране происходит развращение человека. Кино, стоит помнить, является общественным культурным явлением и несет социальную нагрузку.

Сериал показывает сущностное наполнение и механизмы, влияющие на поведение современного человека, его ценностную ориентацию. При этом откровенно раздражает негативная окрашенность детства и материнства, а также демонстрация абсолютно полного разложения института семьи. По сути, это дискредитация семьи и материнства. Ребенок представлен как обуза. И это представление выходит за рамки центральной темы фильма. Если в отношении социальных сетей фильм преследует задачу показа жизни по принципу «как есть», то в отношении детей авторы подкрашивают эту тему в негатив. Подобное отношение к материнству берет начало в западном феминистическом движении. К счастью, подобное сейчас в России запрещено.

Показанные семьи, конечно же, сегодня есть. И есть подобное отношение в семьях к детям. Но в этом еще одна проблема сериала — он нейтрален к ситуации. У него отсутствует или слабо выражена моральная оценка этой «цифровой жизни». Финал максимально размазан. И от этого остаётся впечатление недосказанности.

Более того, при отсутствии моральной оценки, выражения режиссерского отношения к проблеме, возникает ощущение, что зрителю просто показывают сущность современного мира. А сущность, показанная в фильме, отвратительна. Люди совершают омерзительные поступки, ведут себя бесчестно, бессовестно, негуманно, жестоко, но при этом эгоистично, неуверенно, закомплексованно, жалко.

Без любви к человеку фильм превращается в очередные помои, выливаемые на зрителя бесцельно. В сериале отсутствуют ключевые вопросы, эмоциональные акценты.

Присутствует демонстрация откровенной западной ориентированности людей, культа потребительства, карьеризма, все крутится вокруг денег. А окружающие люди выступают лишь в роли дополнений для эго, экстендерами собственного «Я».

«Инсталайф», вроде бы, пытается смотреть на действительность со стороны, но при этом является порождением и частью этой системы. Многое в нем лишь свидетельствует о полном или частичном разделении демонстрируемого образа жизни.

При этом режиссер судит людей, выносит им приговор. Но в этом нет никакой любви, никакой заботы о персонажах, нет желания помочь им, не просматривается и желания помочь зрителю. Это обличение мира, это обвинение. В этом смысле фильм весьма жесток. В нем достаточно много удачных юмористических моментов, но этот ироничный тон не устраняет ощущение жестокости.

Фильм очень неплохо снят, имеет хороший сценарий, но вот эта недосказанность, нераскрытость делает его неконкретным. Это фильм-осуждение, фильм-смирение с подобным положением дел, фильм-крик души? Стоит признать, что разгадать «Инсталайф» до конца так и не удалось.

«Инсталайф» не даёт никаких рецептов выхода и спасительного пути. Режиссер оставляет героев в финале в том же состоянии, в котором они были вначале. В этом видится смысловой тупик и безысходность. Отсутствие выхода, отсутствие перспективы. И что же тогда остаётся делать тем, кто посмотрит этот фильм? Какие варианты предлагают создатели? А если не предлагают ничего, тогда в чем смысл «Инсталайфа»? И все замыкается в круг.

«Инсталайф» оставляет вопросы, в какой-то степени недоумение. При этом сериал получился довольно ярким и запоминающимся. Он показывает то, что люди и так видят в окружающей действительности, но не давая рецепта исцеления, сериал лишь множит сущности, усиливает ощущение безнадеги. Скорее нет, чем да.