Стоит сразу сказать, что сериал «Заложник» представляет собой нечто, что смотреть ранее не доводилось. Никаких аналогий подобному нет. Трактовать сериал из-за этого крайне затруднительно. В такой ситуации стоит попытаться разобраться хотя бы с основными моментами и направленностью, попробовать проанализировать эмоциональное воздействие на зрителя и морально-этическую сторону «Заложника».

Этот сериал вслед на «Гуантанамерой» (2025) обращает внимание зрителя на страны, где Россия испытывает определённые репутационно-политические проблемы. Куба в «Гуантанамере» и теперь Сирия в «Заложнике».

Возможно, это своеобразный прогрев темы, которую не слишком активно педалируют СМИ. Люди, занятые своими делами, также не склонны думать о далёких берегах. Просмотр фильма побуждает к теме интерес.

Сериал «Заложник» начинается с демонстрации серьги в мужском ухе. Это ухо исполнителя главной роли в сериале Максима Матвеева. Не стоит лишний раз напоминать, с чем ассоциируется у обычных граждан наличие в ухе мужчины серьги. Конечно же, вам объяснят, что не всё так однозначно, что есть разные причины и трактовки, что так модно в творческой среде и так далее. Проблема в том, что первая реакция совершенно очевидна.

Более того, демонстрация этой серьги в ухе осуществляется совершенно нарочито, на этом делается режиссёрский акцент. Актёра можно снимать слева или справа, можно попросить его снять серьгу на время съёмок. Это элементарные вещи, но актёр с серьгой и его снимают именно с тех ракурсов, которые позволяют поместить серьгу композиционно именно там, где она будет притягивать взгляд зрителя.

Добавляет абсурда в ситуацию с серьгой профессия протагониста — брокер. Не художник, не музыкант и не танцор, где подобные проявления «тонкостей душевной организации» были бы хоть как-то объяснимы с точки зрения сценария. Но брокер… Серьга является определённым символом, но чего?

Набор демонстрируемых посылов в начале фильма традиционен для «нашего» отечественного кино. Бизнесмены решают по звонку свои вопросы. Главный герой ворует идеи у своего коллеги.

Музыка в фильме, стилистика съёмок, локации и композиции кадров отсылают к Америке. Возникает ощущение, что будто-бы по ошибке действие происходит в России, а на самом деле всё снято в Америке. Даже коробки с вещами при увольнении присутствуют — типичное американское клише. Не говоря уже о стаканчиках с кофе.

Персонажи в фильме говорят о католическом рождестве, чуть ли не отмечают его. Тенденция оттеснить русские традиции, насадить здесь католичество имеют многовековую историю. Это не что-то новое. Почему это включено в сериал, также не ясно.

В угоду современным тенденциям у главного героя и его сестры отсутствуют родители. О них нет ни слова. Родителей будто-бы, вообще, не существует. Родители — это представители того мира, который еще помнит прошлое, а авторы, по всей видимости, никаких упоминаний о прошлом делать не хотят. В фильме показана какая-то новая Россия, с серьгами в ушах мужчин, католическим рождеством, коробками при увольнении и стаканчиками с кофе.

Качество режиссуры и операторской работы слабое. Музыкальное сопровождение неудачное. Сцены слишком размазанные, затянутые и неакцентированные. Непонятно, что хотели показать создатели фильма, на что обратить внимание. Так, во всяком случае, это выглядит в первых сериях «Заложника».

Москва в сериале присутствует только вначале. Затем действие переносится в Сирию, где и происходят основные события сериала. О России в сериале впрямую нет ни слова, за исключением упоминания о том, что в Москве хорошо погулять по молодости и что Москва — это про деньги.

Раскрывая события в Сирии, авторы очень подробно остановились на сцене обнимающихся женщин. Кажется, что здесь намёк не просто на утешение. Слегка затянутый кадр, соответствующие углы съёмки и у зрителя возникают немного не те ассоциации.

Основную часть сериала зрителю показывают, какие дикари живут в Сирии, какая ужасная там жизнь, и как там пытают женщин и детей. По случайному совпадению Россия достаточно активно сейчас взаимодействует с Востоком.

В сценах много глупости. Люди стреляют одного, направляя оружие на другого. Удары наносятся без акцента, видна фальшь. Но не в этом суть. Суть в основных посылах и ключевых акцентах, на которые должен обратить внимание зритель. Суть в содержании фильма.

Основную часть фильма зритель наблюдает женщин в хиджабах и различные ужасы жизни на востоке на разрушенных западными странами, Турцией и Израилем землях. Говорят о борьбе этих стран за ресурсы.

Славянских женщин вывозят под различными предлогами на эти территории и превращают в рабынь, обращают в свою веру, готовят смертниц. Также демонстрируются различные группировки востока. Весь сериал.

Мораль в фильме плавающая. До конца понять, что хотят сказать авторы фильма зрителю, не ясно. Фильм оказывает угнетающее воздействие на зрителя. Это мир Востока. В этом ключе довольно странно, что этот фильм снят русскими. Восток рисуется как истерзанная войнами земля, где жестокость, полная потеря ориентации, ислам и русский брокер, но уже без серьги.

В одной из сцен женщина в хиджабе говорит захваченным женщинам в хиджабах о том, что они уже захватили Европу и даже Италию. Надо продолжать.

Но что ставит в тупик, протагонист Максим с серьгой в ухе (уже без серьги), сначала под влиянием обстоятельств, а затем уже и по собственному выбору начинает обретать в местных бородатых мужчинах семью. Он говорит о том, что он обрёл там семью, то есть стал настоящим восточным человеком. Но потом сценарий опять ломает картину, хотя в итоге — не ломает.

Как понять все эти развороты, совершенно не ясно. Без понимания стратегического плана невозможно понять, какую задачу решают с помощью данного сериала. Но однозначно то, что русский уезжает на Восток, и что зрителю почти весь сериал показывают «восточный колорит», головорезов, бойню и женщин в хиджабах.

Добротный боевик получился у режиссера Евгения Татарова. Хорошо снят, хорошие диалоги. Для фильма подобного жанра хорошая драматическая часть. Есть конфликт в отношениях героев, который к финалу фильма разрешается.

С одной стороны, все довольно просто и незатейливо, с другой стороны, от подобных фильмов и не ждешь ничего неожиданного. В этих фильмах важна реализация и общее качество.

В боевиках, где много перестрелок и рукопашных боев, важно качество экшн-сцен. И если со стрелковой частью в фильме все хорошо и смотрится эффектно, то сцены рукопашных боев выглядят неубедительно. Евгений Шириков выглядит в этих сценах слишком медлительным и неповоротливым. Удары не обозначаются, в них нет скорости и энергии.

В целом, структура и стилистика фильма напоминает американские боевики восьмидесятых. И, в общем-то, это неплохо. Удивляет, правда, что такого жанра и направленности кино снято по заказу или поддержке Министерства Культуры Российской Федерации. Кажется, что столь высокий орган мог бы способствовать выпуску более социально значимого и полезного кино. Хотя образ мужчины-защитника, мужчины-героя сейчас также необходим.

В отличие от современных тенденций в кино, где стараются создавать сложные персонажи без выраженной полярности, здесь, в «Позывной «Аскет» плохие и хорошие легко определяются. Злодей однозначно злодей, а герой безусловно герой.

Особенно понравилась в фильме первая часть, где показаны отношения отца и дочери на фоне красивой русской природы. Эта часть фильма снята с теплотой, получилось передать естественность отношений между героями фильма.

Нераскрытой осталась линия, связанная с проблемой главного героя. Да, в структуре сценария и финала, сложно найти место для разрешения этой линии, но, наверное, стоило бы тогда подумать, зачем эту линию, вообще, включать. Хотя она добавляет фильму драматизма.

Также непонятно, почему отец не общался с дочерью столько времени. При этом, вроде бы, к дочери отец относится хорошо. Также непонятно, почему мать уезжает в командировку именно в Дубай, а не, например, в Волгоград или Тольятти. Неужели в России мало городов? Есть еще Владивосток, но авторы сценария по какой-то причине решают отправить мать в Дубай. И все эти моменты не так сильно озадачивали бы, если бы этот фильм не был снят под кураторством Минкульта.

Финал несколько простоват и упрощен, но от боевика и не стоит ждать какой-то сложности. Весьма неплохой фильм для непринужденного просмотра и не слишком взыскательного зрителя. Также подойдёт для вечернего просмотра в будний день, когда от всего устал.

Сериал «Онлайф», снятый Евгенией Яцкиной, можно сказать родился из короткого сериала «Инсталайф» (2021). И в сравнении с «Инсталайф» сразу бросается в глаза другая режиссура и операторская работа. Работали над продолжением другие люди и это сказалось на результате отрицательно.

Картинка в «Онлайф» слишком светлая. Подобное построение кадра можно объяснить тем, что сериал ориентирован на женскую аудиторию, а, соответственно, и должен быть «воздушным». И все же цветовая палитра сериала и итоговая картинка получилась слишком легкой.

Также есть проблемы с взаимодействием персонажей в кадре, съемками актеров, крупными планами. Этим компонентам не хватает художественности.

Но еще более важно то, какими предстают перед зрителем персонажи сериала. Это женщины, которые озабочены своим комфортом, которые готовы использовать окружающих для достижения своих целей, для которых близкие и весь окружающий мир всего лишь инструменты и средства. Эти героини готовы манипулировать, готовы всех вокруг использовать. Состояние других людей их не интересует. Их не волнует, как их поведение и поступки повлияют на окружающий мир. Они эгоцентричны и абсолютно не рефлексируют на окружающий мир. Им все равно.

Проблема в том, что «Онлайф» подаёт подобное положение вещей как норму. Здесь нет критического отношения. И это самое страшное.

Кино как инструмент воздействия на общество, как часть массовой культуры работает и делает своё дело. Все эти установки уходят в народ и в реальной жизни мы все больше наблюдаем подобных людей.

Сериал пытается говорить со зрителем о проблемах персонажей, которые попадают в проблемные ситуации, которые пытаются решать стоящие перед ними задачи через интернет. Но позиция авторов сериала отсутствует. Нет второго слоя, нет разрешения.

Ценностный ряд сериала — это всё тот же феминизм, транслирование отсутствия моральных ограничений на то, чтобы быть плохим. Это деструктивные ценности. Человек в сериале стремится не к тому, чтобы соответствовать духовным требованиям, а к тому, чтобы разложиться и позволить себе быть плохим. В том числе к тому, чтобы быть плохой матерью. При этом то, что будет с ребенком, мало заботит современных женщин. А ведь, казалось бы, это и является самым главным.

Проблема «Онлайфа» в том, что если в «Инсталайф» к проблеме иллюзий социальных сетей подходят все-таки с критических позиций, то «Онлайф» — это исключительно задача по фиксации текущей действительности. Если герои «Инсталайфа» — это все-таки карикатурные образы, то в «Онлайф» к героям вполне серьезное отношение и их истории — это истории, которые подаются как вдохновляющие идеи. В какой-то степени идеи «Инсталайфа» извращены.

«Онлайф» помимо того, что уже серьезно подходит к вопросам реализации себя через и с помощью социальных сетей, полностью подчинен западной либерально-демократической повестке. Это легко определяется по транслируемым ценностным установкам и клише.

Каждая культура содержит определенные идентифицирующие ценностные ориентиры и стандарты поведения. В «Онлайф» в разных сценах показываются такие установки как «раздельный сбор мусора», концепция «бодипозитива», феминизм и самореализация, смена ролей в отношениях пар.

Поездка одного из персонажей случилась не в Железноводск, а в Тибет. У определенной прослойки людей именно такие места считаются подобающими для поддержания полноты и гармонии в их мироощущении. Когда героя упрекают в этой поездке, он отвечает: «…Это другое. Я должен поддерживать в себе чувство внутренней красоты, какой-то гармонии, умение слушать Вселенную, космос, чтобы… …писать музыку».

Мужчины в сериале разговаривают также, как и женщины. И это, опять же, современный специфический язык, который угадывается, если знать, как он звучит. Сквозь слова проступает все та же зацикленность на себе, своем комфорте и всё остальное, что авторы сериала слышали где-то из каких-то модных источников на Западе.

Картинка в сериале не интересна. Но и тексты не компенсируют скучный и однообразный видеоряд. Персонажи не интересны и актеры не приковывают взглядов.

Некачественная работа с актерами приводит к тому, что даже когда они проговаривают какие-то значимые вещи, им не веришь.

Традиционным для этой особой когорты людей способом представлены диалоги с родителями. В разговорах между матерью и дочерью мать ведет себя как агрессор и мучитель, а дочь представляется жертвой. Также наставления матери, которые, кстати говоря, скорее всего, являются верными, подаются как проявления материнской тоталитарной власти, а не как забота о детях. Такие человеконенавистнические взгляды на жизнь очень характерны для современного либерально-демократического лагеря. Даже «футболочки с надписями», любимые либералами, нашли свое место в сценарии.

Современные женщины как их видят либералы не просто не готовят — это их общественная позиция и своего рода флаг. Они кричат о том, что не умеют готовить.

К сожалению, отсутствие базового образования, отсутствие культуры вследствие нежелания читать серьезную литературу и познавать мир ведут к тому, что многие следуют за этими вывешенными в кино и Интернет морковками и по факту многие женщины следуют советам, которые им дают «гуру-ведущие», модные блогеры и подобные фильмы. Инфантильные и несостоявшиеся личности нуждаются в подкреплении своего поведения. Подобные фильмы такое подкрепление дают. Этим они опасны, они оказывают разрушительное воздействие на отдельных людей и общество.

Кино должно развивать зрителя, дарить ему эмоции, воздействовать на душу. В контексте проблематики фильма, кино должно было бы вести людей к разрешению проблемы зависимости от социальных сетей, выхода из виртуальной жизни в реальную. Но выхода персонажей из этой виртуальности не происходит. В основном, персонажи общаются по-настоящему только с телефонами. А люди вокруг — это как какие-то ненастоящие оболочки, на которых отрабатываются свои желания и задания. Это полная подмена реальных смыслов.

Еще одним проявлением западной ориентации авторов фильма является фраза «have a nice day» (хорошего дня), которая является языковым стереотипов в Америке. Для нас это несвойственно, ведь часто люди произносят эту фразу совсем с другой коннотацией, или, вообще, без какого-то смысла. Русская культура, она больше про смыслы. Если у нас человек говорит что-то, он имеет это в виду. «Хорошего дня» говорит героиня фильма своей матери, но, в действительности, она говорит «пока». Это протаскивание западной культуры к нам сюда, в Россию, размывает нашу собственную культуру.

Перевернутая сцена в магазине, где женщина подбирает мужчине одежду, показывает еще одну ступень развития либерального лагеря — смена ролей. В данном конкретном случае — это еще и проявление феминизма.

Феминитивы и особый «птичий» язык про успех и проговаривание особых чувств, особая интонация речи, «говорящие» футболки. В фильме нет ни одного персонажа с нормальной работой, которая имеет какое-то отношение к реальности, к производству, к облагораживанию территорий. Наоборот, все персонажи, или модели, или психологи, или фотографы, или программисты. А кто будет подметать улицы и работать на заводах?

Взгляд на мир, который продвигается в фильме, является взглядом на мир определенной прослойки людей, не вполне многочисленной прослойки. Но эта прослойка достаточно настойчиво этот взгляд на мир продвигает в массы. Отношение общества к данным ценностям и подобной культуре, при этом, не учитывается. Подобное кино не исследует реальную жизнь, не пытается формировать какие-то общественно-полезные смыслы. Это экстраполирование собственных взглядов и собственного эго. Это деятельность по продвижению современной западной либеральной концепции в России. Нужно ли это России и нашему обществу? Это другой вопрос.

К финалу сериала персонажи остались в изначальной матрице. У них нет развития в том смысле, который может иметь какие-то сущностные изменения и настоящую трансформацию: стать нормальными людьми, стать живыми, узнать, в чем ценность жизни.

Помимо смысловой, у сериала есть и проблема с производственной частью. Актеры неубедительны, все очень поверхностно и не трогает. Реплики натянутые и искусственные. В них нет искренности, нет жизни, нет эмоций. В общем, сериал ни идейно, ни качественно не представляет из себя чего-то стоящего.