Архив метки: драма

Рецензия на фильм «Семья по-быстрому», Instant Family

Instant FamilyНе знаю, какие там категории фильмов существуют у критиков. Я заметил, что иногда фильмы посвящаются некоей узкой теме. И весь фильм лепится на эту тему. То есть, этой темы в фильме очень и очень много. Настолько много, что к окончанию фильма, ты весь в этой теме.
Собственно, данный фильм посвящен проблеме усыновления. То есть, это своего рода фильм-мотиватор.
Кажется, что такие фильмы, книги работают по замыслу создателей следующим образом: вы исследуете или анализируете определенную проблему. Смотрите, читаете, разговариваете с друзьями, знакомыми. И заодно можете наткнуться на соответствую книгу или фильм. Смотрите это и таким образом двигаетесь куда-то.
И вот это совершенно четкий представитель подобной категории произведений.
Начало фильма было не впечатляющим. Собственно, как и начало этой рецензии. Смотрелось все очень наиграно. Уже который раз замечаю, как режиссеру не сразу удается завладеть вниманием зрителя, заставить его проникнуться героями, включиться в историю. Сначала зритель смотрит на ситуацию со стороны. Пара взрослых и, насколько ясно из фильма, полноценных людей решает взять детей из приюта вместо того, чтобы заводить своих.
Идея, конечно, слабая. Поскольку мотивы этих родителей не очень-то ответственные. Но их поведение, в целом, думаю, отражает те процессы, которые частично происходят в обществе. Позднее взросление ведет к актуализации подобных тем.
Фильм построен вокруг героини Изабелы Монер. Девушка очаровательна, и прекрасно справилась с ролью, хотя в некоторых моментах кажется, что переигрывала. Но в этих же моментах переигрывали все. Видимо, таковой была задумка режиссера.
Вообще, стоит сказать, что проблемы фильма подаются достаточно прямолинейно и гипертрофированно. Это можно понять, так как в фильме необходимо визуализировать эмоции и подавать, раскрывать сюжет. В вопросах семьи многие вещи скрыты внутри и имеют исключительно эмоциональное выражение. В связи с этим в фильме много эмоций, но выраженных через слова, действия и игру актеров. Нам показывают то, что в обычной ситуации может происходить внутри участников событий. На это просто необходимо делать скидку. То есть, это не недочет, а необходимое упрощение или изменение стандартных типов поведения.
И стоит признать, фильм трогает, несмотря на всю свою непосредственность, простоту и подачу. Он не может не трогать, так как то, что в нем показано, отражает действительные серьезные вопросы, связанные с человеческими судьбами. И никуда от этого не деться. И если в ситуации главных героев картины, персонажей, которые замечательно исполнены Марком Уолбергом и Роуз Бирн, использования подобного способа завести детей можно было бы избежать. То во многих других жизненных ситуациях люди, если хотят иметь детей, вынуждены прибегать к подобному решению. Более того, полагаю, что бывают и случаи, когда люди сознательно идут на подобные шаги. Создатели фильма показывают зрителю, что дети, в силу разных обстоятельств, оставшиеся один на один с жизнью, тоже дети, и они, как и все остальные, имеют право на то, чтобы быть любимыми.
Но в вопросах усыновления много подводных камней, которые, возможно, не видны сразу. Вот о таких камнях и повествуется в фильме.
Повторюсь, фильм трогает. И не спасает даже то, что понимаешь механику процесса создания, рычаги, которые используются. Тема настолько живая, что не трогать не может.
С точки зрения съемок и процесса, данный фильм ничем не выделяется из большого количества других фильмов. Создание современного голливудского да, в принципе, и любого другого фильма, строится по одним и тем же лекалам. Здесь нет ничего нового. Но это и не плохо, потому что снято все достаточно добротно. А основное в фильме — это все-таки не экшн-сцены и не фантастические баталии, а вполне реальные жизненные обстоятельства и истории. Соответственно, от режиссера требовалось просто не испортить сюжет. Смазанными оказались только начало и конец фильма. Кажется, что финальная сцена могла бы быть более глубокой и не такой карикатурно-слащавой. Еще раз подчеркну, что Изабела Монер, очаровательная молодая девушка, пусть и диссонансно звучит, но цементирует этот фильм, скрепляет отношения между участниками фильма, через нее раскрываются многие эмоциональные нюансы. Ну и Марго Мартиндейл нельзя не отметить. Вот уж большой мастер. Появление ее в кадре будто взрывает фильм, наполняя его новыми красками.
К сожалению, отдавая дань современным представлениям о политкорректности и терпимости, авторы решили включить в фильм информацию про однополую семью, желающую также усыновить ребенка. Но это огромная серьезная проблема, над которой надо серьезно думать. Сложно представить себе психику в динамике, которая формировалась на представлении о том, что из отношений папы с папой появился маленький «Сэм» (такого героя в фильме нет). Также сложным представляется вопрос о целесообразности и оправданности усыновления детей одинокими людьми или людьми «со странностями». В фильме такое также присутствуе и подается как норма. Но это не норма. Над этим еще стоит серьезно думать и исследовать подобные вопросы.
Здесь, знаете, как и в ситуациях с грудными имплантами. Сама технология полезна и помогает во многих критических ситуациях. Другое дело, что люди часто используют ее не по назначению. Также и с усыновлением. Тут надо подходить более избирательно, а не удовлетворять любые приходи взрослых.
Фильм будет полезен всем живым людям. Под живыми я понимаю эмоционально и интеллектуально живых, а не только биологически.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Felon. Преступник. Рецензия на фильм

Felon. Преступник. Рецензия на фильмК рецензии на этот фильм оказалось сложно подступиться. Вроде бы есть, что сказать, но как начать, не знаю. Посему будет рецензия без начала.
Во время и по итогу просмотра я обратил внимание на некоторый внутренний диссонанс. Это, наверное, профессиональное. В фильме затрагиваются некоторые юридические вопросы.
Показалось, что авторы «Преступника» намекают нам на некоторую несправедливость в положении главного героя фильма — Портера. И эта несправедливость делает его судьбу еще более драматичной.
И героя можно понять в его главном поступке, который повлиял на его дальнейшую жизнь. Но можно ли его понять? И должны ли мы это делать?
Общество создало законы, по которым оно живет. Эти законы формировались в течение продолжительного по меркам человека времени. И для функционирования общества это общество должно законы, в первую очередь, соблюдать. Здесь же мы видим, что авторы задают как бы вопрос, а правильно ли главный герой оказался в тюрьме? Должен ли он был получать этот срок?
Я не знаю американских законов, но если по ним он превысил пределы необходимой обороны, то да. Может быть, это несправедливо по отношению к нему, может быть, нет. Но, если закон говорит о чем-либо, то пока он не отменен или не изменен, ему необходимо следовать, иначе мир рискует погрузиться в хаос.
Это не единственный момент в фильме с заигрыванием с вопросами о границах закона и морали. В другом эпизоде мы слушаем короткую исповедь сокамерника главного героя, Смита, мастерски исполненного Вэлом Килмером. Он рассказывает нам свою историю, и вроде бы, как мне кажется, по замыслу авторов фильма, мы должны понять его, поскольку он помогает главному герою и совершает поступки, которые располагают к себе. И это опасная грань, поскольку то, что он сделал — это ужасно. Зритель должен напомнить себе сам то, что сделал этот человек, и понять что нахождение его в тюрьме — это справедливо. То, что он сделал, это далеко за гранью дозволенного.
Зритель должен напомнить себе, что все преступники имеют какие-то объяснения своим действиям. Наличие объяснения или причины не лишает преступление признаков преступления.
Опасность фильма в том, что неподготовленный зритель может эти вопросы себе не задать и, поняв героев фильма, сопереживая им, у него может сместиться грань восприятия того, что дозволено, а что нет. И это плохо.
Далее по другим моментам фильма.
Мне далек тюремный романтизм и для меня просмотр фильмов про «зону» — это тяжелое испытание. Авторы показывают тюрьму и ее ужасы. Сильные сцены сняты в карцере, куда попадет Портер. Кожей ощущаешь спертость пространства и понимаешь истерику главного героя. Человек оказывает заперт в двухметровом помещении и это пагубно сказывается на психике.
Также зрителю показывают ломку сознания, через которую проходят люди, попадающие в тюрьму. Там действуют совершенно другие законы. В мир тюрьмы Портера, а вместе с ним и зрителя, погружает Смит.
Заключенный помимо наказания в виде лишения свободы попадает в криминальную среду, живущую по своим законам и управляемую божком — надзирателем Джексоном. Авторы показывают нам этого человека сначала как примерного родителя, а потом обрушивают на нас всю низкую сущность его личности, весь его прогнивший внутренний мир и ненависть к заключенным, которых он и за людей не считает.
За этим всем скрывается мысль о том, может ли человек, прошедший через все ужасы этой системы, исправиться? И нарочито неуместными выглядят пожелания об исправлении, которыми сдабривают свои вердикты судьи.
Фильм получился очень драматичным и, на мой взгляд, сильным, но смутили эти заигрывания с законом и справедливостью.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Апгрейд. Upgrade. Рецензия на фильм

Апгрейд. Upgrade. Рецензия на фильмДанный фильм является откликом на очередную актуальную социальную тему. Все ближе мы подходим к проблемам слияния человека и компьютера, живого и искусственного интеллекта. Большое количество научных разработок ведется в этой области. Киноиндустрия не может отстать от этого вопроса.
Современное представление человечества о слиянии человека и машины — это не «Робокоп». Хотя и в том фильме мы видели некоторые попытки осмыслить психологические нюансы, связанные с кибернетизацией живого человека.
В «Апгрейде» авторы сценария пошли дальше. Этот фильм поднимает гораздо больше современных философских вопросов. Это свобода воли, состязание между живым и искусственным интеллектом. Проблема, которая активно обсуждается в научных и прогрессивных кругах. Будут ли компьютеры жестоки по отношению к человеку? Что произойдет, когда компьютер научится самосовершенствоваться? Что произойдет, когда компьютер осознает себя?
Эти вопросы, безусловно, пугают мыслящую часть человечества.
Фильм показывает широкой публике, что может произойти, если мы будем отдавать все больше контроля над нами машинам. Оставит ли это прогресс? Вряд ли.
Безусловно, актуальный фильм об актуальной проблеме.
С точки зрения кинематографической, мне показалось, что фильм снят удачно. И музыка, и актеры, и операторская работа выполнены на хорошем уровне. Это не шедевр, но добротный хороший фильм. Основное в нем — это все же мысль, взгляд на обозначенную выше проблему. Взгляд не оптимистический, но такова позиция авторов. Во всяком случае, посмотрев это кино, можно задуматься над ситуацией и сделать какие-то свои выводы. Я почему то склонен согласиться с авторским видением ситуации.
В любом случае такой симбиоз — это что-то выходящее за рамки обыденного и поднимающее глубинные вопросы о сути человека и пределах его развития.
В конце обозначу одну идею. Дело в том, что не обязательно вживлять в человека инородные чипы и платы, чтобы улучшить его. Это довольно топорный что-ли способ апгрейда. В потенциале существуют более тонкие инструменты. Это корректировка ДНК. И тут тоже огромное поле для страхов, фантазии и реализации творческих возможностей.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)