Фильм не производит цельного впечатления.
Не до конца понятно, что мы смотрим. Зачем в начале фильма зрителю показано столько обнаженки? Можно ли было обойтись без нее? Стал бы фильм от этого хуже или, может быть, какая-то идея не была бы донесена до зрителя? Мне кажется, что фильм бы ничего не потерял от этого. В связи с этим, напрашивается вывод, что женская нагота здесь — это просто способ привлечения к фильму дополнительного внимания (посмотрите ролик к фильму — вы обнаружите там многие сцены из начала фильма). Секс продается. И если подход действительно такой, то такая расчетливость не к лицу авторам. Хотелось бы ошибаться по этому поводу и списать все на собственную недалекость и неспособность понять истинный авторский замысел.
Непонятно также и лирическое отступление в конце фильма. К чему были все эти зарисовки под музыку? О чем зритель должен был думать в этот момент? Я думал о том, когда эта пауза закончится и когда закончится фильм. Отметил, что непропорционально много кадров в этой паузе было снято на Старом арбате. Также в этих натурных съемках стала заметна серьезная кропнутость камеры телефона (может быть, это просто обрезка кадра для создания соответствующего эффекта). Если крупные планы людей еще можно было воспринимать, то в сценах в метро и на улицах города хотелось расширить, раздвинуть кадр.
Финал фильма также оставил совершенно ни с чем. В чем суть?
Возникло ощущение, что съемкам фильма авторы уделили недостаточно внимания. Диалоги также были во многом неубедительны.
Но мы не знаем цели авторов. Итогом фильма стало ощущение того, что поколение этих людей не знает, кто они, что и зачем. Они забиты темпом жизни, они неглубоки, им некогда думать, рассуждать о жизни, они просто проскальзывают ее. Они все живут как получается. То есть, не очень. У них нет целей и задач. Они плоски и скучны.
Если именно это нам и хотели показать авторы, то они попали в совершенное яблочко. Есть только проблемы с реализацией идеи. На мой взгляд, снять все это можно было намного интереснее и ярче, более точно подать образы, более цельными сделать сцены.
Главный герой фильма слаб, неуверен в себе и ничего из себя не представляет. Он не интересен зрителю. Он не совершает никаких заслуживающих внимания поступков. Он никакой. Не плохой и не хороший. Опять же, если именно такого серого современного человека нам и хотели показать, то авторы молодцы и справились со своей задачей. Но что нам делать с этим образом?
Название фильма также совершенно не раскрыто. Какой посыл скрывается за названием этого музыкального инструмента?
В общем, какое-то не до конца готовое блюдо нам подали. Есть будем?

Начну с заглавной песни. Не буду оценивать ее как таковую, такой задачи не было. Но это не формат сериала. Для заглавной песни сериала ей не хватает насыщенности, эмоций и настроения. Стебная песня под гитару аля бардовская здесь выглядит бедновато с точки зрения наполнения. Ну и слишком много про деньги. Тем более, что песня слушается каждый раз при просмотре очередной серии. Благо, что при самостоятельном просмотре песню можно прокручивать, но ощущение было не очень. Как-будто покупаешь в магазине вскрытый пакет молока или открытый йогурт. Начальная песня — это как крышка. Она как бы цементирует что-ли картину. Но в этом фильме ее будто бы и нет вовсе.
Сам сюжет рассчитан на обиженных граждан, для которых наблюдение за символическим издевательством над проворовавшейся властью доставляет необычайное наслаждение. Да, это удовлетворяет определенную общественную потребность и некий запрос такой на «типа» справедливость. Но я не увидел в фильме какого-то конструктива, а юмор в фильме не добрый. Есть в нем что-то тяжелое, что-то такое серое. Не темное, а серое. То есть, не плохое, но и не очень хорошее, скрытое где-то поглубже. Обида что ли какая-то, что не сложилось у авторов сериала. Но это не совсем правильные чувства, не совсем верные эмоции.
В плане подачи острых социальных проблем мне больше по душе фильм «Дурак». Он честный, лишен субъективизма, лишен этой продленной и растянутой эйфории от наблюдений за мучениями главного героя. Там все как есть. Автор не судит, он только показывает. Здесь же цель какая-то такая, чтобы дать возможность людям посмаковать, позлорадствовать над героем. Но разве это хорошие эмоции? Разве именно это должно воспитывать в людях кино? К этому обращаться? К злорадству? Мне это напоминает радость от страданий заключенных. Что в них хорошего? Люди сделали плохие вещи и теперь страдают. Или у них искорёженные судьбы. У них и у тех, кого они обворовали или в отношении кого совершили свои преступления. Я лично в этом ничего смешного не вижу.
Также фильм показывает людей с совершенно низменной и ужасной стороны. Подается все с юмором, но это совершенно не смешно и от того выглядит все отвратительно.
Справедливости ради отмечу, что к середине сериала, то ли привык к подаче, то ли разогнался сериал, но стало заметно интереснее.

Отличный сериал с искрометным юмором. Единственное, что смущает — это обилие мата. Если задача была — показать уровень языковой культуры среди людей — для этого достаточно было употребить его пару раз. А здесь на нем разговаривают. Это для кино уже лишнее.
Диалоги прописаны очень свежо. Юмор нелинейный и совершенно неожиданный. Начало диалога разрушается его окончанием. Здесь нет шаблонов.
Главные герои играют шедеврально. Я говорю о двух актерах: Сергее Бурунове и Ростиславе Бершауэре. Выдающие яркие артисты!
Первая серия была наиболее смешна. Дальше все продолжается в инерционном режиме.
При просмотре не покидал вопрос. Все те проблемы, которые поднимаются в фильме: это стеб над зрителем и его глупыми стереотипами о киноиндустрии? Это отражение реального состояния дел в кино? Это и то, и другое понемногу? Или это просто комедия?
Разобраться, к сожалению, с этим не получиться, поскольку мы не были в головах у авторов. Надо просто воспринимать происходящее, а дальше все будет зависеть от воспринимающего. Но я так и не разобрался, что же нам показали.
Отсылка к Санта-Барбаре в финале — это, видимо, дань всем мылодрамам?