Фильм и без всякого рецензирования можно назвать уникальным и знаковым явлением в кинематографе. Вы можете, что угодно говорить и про российский кинематограф, и про Россию, но это объективный факт.

Надо сразу сказать, что перед просмотром были некоторые опасения. Прежде всего, они были связаны с сюжетной частью. Казалось, что, во-первых, у создателей фильма будет соблазн – не слишком “вкладываться” в сюжет, потому что у фильма и так будет гигантская привлекательность. Люди будут его смотреть только из-за основной и революционной идеи. Во-вторых, опасения были связаны с тем, что придумать что-то эффектное, даже учитывая предстоящее приключение, в плане сюжета не получится – слишком много мы уже видели подобных историй. В-третьих, были вопросы по технической части: все-таки это очень сложно, а возможности у команды (какая уж там команда – два человека и реальные космонавты!) ограничены не только количеством, но и удаленностью от Земли!, и, мягко говоря, нестандартными условиями съемок и, вообще, состояния (и организма, и всей “съемочной группы”, и физических условий). И в-четвертых, были некоторые опасения по поводу актеров.

Посмотрев, можно с удовлетворением заявить, что ни одно из опасений не оправдалось. Некоторые шероховатости были в сцене с операцией, но занятые в сцене космонавты – это космонавты (люди, которые находятся на вершине человеческих возможностей)! Да и потом, именно так они себя и ведут в реальной жизни. Поэтому эти шероховатости нельзя оценивать однозначно.

Давайте обозначим здесь: нельзя ни смотреть, ни оценивать этот фильм, не держа в уме то, что это все по-настоящему. И от этого зритель испытывает такие эмоции, которые он не испытывал до этого никогда.

Когда видишь Юлию Пересильд на экране, а потом вспоминаешь, что не только ее героиня, но и она сама реально летит в космос – это не может оставить равнодушным. Уникальное сопереживание и букет эмоций.

“Вызов” был бы довольно рядовым, хоть и качественным фильмом, если бы не реализм того, что зритель наблюдает в кадре. Реальные космонавты: Олег Новицкий, Антон Шкаплеров, Петр Дубов. Реальный космос. Реальная Пересильд на реальной МКС! Все – настоящее!

Сюжет многослойный и взаимосвязанный, на аналогиях, драматических переживаниях. Здесь не только эксплуатация и приходящее на ум желание “покататься” за счет космоса. Здесь продуманный и проработанный сюжет.

“Вызов” не только использует популярные идеи, но и поднимает серьезные вопросы о том, зачем, вообще, человечеству космос, зачем это стремление, зачем все?

Когда смотришь за тренировками и работой медиков при подготовке к космическому полету, когда воображение начинает дорисовывать, как бы такое могло быть именно с тобой – дыхание сбивается.

Сцена с запуском ракеты прекрасна!

Посредством фильма, через главную героиню зритель приближается к космосу так, как никогда раньше, ведь космос всегда был уделом избранных и лучших.

Во время просмотра постоянно ловишь себя на мысли, что это все по-настоящему. Это кино, но вроде как уже и не кино. Это ведь не только про героев фильма – это и про реальных людей, которые пережили все это. Это и про тех, кто переживает это постоянно. Про тех, для кого – это ежедневная рутина.

Помимо развлекательной фильм также несет и другую очень полезную функцию: популяризация науки, космоса и России.

Наверняка, фильм будут смотреть зарубежом, ведь такой опыт является уникальным. И это не вполне очевидная цель, которая не всегда понятна профессионалам. Их черствый прагматичный скепсис понятен: пришли какие-то люди со стороны и лезут куда-то. Но на длинной дистанции такой большой и нестандартный ход окажет очень серьезное влияние: молодежь пойдет в науку и кто знает, чего они смогут добиться в будущем. Также это может иметь и финансовый эффект: кто-то может заинтересоваться инвестициями или совершить путешествие туда, к границам человеческой цивилизации.

Космос – это поистине форпост человечества. “Мамочка, где я” – именно это приходит на ум, когда представляешь себя среди бесконечной смертельной холодной пустоты, когда только 3 мм железа отделяют тебя от смерти.

Можно точно сказать, что такого кино не видел еще никто.

Есть такой британский документальный сериал – “Инженерия невозможного” (2015, англ. – “Impossible Engineering”). Его концепция предполагает рассказ об истории строительства какого-либо современного сооружения или образца техники, опираясь на открытия и изобретения прошлого.
Во втором сезоне сериала есть серия, посвященная строительству ракеты NASA для отправки миссии на Марс. Естественно, что такой рассказ не мог быть без истории ракетостроения. И на примере того, как подается эта история, можно увидеть типичный для англосаксов подход к искажению многих исторических сведений.
На государственном и общественном уровне достижения зарубежных ученых англосаксами замалчиваются. Русофобия, ненависть к России как к государству пропитывает англосаксов, да и многие страны Европы, поэтому любые упоминания о достижениях русской науки вычеркиваются и вычеркивались всегда. Исключения составляют такие случаи, замалчивать которые просто невозможно. В остальных же про Россию и русских стараются не говорить.
Теперь давайте посмотрим, как это работает на конкретном примере – на примере этой серии про “ракету на Марс”. В ней не упоминается никто, кроме американского изобретателя Роберта Годдарда. Судя по всему, Роберт Годдард впервые в истории построил ракету на жидкостном ракетном двигателе (ЖРД). Однако о возможности построить такую ракету ранее говорил Циолковский. В целом же, ракеты строились и до Годдарда, но в них не использовался ЖРД.
Почему же кроме Годдарда не упоминается больше никто из ученых, которые участвовали в создании ракет? Очевидно, что справедливости ради, можно было включить в закадровый текст два предложения об истории ракетостроения. Ничего от этого бы не изменилось, а зрителю была бы дана более полная картина мира.
Такой узкий подход к освещению мировых открытий в науке является системным для западного мира. Если в России у нас есть возможность получить полную историческую картину (тут мы не будем судить о том, плохо это или хорошо), на западе у зрителей, читателей создается искаженное представление о реальности. В этой “виртуальной реальности” англосаксы и другие европейцы представляют себя как организаторы мирового прогресса, светочи всех наук, высшая раса. Пусть это и ложная реальность, но обыватели в нее верят.
Ну и в качестве постскриптума немного поговорим о проблемах самого этого проекта – миссии на Марс. Работа NASA по созданию корабля, скорее всего, была популизмом. К настоящему моменту NASA отказалась от этого проекта в силу неизвестных нам причин. Но это, конечно же, не может быть аргументом в пользу вышеуказанного вывода – задним умом мы все умные. Реальные аргументы другие.
Во-первых, жилой модуль корабля не позволяет защитить космонавтов от космической радиации. И вряд ли в NASA об этом не знали. Поэтому такой корабль заведомо не может быть отправлен на Марс. Знали они все, но все равно продолжали делать вид, что строят корабль на Марс.
Во-вторых, если посмотреть на статистику запусков в сторону Марса, то можно увидеть, что только каждый второй является успешным. При такой статистике отправлять живых людей – это пятидесятипроцентная вероятность их гибели. Прибавьте сюда радиацию. Полететь туда может только сумасшедший.
В-третьих, в каком психическом и физическом состоянии прибудут на Марс космонавты? Жилой модуль настолько мал, что там совсем нет места для движения. Время полета на Марс составляет 6-8 месяцев в один конец. Невесомость атрофирует мышцы, отсутствие свободного пространства не позволит разметить в модуле какие-то серьезные тренажеры для поддержания формы.
Даже если и получится разместить универсальный тренажер какой-то, то возникают вопросы по поводу ментального здоровья. Пребывание в тесном пространстве четырех и более человек в течение 6-8 месяцев – это серьезнейший вызов для психики. Конфликты и нервные срывы неизбежны.
К следствие, вся эта деятельность представляется грандиозным шоу с огромным бюджетом. Конечно же, какие-то результаты деятельности проекта будут использованы в будущем для последующих проектов, но сколько денег было “спущено в трубу”?
Если у вас есть, что поправить или добавить, пишите в комментариях.