Архив рубрики: Космос

Покажи мне Луну. Fly Me to the Moon. Рецензия на фильм

Покажи мне Луну. Fly Me to the Moon. Рецензия на фильм

Сложно оценивать фильм, который имеет в своей основе конспирологическую теорию. Возможно создатели хотели снять какие-то вопросы, но это, наоборот, порождает новые. Масса вариантов. Что это: желание продать эту теорию или попытка ее рационализировать?

Какой бы ни была задача, зритель после фильма задаёт вопрос: «А для чего было снимать фильм на эту тему и именно сейчас?». Возможно, это требуется для того, чтобы имидж США в мире не упал ещё ниже. Или потому что в стремительно глупеющем мире все больше людей всерьез задается вопросом: «А были ли американцы на Луне?».

Но если кто-то сомневается в реальности лунной миссии, этот фильм только усилит эти сомнения, ведь дыма без огня не бывает, и, вроде бы, если прав, то не оправдываешься.

С другой стороны, может ли история, рассказанная в фильме, быть правдивой? Абсолютно и однозначно — да. Выглядит вполне реально. Реальность может быть не сильно далёкой от того, что показано в фильме Грега Берланти.

Это объясняет появление в прессе лет десять назад какого-то спорного интервью от имени, якобы, Стэнли Кубрика. В «интервью» мнимый Стэнли утверждает, что это он снял в павильоне «высадку американцев на Луну». И, вроде бы, миф с этим интервью был развенчан, но «осадочек остался».

Кстати говоря, в начале фильма закадровый голос говорит, что расскажет нам правду, потому что владелец этого голоса «был там». В русском дубляже понять, кому принадлежит этот голос, мы не можем. А вот оригинальная аудиодорожка фильма показывает, что голос принадлежит с большой степенью вероятности герою Вуди Харрельсона — Мо Беркусу, тайному правительственному агенту. Правда, голос добавляет, что история, рассказываемая в фильме, «в основном» является правдой. А как зрителю понять, где это «основное», а где — нет? И в чем тогда смысл фильма?

Вот такие рассуждения.

По поводу качества фильма. Эпоха передана, как кажется, хорошо. Это именно то, чего ждёт зритель, представляя американские шестидесятые. Но насколько аутентично показана эта эпоха, автору рецензии сказать сложно. Это вопрос к более сведущим людям.

Необходимо выделить положительно построение ряда сцен. Композиционные решения, постановка света — эстетика, присущая больше классическому американскому кино.

Также интересно было изучать костюмы, использованные в фильме.

При этом странно выглядят актеры. Проблема это грима, операторской работы, режиссуры или источника сигнала, на котором автор рецензии смотрел фильм, сказать затруднительно. Показалось, что главные герои выглядят как восковые фигуры.

Определенным образом демонстрируется суть той деятельности, которую окрестили как лунную гонку. Отношение к этой теме, исходя из того, что показано в фильме, представляется каким-то поверхностным, обесцененным. Возможно, это из-за того, что фильм рассказывает не о самой лунной миссии, а о связанных с ней событиях. И все-таки как-то к космической отрасли неуважительно получилось.

«Покажи мне Луну» оказался спорным фильмом, рассказывающим спорную историю по спорной теме. При этом просмотр фильма позволяет получить некоторое эстетическое удовольствие и погружает в ванильные шестидесятые, возможно, аутентичные.

Кристофер Хэдфилд. Орбита смерти. Рецензия на книгу

Кристофер Хэдфилд. Орбита смерти. Рецензия на книгу

Книга написана настоящим американским космонавтом. Но это художественная книга в жанре, как сейчас говорят, альтернативной реальности. В связи с этим при чтении постоянно возникают вопросы относительно того, что в книге правда, а что — нет. Эти вопросы возникают и в отношении технических деталей, и в отношении сюжета. Это изрядно выматывает и раздражает.

Американский космонавт и по совместительству писатель, в первую очередь, все же американец и потом уже все остальное. Поэтому книга отражает реальность хоть и альтернативную, но все же нарисованную американскими красками.

Американцы считают себя центром вселенной. Их не интересуют другие культуры и другие цивилизации. Все те поверхностные представления и корявые стереотипы, которые имеют американцы о внешнем мире, проявляются в этой книге. Иностранцам, включая русских, не стоит ждать от американской книги достоверного описания советской действительности. Она, в некоторой степени, «клюквенная», хотя, безусловно, как у космонавта у автора была возможность познакомиться с Россией куда ближе, чем у рядовых американцев.

По поводу технических нюансов. Не будучи специалистом невозможно что-либо комментировать. Книга насыщена различными техническими деталями, которые, скорее всего, отражают действительное положение дел. Нет никакого смысла выдумывать эти детали, ведь именно ради их описания, наверное, и задумывалась эта книга.

Текст получился тщательным и, можно сказать, по-военному отточенным. В этом заключается его основная проблема. Книга больше похожа на большую инструкцию. При описании событий автор часто заставляет читателя рисовать у себя в голове картину, где и что находится в определенный момент времени. И используемый им (или переводчиком) язык не позволяет это делать с легкостью. Иногда даже при повторном прочтении сложно представить себе, что там происходит. Возможно, людям более близко знакомым с техническими аспектами космических полетов будет проще сделать это.

Моральная сторона книги остается очень неоднозначной, ведь действия американцев в этой книге выглядят откровенно не лучшим образом. Это, однако, не мешает автору выставлять американцев героями. Видимо, вопросы справедливости там работают иначе: «Где мы, там и правда. Всегда».

В целом, сама история выглядит любопытно, но продираться через текст непросто.

Вызов 2023 с оценкой

Вызов. Рецензия на фильм

Фильм и без всякого рецензирования можно назвать уникальным и знаковым явлением в кинематографе. Вы можете, что угодно говорить и про российский кинематограф, и про Россию, но это объективный факт.

Надо сразу сказать, что перед просмотром были некоторые опасения. Прежде всего, они были связаны с сюжетной частью. Казалось, что, во-первых, у создателей фильма будет соблазн — не слишком «вкладываться» в сюжет, потому что у фильма и так будет гигантская привлекательность. Люди будут его смотреть только из-за основной и революционной идеи. Во-вторых, опасения были связаны с тем, что придумать что-то эффектное, даже учитывая предстоящее приключение, в плане сюжета не получится — слишком много мы уже видели подобных историй. В-третьих, были вопросы по технической части: все-таки это очень сложно, а возможности у команды (какая уж там команда — два человека и реальные космонавты!) ограничены не только количеством, но и удаленностью от Земли!, и, мягко говоря, нестандартными условиями съемок и, вообще, состояния (и организма, и всей «съемочной группы», и физических условий). И в-четвертых, были некоторые опасения по поводу актеров.

Посмотрев, можно с удовлетворением заявить, что ни одно из опасений не оправдалось. Некоторые шероховатости были в сцене с операцией, но занятые в сцене космонавты — это космонавты (люди, которые находятся на вершине человеческих возможностей)! Да и потом, именно так они себя и ведут в реальной жизни. Поэтому эти шероховатости нельзя оценивать однозначно.

Давайте обозначим здесь: нельзя ни смотреть, ни оценивать этот фильм, не держа в уме то, что это все по-настоящему. И от этого зритель испытывает такие эмоции, которые он не испытывал до этого никогда.

Когда видишь Юлию Пересильд на экране, а потом вспоминаешь, что не только ее героиня, но и она сама реально летит в космос — это не может оставить равнодушным. Уникальное сопереживание и букет эмоций.

«Вызов» был бы довольно рядовым, хоть и качественным фильмом, если бы не реализм того, что зритель наблюдает в кадре. Реальные космонавты: Олег Новицкий, Антон Шкаплеров, Петр Дубов. Реальный космос. Реальная Пересильд на реальной МКС! Все — настоящее!

Сюжет многослойный и взаимосвязанный, на аналогиях, драматических переживаниях. Здесь не только эксплуатация и приходящее на ум желание «покататься» за счет космоса. Здесь продуманный и проработанный сюжет.

«Вызов» не только использует популярные идеи, но и поднимает серьезные вопросы о том, зачем, вообще, человечеству космос, зачем это стремление, зачем все?

Когда смотришь за тренировками и работой медиков при подготовке к космическому полету, когда воображение начинает дорисовывать, как бы такое могло быть именно с тобой — дыхание сбивается.

Сцена с запуском ракеты прекрасна!

Посредством фильма, через главную героиню зритель приближается к космосу так, как никогда раньше, ведь космос всегда был уделом избранных и лучших.

Во время просмотра постоянно ловишь себя на мысли, что это все по-настоящему. Это кино, но вроде как уже и не кино. Это ведь не только про героев фильма — это и про реальных людей, которые пережили все это. Это и про тех, кто переживает это постоянно. Про тех, для кого — это ежедневная рутина.

Помимо развлекательной фильм также несет и другую очень полезную функцию: популяризация науки, космоса и России.

Наверняка, фильм будут смотреть зарубежом, ведь такой опыт является уникальным. И это не вполне очевидная цель, которая не всегда понятна профессионалам. Их черствый прагматичный скепсис понятен: пришли какие-то люди со стороны и лезут куда-то. Но на длинной дистанции такой большой и нестандартный ход окажет очень серьезное влияние: молодежь пойдет в науку и кто знает, чего они смогут добиться в будущем. Также это может иметь и финансовый эффект: кто-то может заинтересоваться инвестициями или совершить путешествие туда, к границам человеческой цивилизации.

Космос — это поистине форпост человечества. «Мамочка, где я» — именно это приходит на ум, когда представляешь себя среди бесконечной смертельной холодной пустоты, когда только 3 мм железа отделяют тебя от смерти.

Можно точно сказать, что такого кино не видел еще никто.