Данный фильм просматривался после идеального фильма «Гаттака» (1997). Темы фильмов слегка разнятся, хотя и исследуют вопросы во многом схожие. В общем, сложно было избежать сравнений. Хотя как раз сравнения делать и не хочется. Тем не менее, впечатления от «Гаттаки» повлияли на оценку данного фильма.

«Посвященный» не настолько ярок как «Гаттака». Не настолько отточен. Во времена выхода этого фильма компьютерная графика стала преобладать в умах создателей кино над другими аспектами. Цифровые технологии заменили талант. В связи с этим общий уровень художественности в фильмах упал. Кинопроизводители стали меньше уделять внимание деталям, меньше эмоциональных и смысловых акцентов. Меньше, собственно говоря, кино. Больше внимания стали уделять техническим аспектам визуализации.

Тем не менее, «Посвященный» весьма неплох. Это довольно любопытное для просмотра кино, особенно в первых двух третях. Завязка фильма интригует. Преобладающий вклад в удержание внимания зрителя вносит именно сценарий.

Стилистическое решение, примененное в начале фильма, отсылает к компьютерной игре 1994 года выпуска для платформ Super Nintendo, Sega Mega Drive и Sega CD. Игра называется «Mickey Mania: The Timeless Adventures of Mickey Mouse» (Микки Мания: Бессмертные приключения Микки Мауса). Там разработчики использовали тот же визуально-стилистический прием. И надо сказать, он работает!

Особое внимание следует уделить идее и сценарию фильма. Идея вслед за Гаттакой исследует идеи трансгуманизма. «Посвященный» знакомит зрителя со многими идеями этого течения: ДНК-программирование, тотальный контроль, контроль эмоций, контролируемое предназначение в зависимости от способностей, селективный отбор, языковой и поведенческий контроль и так далее.

И опять хочется задаться вопросом, зачем через фильмы в мир выбрасываются подобные идеи: это желание исследовать обратную связь, это способ подготовить мир к изменениям, это способ борьбы с надвигающимися рисками или это метка властителей мира для населения?

Сценарий «Посвященного» создан неплохо, если рассматривать его через призму удержания внимания зрителя, но он весьма слаб при попытке его более глубокого детального анализа. В особенности это касается финала фильма и ряда ключевых моментов сценария.

Среди положительных деталей сценария стоит отметить мир, в котором живет Посвященный. Это весьма органичный мир, действующий по вполне понятным законам. Не обошлось, правда, и здесь без шероховатостей. Для столь ответственной задачи Посвященный весьма молод. Омоложение взрослого населения — это один из транслируемых на публику трендов современного мира. Реальное положение дел, при этом, вряд ли такое.

Среди персонажей выделяется Шеф Элдер в исполнении Мэрил Стрип. Жестокая и безжалостная властительница, ее образ будто врезается в душу зрителя.

И это проблема уже современной эпохи кино. Актеры не впечатляют, не трогают, не западают в душу. Они посредственные, ровные. Возможно, проблема в режиссерах, которые разучились снимать сильные эмоциональные сцены. Возможно, проблема в задачах кино. Больше не нужно впечатлять зрителя эмоциями, тонкими и глубокими моментами. Может быть. Но в результате, кино запоминается, в первую очередь, благодаря образу Мэрил Стрип. Также цельный и яркий персонаж получился у Джеффа Бриджеса. Он сыграл Дающего. Остальные персонажи весьма посредственны.

«Посвященный» заслуживает просмотра. Причин тому несколько: интересный сюжет, исследование идей трансгуманизма, антиутопическая идея фильма, интересное визуально-стилистическое решение, яркий образ персонажа Мэрил Стрип. Но не стоит ждать от «Посвященного» многого, в плане реализации — это довольно среднее, но качественное кино.

Фильм встречает зрителя красивой картинкой. Цветовые тона очень гармоничны. Морские пейзажи замечательные.

Слегка утомляет игра Мэттью Макконахи, который, кажется, переигрывает, изображая маниакальное желание поймать «чертова тунца». Но, с другой стороны, в кино часто приходиться переигрывать, чтобы подчеркнуть нужную эмоцию.

Также обращает на себя в который раз умение голливудских кинопроизводителей работать с деталями и, в частности, с походкой. Таинственный человек в костюме наделен весьма необычной и запоминающейся походкой, которая очень подходит к его эксцентричному образу. Мелочь, но как она украшает фильм.

Также обращают на себя внимание детали интерьеров и костюмы актеров. Поскольку события фильма разворачиваются на удаленном от всего остального мира острове, где все на «расслабоне», рубашки персонажей слегка помяты, одежда неброская, но при этом мягкая и подобрана идеально под цветовой и стилистический код фильма.

Дальше демонстрация сверхъестественной связи между отцом и сыном, которая должна, вероятно, была придать фильму еще большую таинственность, но выглядит весьма чужеродно в этом фильме и лишает его необходимой реалистичности.

В фильме есть такие приятные мелочи, мимолетные, но очень запоминающиеся и впечатляющие сцены. Например, сцена, где главный герой отражается в зеркале на переднем плане, а героиня в том же зеркале на заднем. Подобной мизансцены и композиции не приходилось встречать нигде. Кино в целом нуждается в свежести и в «Море соблазна» зритель ее находит.

Режиссер грамотно чередует крупные планы, панорамные сцены и кадры с актерами. Глаз отмечает верно выстроенные композиции сцен.

И вдруг фильм неожиданно превращается в «Тринадцатый этаж» (1999) или «Ванильное небо» (2001). И шокированный происходящим зритель не понимает, зачем это сделано. Но зато «сверхъестественная» связь между отцом и сыном находит какое-то логическое объяснение.

Во второй половине фильм создает смысловые и философские тупики и теряет полностью первоначальную идею. Можно сказать, что первая и вторая половины фильма представляют собой разное кино. И если первая часть очень хороша, то вторая часть полностью провальна. Великолепная операторская работа, большой скрупулезный труд, который проделали создатели фильма, творя на экране визуальную красоту, совершенно не спасает от смысловой пустоты.

Сценарий фильма содержит и другие серьезные нестыковки. Например, сцены занятия любовью вызывают большие вопросы с учетом личности «создателя». Каким образом, в мозгу «создателя» могли родиться подобные сюжеты?

Также неоднозначна ситуация, в которой источником аллегорической жизни является ребенок. А ведь это фундамент рассказываемой истории.

Несколько слов по поводу актеров. Мэттью Макконахи, Энн Хэтэуэй, Джейсон Кларк, Джимон Хонсу, Джереми Стронг, Дайан Лэйн, все они создают на экране запоминающихся, законченных и сильных персонажей. Каждый из них обладает своим характером. Все они отличаются друг от друга, имеют свой внутренний мир. Это не пустые декорации, а настоящие личности. Это еще одна впечатляющая черта фильма.

Видно, что фильм снимал талантливый режиссер. Видно, что он умеет работать с актерами, знает как их снимать. Кастинг проведен очень качественно.

Тем не менее, по итогу просмотра фильм оставляет серьезное разочарование. В отличие от «Тринадцатого этажа», где кино гармонично с начала и до конца, а смысл четко читается, в «Море соблазна» идея реализована неудачно. Но самая большая проблема — это основной посыл фильма, который заключается в том, что мертвых можно вернуть с помощью компьютера. Это ложь.

«Море соблазна» как и любое другое кино состоит из большого количества составляющих. И если визуальная составляющая фильма — это произведение искусства, то идея и смысл фильма — это полная катастрофа. В связи с этим очень сложно сделать какой-либо однозначный вывод относительно целесообразности его просмотра. Если рассматривать кино как единое целое, то фильм скорее плох, чем хорош. Если же зритель способен наслаждаться актерской игрой или красивой картинкой и находить в этом самодостаточность — то фильм однозначно заслуживает просмотра. Визуально кино великолепно!

Редко когда удается сделать продолжение лучше оригинала. Чаще продолжение — это лишь результат слабости человека и его погони за прибылью. Студиям сложно устоять перед соблазном заработать на популярности какого-то проекта. Свалившееся на создателей очередного фильма или сериала счастье толкает их на создание продолжений, ответвлений и предысторий, а также ремейков и адаптаций. Эксплуатация успеха.

В случае с сериалом «Контейнер» с Оксаной Акиньшиной в главной роли можно говорить об относительно исключительном случае. Третий сезон сериала приятно удивляет.

В первую очередь, продолжение услаждает зрителя потрясающей операторской работой. Планы, композиция и глубина кадров, работа с пространствами и архитектурой, интерьерные съемки — все это представляет собой настоящее искусство. Это удовольствие — наблюдать за построением сцен, найденными ракурсами и манерой подачи материла.

Также третий сезон получился куда более цельным, динамичным и насыщенным сюжетно. Надо сказать, что идеи первого сезона и, в меньшей степени, второго сезона находят здесь свое продолжение, но все-таки третий сезон «Контейнера» — это достаточно самостоятельный и вполне самодостаточный сериал. У него есть свое лицо, свой стиль и какая-то индивидуальность.

У такой событийной насыщенности есть и негативная сторона, если смотреть на сериал как на идейный продукт. Третий сезон — это больше развлекательное кино, где задачей сценаристов является не развитие темы суррогатного материнства, а эмоциональное щекотание зрителя. Этот сезон можно сравнить с рестораном, владельцы которого стремятся удовлетворить запросы всех гостей. При таком подходе авторов могут небезосновательно обвинить в беспринципности.

При просмотре сериала интересно наблюдать за развитием и изменением персонажей, приятно отмечать, что сценаристы потрудились над проработкой образов и их генезисом. Это важный признак состоятельного кино.

Но как и предыдущие сезоны сериал нельзя назвать положительным по части смыслов. Транслируемые посылы, общее настроение сериала оказывает давящее воздействие на зрителя. Несмотря на сложность персонажей и их многослойность, в каждом из героев слишком много негативного. Кажется, что зритель смотрит кино все же с другими целями.

Стоит согласиться с позицией, что иногда кино призвано показывать реальность. Иногда с целью передачи смыслов создатели прибегают к гипертрофии определенных элементов жизни. Но в «Контейнере» угнетающее воздействие не имеет практического смысла. Возникает ощущение, что этот негатив лишь стилевое решение авторов или что-то более серьезное, скрытое во втором слое «Контейнера».

Посмотреть этот сезон стоит хотя бы из возможности насладиться операторской работой и занятыми в фильме актерами, качественными съемками и музыкой. Третий сезон «Контейнера» представляет собой органичный кинопродукт высокого уровня, но имеющий все те же проблемы с глубинными смыслами и эмоциональной тональностью.