Архив рубрики: 2017

T2 Трейнспоттинг / На игле 2. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фильм мне очень понравился. Книги Ирвина Уэлша не выделяются душевностью или яркостью. В них преобладает ругать, грубость и грязь. Герои не вызывают симпатии, им не сочувствуешь.

Хотя «На игле» и «Порно» я не читал. А ведь именно этими книгами вдохновлялись авторы сценария и режиссер фильма (видимо, и первого, и второго).

Суть сводиться к тому, что фильм в этом конкретном случае, возможно, оказался лучше книг.

Мне очень понравилась работа оператора. Локации выбраны были прекрасно. Очень необычные кадры и установки камеры. Мне очень понравились планы. Картинка наполнена цветом, полна контрастности и яркости. Фильм выглядит благодаря этому очень свежо. Видно, что используются какие-то неординарные находки оператора. Некоторые кадры просто потрясающе глубокие, объемные.

В начале фильма кадры полны деталей. Поверхности все шероховатые, неоднородные, очень много мелких граней и структуры. Это делает изображение очень богатым. Хочется рассматривать каждый кадр долго, «залипать на картинке».

Герои фильма постарели, но они вызывают интерес. Они нравятся при всей своей антисоциальности, местами аморальности. Они олицетворяют протест против системы (не уверен, что это хорошо).

В них есть человечность, которая проявляется в сложных жизненных ситуациях. За этими разбитыми судьбами видны люди, человеческие эмоции, внутренние проблемы и боль потерь.

Разрушенные жизни пронизывают фильм драматизмом.

В фильме подается идея жизни как череды нереализованных возможностей, вечного поиска себя, не всегда сопряженного с совершением хороших поступков. Не всегда этот поиск приводит героев в правильное место, удачно размещает их на жизненной матрице.

Монолог главного героя в середине фильма потрясает своей глубиной и обнажает интимные переживания, страхи, боль, которая является спутницей человека, находящегося в середине пути. Удивительный по тонкости наблюдения момент. Его хочется пересмотреть.

При всей своей фатальности фильм оставляет место для оптимизма. Герои по разному приходят к осознанию себя, приходят к себе. В фильме остается место для продолжения: удачного или нет — зависит от тех решений, которые они будут принимать.

В их маленьких жизнях есть все: и радость, и надежда, и смирение. Они живут воспоминаниями, но они по-прежнему в движении, в пути.

Настроение фильма мне очень понравилось.

Он очень многогранен. В нем, как это ни удивительно, мало грязи и вызывающих отвращение эпизодов. Видно, что все люди, сопричастные к картине, выросли и также повзрослели. Фильм получил глубину.

Также обращает на себя внимание мысль, посылаемая зрителю, о том, что за каждым пусть даже кажущимся отталкивающим изначально человеком, может скрываться какая-то позитивная сторона. Надо только уметь ее разглядеть.

Это придает картине гуманизма и человеколюбия. Кажется, что Ирвин Уэлш ассоциирует себя с Кочерыжкой.

И Кочерыжка вполне симпатичный герой, который преодолел наконец свою наркозависимость и учится жить независимой жизнью. Взять все под контроль и наладить отношения со своей семьей. Он понимает, что семья — это самое важное, что у него есть. Он испытывает чувство вины, поскольку понимает, что должен взять на себя роль отца и мужа, которая для него тяжела. Но он старается, делает все, что может для того, чтобы исправиться.

Не это ли позитив и одна из центральных линий фильма?

Также важная линия — это акцентирование внимания на необходимости общения с родителями. Их ценности. Время быстротечно и летит совершенно незаметно. В ежедневных приключениях, буднях оно утекает сквозь пальцы, словно текут воды быстротечной реки. Необходимо осознавать это и ценить те возможности, которые есть у нас, чтобы быть рядом с близкими. Не ради ли этого мы живем?

Отдельно надо сказать про музыку. Она очень яркая и врывается в кадр внезапно, озаряя собой пространство и наполняя комнату (зал, кинотеатр) отличной заводной динамикой.

В общем, это глубокий, хорошо снятый фильм о не вполне хороших, но при этом симпатичных людях, так похожих на обычных людей, которые нас окружают.

Статус Айфона

Добавить комментарий

Почему люди так фанатеют от Айфона? Почему на большом количестве фотографий мы видим изображения девушек, которые сделаны в довольно недорогих интерьерах, но почти всегда мы увидим в ее руках айфон. Почему мы видим айфоны на фотографиях людей с дорогих интерьерах (своих или не своих)? Почему, вообще, принято фотографироваться таким образом, чтобы показать, что у изображенного на фотографии человека Айфон?

Мы отсюда уберем информацию о людях, которые «засветили» свои айфоны случайно. У меня нет данных о том, какой процент людей помещает свои айфоны на фотки случайно, но такие люди, естественно, есть. Также есть и те, кто не держит никаких задних мыслей относительно помещения айфонов на фотографиях. Полагаю, что таких людей крайне мало.

Основная часть людей, убежден в этом, размещает фотки с айфонами, потому что это модно и свидетельствует о наличии определенного «уровня». Под «уровнем» можно понимать соответствие моде, имиджу, друзьям и коллегам, наличие определенного достатка.

Дальше я буду говорить стереотипные вещи. Понятное дело, что есть исключения и есть относительно большие, но абсолютно не очень большие группы людей, которые в эти пласты не попадут.

Большое количество активного населения сегодня рассматривают вещи не просто как вещи, а как некие символы. Телефоны выражают собой некий посыл, который человек хочет отправить в мир. Какой это посыл, зависит не от человека, а от того, что вложено в бренд, в частности, в айфон, производителем. Также надо учитывать, что позиционирование бренда преломляется восприятием той группы людей, на которую он направлен. Преломление происходит с учетом региональных и классовых особенностей группы.

Думаю, что оргазмическое счастье маркетолога — это когда его бренд-идея на 100% подтверждается данными опросов фокус-групп.

Ниже, например, представлены корпоративный ценности Apple:

  1. Мы предлагаем изделия высшего качества.
  2. Наши изделия изменяют жизнь и труд людей.
  3. Наши изделия освобождают людей от тяжелой и нудной работы, дела­ют мир более удобным для жизни.
  4. Качество изделий фирмы обеспечивает уважение и преданность пот­ребителей.
  5. Мы искренне заинтересованы в разрешении затруднений у пот­ребителя.
  6. Мы не идем на компромисс с этикой ради прибыли.
  7. Фирма — корпоративный гражданин сообщества.
  8. Мы ставим «агрессивные» цели и заставляем себя добиваться их.
  9. Работа в командах важна для успеха фирмы.
  10. Мы рассчитываем на увлеченность и достижения каждого.
  11. Мы поддерживаем друг друга и вместе разделяем победы и вознаграж­дения.
  12. Мы стремимся к созданию атмосферы, в которой каждый может почув­ствовать ощущение приключения и радости от работы на фирме.
  13. Вознаграждения должны быть моральными и денежными одновре­менно.
  14. Отношение менеджеров к работникам имеет первостепенное значение.
  15. Мы приветствует взаимодействие работника с руководителями любого Уровня.
  16. Работники должны иметь основания доверять мотивам и честности начальников.
  17. Руководство отвечает за создание среды, в которой расцветают цен­ности фирмы.

Это корпоративные ценности бренда. Под преломлением восприятия обыкновенных жителей России ценности бренда изменились. Точнее изменилось восприятие бренда.

Айфон – это телефон, которые воспринимается людьми, как показатель статуса, успешности, богемности, уровня, стиля жизни, современности, изысканности.

Продукция Apple является дорогой по сравнению с аналогами. Также необходимо помнить про закрытость технологий бренда. Все это подпитывает стремление людей «соответствовать».

Люди, которые чувствуют социальную неуверенность, нереализованность, одиночество, неуспешность и т.д. и т.п. подменяют одно другим. Так скажем, вместо достижения целей или постановки задач владение айфоном заменяет им все остальное. Б/у, реплика и прочие способы – лишь бы соответствовать тренду, быть в числе счастливых обладателей этих дорогих и современных устройств.

К сожалению, данное отношение, будучи массовым, помимо сугубо субъективных внутренних причин (то, что происходит внутри человека, здесь комплексы играют большую роль), пронизывает и отношение окружающих к человеку (то есть внешнее; что другие думают про этого человека; в общем-то и здесь тоже комплексы активно работают). Так обладание айфоном повышает статус этого человека у окружающих и, наоборот, отсутствие айфона будет вызывать у окружающих неодобрение, пренебрежение, а иногда и агрессию. И чем неопытнее жизненно и ограниченнее среда, тем сильнее эти процессы будут влиять на людей (к сожалению).

Айфон – это один из символов, опознавательных сигналов «свой/чужой» у современных людей.

То есть, когда вы делаете оценку айфона, вы должны понимать, где заканчивается айфон и начинается ментальная надстройка. В продукции Apple, как и любого другого успешного и большого бренда надстройка зачастую больше, чем сам продукт.

Если убрать из айфона все наносное, то останется просто смартфон. Один из многих. С кучей платных сервисов, массой технических решений и хорошим экраном. То есть – это просто смартфон. Если упростить еще больше, то это просто телефон, а если еще больше – то просто кусок пластика, алюминия или еще каких-то сплавов, из которых он сделан.

Люди покупают (желают обладать и демонстрировать) эти устройства не из-за этого. Они бояться быть отвергнутыми, одинокими, вытесненными из жизненного потока. Они чувствуют неуверенность в своих силах, испытывают страхи (разные), и поэтому им проще прислониться к сильной спине бренда и получить общественное одобрение, чем оставаться беспристрастными.

Оценивая все это, можно сказать, что ничего плохого в таком использовании слабостей людей нет. Это просто умелый способ зарабатывать деньги. Многое, кстати, люди придумывают сами, основываясь на каких-то своих представлениях о действительности.

В частности, вряд ли создатели клея «Момент» закладывали в целевое назначение этого товара возможность его нюхать. Это уже придумали люди. Пить одеколон – это тоже явно не было задумкой разработчиков. Вполне вероятно, что и маркетологи Apple не планировали сделать продукцию Apple символом пафоса. Хотя?

P.S. Внутри человека есть что-то, сигнализирующее нам о реальном положении дел. Я думаю, что если люди, купив айфон в желании «соответствовать», все еще чувствуют какие-то некомфортные сигналы изнутри, то это говорит о том, что они вряд ли сделали правильную ставку на этот гаджет. И это чувство некомфортности заставляет их искать дальше: покупать новый айфон, делать больше фото, получать больше лайков, покупать больше брендов и т.д. и т.п. Этот процесс можно остановить только переключением восприятия.

Рэй Брэдбери — Мы плотники незримого собора. Рецензия и размышления на тему.

Добавить комментарий

Долой технократов — вкусно, эпатажно, дерзко. Яркий конец.

Тайна — забавно. Все ради последней строчки.

Военная хитрость — видна проба пера автором. Идет прощупывание идей. Все-таки довольно просто и предсказуемо. Возможно это отражает уровень той эпохи. Сейчас это выглядит наивно и шероховато.

Дальнейшее — молчание — видно, что это ранние стихи. Стилистика сбивается, манера подачи информации меняется от абзаца к абзацу, есть шероховатости в изложении материала. Довольно топорно подаются диалоги. В тексте попадаются очевидные нестыковки. Я не любитель искать огрехи и противоречия в текстах, да и сложные противоречия могут обнаружить только очень внимательные читатели, или же они обнаруживаются случайно. Здесь же эти нестыковки содержатся в соседних абзацах и хочется спросить, как это возможно, чтобы одно было там, а тут другое?
Финал интересен и говорит о широте и нестандартности авторской фантазии и ума.

Ешь, пей, гляди в оба — все-таки нет. Этот рассказ не понравился совсем. Он короткий и больше похож на какой-то мазок художника. Этот мазок может быть элегантным или не очень. Вот этот рассказ не элегантный. Ну и он довольно глупый. Все эти перечисления еды, опять антропоморфность, границы и рамки. Сейчас это выглядит наивно. Инопланетяне, скорее всего, не люди с синей кожей. Все намного серьезнее.

Читая раннюю фантастику Бредбери пришла мысль о том, что наша фантастика и фантазия связана с границей наших знаний.
Фантазии всегда основаны на реальности, реальных знаниях и реальном состоянии науки и всей цивилизации.
Так, например, звуковые волны нашего голоса не могут отдалиться от их источника на бесконечное расстояние. Есть границы распространения звуковых волн наших голосов. А зона распространения зависит от расположения источника. Тоже самое с фантастикой. Если вы читаете фантастику 1930х годов, то она будет базироваться на том состоянии дел, которое было в те годы, на тех идеях и представлениях, которые существовали в те годы. В частности, тогда все бредили идеей жизни на Венере, существовании венерианской цивилизации. Но современные исследования показали, что жизни в нашем понимании там нет. Опять же, мы основываемся на наших представлениях.
Леонардо Да Винчи, который предвосхитил свое время на века, пожалуй, является исключением. Он подобен путнику, который забрел в горы и эхо его голоса способно распространится намного дальше обычного.
Наши фантазии развиваются, растут и изменяются вместе с нашим прогрессом.
Но из наших фантазий рождается новая реальность, и наш прогресс движется по тем путям, которые намечены нашей фантазией. Это похоже на карту метрополитена, где помимо строящихся линий изображаются наши фантазии в виде линий и станций, которым только предстоит стать построенными. И, конечно же, на этом пути мы иногда взбираемся на горные пики, откуда открываются новые виды и новые ландшафты, о которых мы и не догадывались и тогда мы меняем путь, адаптируемся к новым открытиям и следуем дальше, прокладывая своей фантазией новые пути для своего продвижения вперед.

Звание — спутник! — а вот это уже цельное и глубокое произведение. О мечте, о стремлении и о цели. Жаль только, что за достижение пришлось заплатить такую высокую цену.

Это ты, Берт! — оригинальная фантазия на тему первого контакта и об истинной природе метеоритов. Неплохо!

Вычислитель — смелый полет фантазии. Здесь есть личность и есть космос. Сюжет и антураж не так важен. Здесь больше важен человек. Нам, читателям, это более понятно, чем «ультраплазменные орудия и трансфокальные транзисторные переключатели». Нам больше надо все-таки про эмоции, про переживания. Поэтому мне этот рассказ понравился.

Завтра, завтра, завтра — классика жанра, развитие идеи можно найти во многих произведениях. Цельное произведение с интересной концепцией. Конежно же, идея путешествующей через века пишущей машинки выглядит опять же банально, поскольку еще через 50 лет никто и знать не будет, что это такое. Только в музеях, возможно, останутся экземпляры подобных устройств. Хотя у меня такая была, и я ей пользовался.
Опять же в рассказе уже присутствуют люди со своими эмоциями и от того история воспринимается читателем более лично.

Подводная стража — довольно мрачно и странно. Неприятная вещь и сами герои неприятны. Это больше мистика, а не фантастика.

Проныра — тоже странный и неоднозначный рассказ. Оставил непонятное ощущение. Не понял, в чем суть? Хотя есть догадка. Если относишься к жизни несерьезно, то ее проще прожить. И, наоборот.

Злобные венерианцы. Герои фантастических рассказов Бредбери 30-40х годов прошлого века. В то время на Земле активно обсуждалась в научных кругах возможность жизни на Венере, Марсе. В книгах то и дело возникали венериане и марсиане, злобные и опасные. Просочившись из научных идей и гипотез в простую жизнь венериане стали героями различных произведений литературы и кино.
Сейчас такие произведения кажутся наивными.
Но если подумать и попробовать представить, что наши текущие представления и идеи могут оказаться такими же наивными. Сейчас обсуждаются в науке и просачиваются в обычную жизнь различные идеи: космические перелеты, возмжоность жизни на других планетах, а также формы и характеристики этой жизни. В результате мы знаем и восхищаемся Звездными войнами, Скользящими, Чужими и другими прекрасными фильмами. Но, возможно, эти фильмы также наивны, как и ранние произведения Бредбери. Возможно, что через некоторое время человечество осознает некоторые истины и полностью будет вынуждено пересмотреть какие-то идеи и теории. Какие идеи прийдется признать слишком банальными и нереальными? Что из существующего будет вызывать улыбку у читателей будущего? Остается только догадываться.
Произведения Бредбери можно читать и сейчас, если понимать, что эта их наивность вызвана ограниченностью человеческой фантазии. Если помещать себя в ту среду, которая существовала в момент написания его рассказов, то и воспринимать их становится проще и ты понимаешь, какой эффект они должны были вызывать у читателя. Заменяя идеи того времени, пусть и абсурдные сейчас, современными идеями, можно прочувствовать тот же эффект, который вызывают у нас актуальные идеи.

Все эти идеи планет — источников ископаемых, космические перелеты. Вполне вероятно, что к моменту, когда мы сможем делать хотя бы что-то из того, о чем мы мечтаем сейчас в своих космических операх, способы выражения наших эмоций так изменяться, что не будет нужды ни в литературе, ни в кинематографе. Возможно, появяться какие-то совершенно новые виды искусства и творчества. Исчезла ведь наскальная живопись. Она стала просто живописью, комиксами. Практически исчезли легенды и мифы, они стали рассказами, повестями, романами, фильмами. Вместо старых рассказичков легенд у нас появились телевизоры. Так и в будущем, возможно, не останется и следа от существующих форм самовыражения. И все то, что мы сейчас описываем как возможное будущее, переродится настолько, что ни сами люди, ни их способы жизнедеятельности не будут уже напоминать сегодняшний день и присущие нам грезы. На мой взгляд, очень удачно эту идею возможной чуждости будущего мира и его совершенной непохожести на мир сегодняшний выразили авторы фильма «Искуственный разум» 2001 года. По-моему, и сам фильм также весьма глубок в своей философии.

На ракетной обшивке — неплохо написанный рассказ, финал которого для меня оказался совершенно не ясен. Опять встречающиеся и уже несовременные и неактуальные идеи жизни на Плутоне, Марсе, Венере, возможности путешествовать с планеты на планету в любое время, возможности вырасти на одной планете и спокойно перебраться на другую рассказ не портят. Надо только с пониманием к этим идеям относиться.

Скелет — а вот это мне очень понравилось. Идея и фантазия автора приятно удивили и взбодрили.

Адский пламень — не понял сути в итоге.

Тролль — достаточно забавно, но, опять же, не уловил я сути словесной перепалки и итог.

Ну а кроме динозавра… — очень необычный рассказ. Мистический и таинственный. Мне он напомнил произведения Стивена Кинга.

Библиотека — всколыхнула воспоминания о том, что многое из существовавшего кануло без следа в историю. Многое из того, что есть сейчас, также растворится без следа в лабиринтах веков. Хотя правильнее сказать о том, что созданное человеком просто растворится без следа и превратиться в прах в будущем. Ничего не останется. То, что кажется сейчас вполне реальным и устойчивым, то, над чем востаргаются толпы людей, исчезнет.
Сколько творений остается без своего читателя, зрителя? Ведь только известные творцы становятся известны публике. Сколько всего создается в истории и остается за ее кадром: либо в силу неизвестности автора, либо уничтожается в процессе движения человечества.

Дракон, который слопал свой собственный хвост — это красиво. Монументально и одухотворенно.