Как приятно иметь дело с книгой, которую написал талантливый автор. Как играет она разными красками! Получаешь удовольствие от постоянных открытий, от невероятных переходов, мыслей, историй.

Михаил Зощенко, безусловно, является талантом. «Голубая книга» — это не просто рядовая книга, которую читатель пробегает глазами, откладывает на полку и забывает. Это цельное сложное произведение.

Слово «законченный» применительно к этой книге приобретает особое значение. Точнее даже, это слово максимально раскрывается этой книгой. Настолько эта книга является законченной.

Настоящее удовольствие — осознавать как мудро, трепетно и внимательно автор компоновал материал. Наслаждаешься переходами от одной мысли к другой, от одного рассказа к следующему. Как умело автор все переплетает. Удивительно как книга напоминает собой течение реки. Вроде бы мысли меняются, но настолько плавны эти переходы, что они приятно воздействуют на читателя. Сами даже переходы, а не содержание.

Содержание также благостно влияет и воздействует на мозг и душу. За юмором скрываются очень глубокие и масштабные мысли. Автор раскрывает фундаментальные основы человеческих поступков, того, что представляет собой человеческую сущность, исследует человеческую природу и мотивацию отдельной личности.

Талант большого писателя позволяет упаковывать в ткань, казалось бы, обычного бытового рассказа большие смыслы, типичные черты людей, их особенности и какие-то архетипичные системные проявления.

Зощенко переходит от больших масштабов, событий государственного размаха, до событий в жизни рядовых граждан. И такое жонглирование формирует у читателя ощущение парения над человеческой цивилизацией. Усиливают это ощущение и исторические экскурсы, которые совершает автор.

Ироничный стиль повествования, простоватость, какая-то легкость в тексте только усиливают щемящее ощущение от драматизма человеческой жизни, от осознания того, как обуреваемые страстями и желаниями люди могут совершать поступки с далеко идущими последствиями. И последствия эти могут проявляться как в масштабах одной личности, так и влиять на целые страны. И, безусловно, способность сложить все эти составляющие в одном месте свидетельствует об истинном таланте писателя.

Знакомясь с «Голубой книгой», приходит в голову следующая мысль. Человечество, общество ведомо лучшими его представителями. Но возможность талантов вести за собой не является априорной. Государство или иные глобальные масштабные силы способны на определенных этапах развития отключать доступ человечеству к таланту. Настоящие маяки могут заменяться ложными и тогда вместо таких звезд как Михаил Зощенко могут тускло светить другие ложные кумиры публики.

Человек, знакомясь с произведением таланта, и сам подтягивается до его уровня, познает мир глазами таланта. А потом, в своей жизни, он, так или иначе, будет проецировать полученные знания и способности. В другом случае, псевдокумиры и ложные низкопробные интересы никуда не поднимают человека, не развивают его, не дают ему возможности раскрыть себя и познать все оттенки мира.

Удивительно осознавать как один человек или одна книга, при условии что они будут очень известны широкой публике, могут повлиять на большое количество людей. Сильный лидер, талантливый писатель, философ могут очень сильно поменять население, поменять государство или народ. Очень жаль, что сейчас мало внимания уделяется таким книгам, как эта.

И даже окончание книги получилось у Зощенко таким, какое еще и встречать нигде до этого не приходилось. Очень живо она заканчивается. Удивительно и с такой легкой иронией, что даже улыбка посещает читателя.

Просмотрен. Необходимо признать, что как и предыдущие сезоны, этот снят хорошо. Актерская игра, сценарий, постановка, режиссура — все выполнено на хорошем профессиональном уровне.

В отличие от сериальных героев принципиальность автора рецензии требует высокой оценки. И эта высокая оценка сериалу поставлена. Но есть нюанс, о котором хотелось бы поговорить. Это важный нюанс. Нюанс настолько важный, что по итогу требует в резюме к фильму, несмотря на то, что он хороший, заявить, что этот фильм не рекомендуется к просмотру. А фильм, при этом, хороший. Вот такой парадокс.

Что же это за нюанс. А нюанс этот связан с его содержанием, с транслируемыми смыслами. Вот так бывает. Фильм хороший, а смысл плохой. В «Беспринципных в Питере», как и в других «Беспринципных», этот парадокс неизменно присутствует.

При качестве картинки, хороших актерах, красивых панорамах и планах, костюмах, музыке, что несет этот сериал? Какие смыслы?

А смыслы следующие. Силовики и власть в лице скомороха Хадякова используют служебное положение в своих целях. На их рабочих (государственных) самолетах летают жены, они продюсируют бесталанных жен, делают их певицами. Они следят за собственными женами с помощью своих официальных помощников, транжирят государственные деньги так и сяк. Работу они работают только через попойки и блуд с женщинами (хотя тут даже было сделано некоторое исключение в виде одолжения — «завод приняли и так»).

Все герои так или иначе плетут интриги, базируют свое поведение на расчете, ищут выгоду, денег побольше, денег да женщин. Женщины все эскортницы или экс-эскортницы. Славики эти, пройдохи, которые хватают все, что плохо лежит. Мужчины-альфонсы, разводят женщин, пишут заказные статьи и так далее.

Вот такой мир сериала. Здесь и дискредитация власти и государства, и дискредитация современного человека. Положительных героев, как это принято в современном кино, нет. Нет и однозначных персонажей. Они совершают то хорошие, то плохие поступки. Говорят — это сейчас модно и интересно.

Неравнодушные и рефлексирующие читатели возразят: «Да ведь все так и есть! Они ведь жизнь показывают!». И да, и нет, уважаемый читатель. Жизнь, она ведь разная бывает. И, что называется, кто и что видит, кто и на что смотрит. Есть такие «Славики», есть такие «Аленки». Но не все такие. Это вот один аргумент «против».

А второй аргумент «против» в том, что даже если оно все так и есть (хотя это и не так), то так ли уж надо об этом снимать кино и делать это кино знаменем, под которым теперь люди должны идти в этом же направлении? Культура и кино служит ведь не только фиксатором, но и маяком. И тогда возникает вопрос: «А куда ведет зрителя этот сериал?».

Если рассматривать этот сериал как фиксацию действительности, то здесь логично задать вопрос: «А как создатели сериала, незримо проступающие через свое творение, оценивают эту действительность?». Не секрет, что даже в документалистике журналисту, режиссеру сложно оставаться непредвзятым. А здесь речь идет о художественном фильме.

В художественном фильме должна быть какая-то оценка, какой-то посыл. И вот критики в сериале поведению героев не обнаруживается. Более того, все построено так, чтобы показать поведение героев как норму. Так и надо, типа. И есть еще одна ожидаемая реакция. Это реакция гнева в отношении власти и отвращения в отношении людей и жизни.

И здесь мы зададим еще один вопрос: «Должен ли фильм или сериал, который именуется хорошим, нести вот такие смыслы и посылы?». Очевидно, нет. А он несет. И вот поэтому этот хороший сериал к просмотру не рекомендуется, несмотря на то, что он хороший. Потому что деструктивный, потому что негативный, потому что цели у него не очень. Как-то так.