Архив рубрики: Исторический

Восставший (2026). The Uprising. Рецензия на фильм

Восставший (2026). The Uprising. Рецензия на фильм

Очень любопытное кино вышло в Англии при участии Германии и США. Посылы в начале фильма считываются без труда. Особенно любопытно то, что события «Восставшего» имеют историческую основу.

Сразу надо оговориться, при просмотре исторического кино необходимо не забывать, что перед вами художественный фильм, а не исторический артефакт. Для изучения истории необходимо пользоваться настоящими историческими источниками, иначе зритель рискует стать жертвой манипуляций и обмана.

Фильм начинается с погружения зрителя в Англию XIV века. Страна находится в ужасном положении после эпидемии чумы. Половина населения вымерла. Оставшиеся люди пребывают в страданиях, они потеряны и в отчаянии. Их будущее неопределённо и туманно. Король Англии молод и слаб, не управляет страной. Он в страхе и не готов к такой ответственности. Правит всем Совет. Государству срочно нужны деньги, иначе Королевство падёт. Где же взять деньги. Деньги можно взять у торговцев, но тогда они захотят место в Совете. Деньги можно взять у Церкви, «у которой этих денег полно», но Церковь не готова делиться. В итоге Совет решает обложить дополнительными налогами тех, кого меньше всего боится — народ. Страдающий и без того народ подвергается жестокому унижению и насилию со стороны власти. И у людей срывает тормоза. А армия находится в военном походе и не может навести порядок в стране.

Почему так подробно описаны основные концепты начала фильма? Да потому что ради этих концептов и было снято кино. Это аллюзия действительности. За картиной, которая рисуется перед зрителем, легко читается текущее состояние дел в самой Англии. Понятно, что является чумой, а остальные коды, по сути, можно читать буквально.

Примечательно, что актеры в фильме говорят на британском английском. Для современного кино с его абсолютным американским доминированием это большая редкость. Что это: реальный всплеск национализма или мимикрия врага?

В начале фильма кажется, что он представляет собой продукт национально-освободительного движения Англии, кто бы ни являлся участниками этого движения, и как бы оно ни было оформлено. Появление «Восставшего» (2026) свидетельствует о глубоком кризисе в Англии.

Как известно из физики, сила действия равна силе противодействия. Давление на традиционное общество со стороны глобалистов привело к обратным процессам, которые начинают оформляться в конкретные действия. «Восставший» кажется еще одним культурным представителем vox populi в Европе. Это своего рода «Гражданин-мститель» (англ. — «Citizen Vigilante», 2026), но снятый качественно, изящно и куда более эффектно, чем выданный Уве Боллом кинопродукт.

Устроенные иноземными гражданами беспорядки в Европе только усилят противоречия между двумя лагерями. С одной стороны, давящее на местных либеральное крыло, выступающее за размытие и отмену границ, за игнорирование интересов местного населения, и с другой стороны, то самое местное население, которое, по всей видимости, наконец-то начало понимать, что их бездействие в итоге приведет к их полному уничтожению.

Всё самое главное в этом фильме содержится в первых десяти-пятнадцати минутах. Остальное — это стандартное историческое кино про восстание. Так, во всяком случае, кажется вначале.

Основная часть фильма запоминается вкраплением модного на Западе феминизма. Среди восставших можно наблюдать огромное количество женщин. Отсутствие критического мышления у современного западного человека, нежелание разбираться в чем-либо, приводит к возможности подменять реальность в человеческом сознании цветными картинками.

Еще один любопытный аспект — это попытка мятежников прикрываться волей Всевышнего, творя различные бесчинства и все больше и больше теряя контроль над своими действиями. Хаос, который несёт с собой восстание, дарует его участникам ощущение власти и всемогущества, а растущие возможности начинают питать тёмную часть их человеческой натуры. Жажда крови, наживы и власти начинают доминировать над первоначальными порывами.

Кажущийся изначально традиционным лейтмотив фильма не мешает авторам поливать грязью католическую церковь. Священники и здесь выступают в роли вселенского зла. В то же время вселенское зло в современном мире подаётся как норма.

Азиатского вида писарь короля — еще одно проявление современных идеологических тенденций на Западе. Культурное размытие. В этом фильме подобного не ожидаешь, с другой стороны, в «Восставшем» хотя бы нет «темнокожих британцев».

Восставший Пахарь орудует оружием лучше, чем королевская охрана. В такое сложно поверить критически мыслящему человеку, но современному человеку, воспитанному короткими видеороликами, показанное вряд ли покажется чем-то странным.

Кажущаяся очистительная сущность фильма раскрывается в конце. Расстановка такова, что народ выставляется как единственная жертва. Государство, государственная власть, католическая церковь, армия как институт государственной власти являются порождениями зла и должны быть уничтожены навсегда. Зритель, который надеялся на исцеление, получает дополнительный повод ненавидеть своё государство и свою традиционную власть. Фильм посылает четкий сигнал тем, кто надеется на какой-то вариант разворота, что такого разворота не будет. Единственное, что может сделать традиционное общество — это сгореть в огне эволюции.

Но и это не всё. Вся агрессия туннелируется в весьма узкое и конкретное направление, а ненависть предлагается скрыть куда-то глубоко внутрь и держать таким образом в страхе верховную власть. Тем самым гасится в зародыше внутренний порыв на революцию и восстание. Зрителю говорят, что бунт бесполезен и не принесет никакого исцеления. Восставшие будут обмануты. А вот бездействие будет мучать верхи самим фактом теоретической возможности бунта. Хитро.

Теперь немного о качестве фильма. Он соответствует ожиданиям зрителя. Помимо британского английского качественно выполнены съёмки. Это касается и костюмов, и локаций. Сказать, насколько это всё это аутентично, могут только настоящие историки, но выглядит вполне правдоподобно.

Понравился и образ главного героя. Достаточно типичная внешность, и при этом, это не рыцарь и не какой-то богатырь. Это обычный крестьянин, правда, тут впору вспомнить про его «боевые навыки» и улыбнуться.

Итоговое впечатление смазанное. Ожидания не оправдались. Общественный порыв использован, истрёпан и направлен туда, куда нужно власти. Посмотреть кино полезно, потому что для нас это тоже может быть актуально, да и кино не слишком плохое.

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

Сериал или по-русски многосерийный фильм «СМЕРШ 4» разделен как и предыдущие фильмы на две части по четыре серии каждая. Первая называется «Москва 1944», вторая — «Операция «Цербер».

Основное впечатление формируется первой историей. Она связана с проконвоированием военнопленных немцев через Москву или, говоря иными словами, Парадом побеждённых.

Фильм снят мастерски. Актерский состав настолько убедителен, что забываешь и о том, что фильм современный, и о том, что это фильм. Игорь Петренко в образе Лаврова как влитой. Его напарник Семёнов, суровый и прямолинейный, идейный сотрудник СМЕРШа сыгран Владиславом Котлярским, который также в своей роли абсолютно органичен. Леонид Громов на своем месте в роли полковника госбезопасности Ермакова. Павел Харланчук сыграл замечательно, его Маркус Шульц запоминается. Можно практически весь актерский состав перечислить.

Кстати говоря, фильм очень насыщенный персонажами. Это же касается и исторического колорита мест съемок. Военная Москва в этом фильме живет. И ощущения от просмотра непередаваемые. Много реквизита, техники, улиц, дворов и подземелий.

Замечательно прописан сценарий. Сюжетная линия держит зрителя в напряжении. Накал событий вжимает в кресло как американская горка. А операторская и режиссерская работа филигранны. Красивые планы, сцены с правильным темпом и ритмом. Правильный цветовой код фильма.

Единственный технический огрех — это озвучка главного героя Лаврова. Не все реплики Петренко хорошо различимы. Это несколько выбивает. Оправдать можно только неповторимым колоритом самого персонажа и его манерой речи.

В конце этой части зрителю демонстрируют исторические кадры «парада». Кажется, что более масштабные сцены «парада» были бы более эффектными. С другой стороны, большой масштаб мог затмить фильм. Дискуссионный вопрос, но все-таки кажется, что демонстрация реального масштаба мероприятия только усилило бы эффект от просмотра.

Как и со всеми художественными фильмами, основанными на исторических событиях, при просмотре возникают вопросы достоверности. Никакой информации о рассказанной в фильме истории найти не удалось. По всей видимости, она является лишь фантазией авторов сериала. И после просмотра остается такое впечатление, что советские власти действовали без учета всех рисков, связанных с организацией столь грандиозного мероприятия. И такое послевкусие, надо сказать, является в определенной степени инсинуацией. С другой стороны, это художественное кино, которое является развлекательным. Со своей функцией оно справилось в высшей степени качественно. Но и не сказать об этом моменте, было бы неправильно. Идеально было бы обойтись без подобного послевкусия, но можно ли было сохранить тот градус напряжения, который создали авторы сериала, без подобной истории, сказать трудно.

Просмотр фильма может также побудить зрителя поискать документальную информацию об Параде военнопленных немцев, почитать статьи и посмотреть документальные видеоматериалы. И за это также создателям сериала надо выразить благодарность.

Что касается второй части, «Операции «Цербер», то она показалась менее эффектной. Ее действие происходит преимущественно в менее масштабных локациях, в лесах, помещениях, деревнях.

События второй части связаны с применением немцами биологического оружия. Фильм также увлекает, но на контрасте воспринимается менее эффектно. Основными факторами успеха здесь также являются актеры и технический аспект сюжета. Риски, связанные с биологическим оружием, воспринимаются зрителем очень живо. На этом и играют авторы.

В общем, «СМЕРШ 4» очень понравился. Фильм получился очень динамичным, цельным и интересным. Прекрасно снят. Его приятно смотреть. Это настоящее большое кино. Путешествие в машине времени в военную Москву и белорусские леса. Работает СМЕРШ!

Майкл Крайтон. Зубы дракона. Рецензия на книгу

Майкл Крайтон. Зубы дракона. Рецензия на книгу

«Зубы дракона» Майкла Крайтона не является типичной для автора книгой. Все-таки для писателя более характерны научно-популярные романы. В данном случае мы имеем дело с историческим произведением. Вместе с героем книги читатель переносится на Дикий Запад 1876 года.

Этот роман был издан после смерти Майкла Крайтона, а написан он был в 1974 году. То есть, это достаточно раннее произведение писателя. Сложно сказать, по какой причине роман не был издан при жизни автора, но после прочтения сложилось впечатление, что это было сделано не просто так.

Роман не произвел сильного впечатления. Лучшие книги Крайтона куда занимательнее и куда более захватывающие. Также книги Крайтона — это всегда больше, чем просто история. Крайтон обращается к злободневным темам. Его книги — это манифесты человечеству, воззвания к разуму людей, призыв к людям задуматься о путях развития науки и напомнить об ответственности за технический прогресс. Взять хотя бы книгу Крайтона «Рой». Там даже в предисловии содержится так много важного, что одного этого предисловия уже достаточно для того, чтобы признать книгу успешной. С «Зубами дракона» такого впечатления нет.

История книги связана с так называемыми Костяными войнами (англ. — Bone Wars). Это была борьба двух палеонтологов, профессоров Марша и Коупа, реальных людей, за первенство в вопросах раскопок костей динозавров. Вместе с главным героем книги читатель путешествует по Дикому Западу, по его бесконечным просторам, безлюдным, но при этом опасным из-за бандитов и индейцев. Также читатель посетит удаленные маленькие города и, в целом, перенесется в мир того периода и места.

Но полного погружения не случается. Чего-то книге не хватает. Читается она легко, но не оставляет никакого послевкусия. Также в ней отсутствует какой-то основной посыл. И это обедняет литературное произведение как таковое. Все эти проблемы были решены в более позднем творении автора — «Парке Юрского периода» (1990).

К сожалению, книга «Зубы дракона» вызывает разочарование. Ее можно почитать, тем более, что прочитывается она легко. Крайтон позволяет читателю скользить по строкам, сосредоточившись на общем содержании истории, а не продираться сквозь изощренные языковые конструкции. Еще ею можно дополнить другие произведения, посвященные теме Дикого Запада, в целом, и костяным войнам, в частности. Эту книгу может прочитать фанат Крайтона для пополнения списка прочитанных книг. И, пожалуй, это все впечатления после «Зубов дракона».