Архив рубрики: Ужасы

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

В девяностые годы в России этот фильм носил статус «культового». Флер окутывал не только кино, но и режиссера — Уэса Крэйвена, автора легендарных «Кошмаров на улице Вязов».

В фильме снялась целая россыпь известных будущих актеров-звезд, а также уже состоявшиеся взрослые актеры: Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс, Роуз МакГоун, Дрю Бэрримор, Дэвид Аркетт и другие.

Фильм крутили в видеопрокатах, кассеты с ним брали из прокатов домой, покупали на видеодисках и обменивались им с друзьями. В общем, кто жил тогда, то помнит.

Но если все это убрать и просто посмотреть на это сейчас. На сам фильм. Без всякой дымовой завесы и сформированной вокруг него значимости.

Если это сделать, то думающего зрителя будет ждать полное разочарование и даже некоторое неприятное такое пренебрежительное чувство.

В начале фильма при просмотре возникает странное ощущение, что это не настоящий фильм, а пародия. Снято все настолько топорно, что когда приходит осознание, что это и есть оригинальный фильм, а не «Очень страшное кино», понимаешь, почему именно на этот фильм сняли пародию.

Но большее недоумение оставляет очень низкий культурный уровень фильма. Слово «духовность» к этому фильму вообще неприменимо. Как и слово человечность. Фильм абсолютно пустой. В нем нет никаких глубоких чувств, никакой глубины. Абсолютная посредственность, безнравственность, пустота.

Можно возразить и сказать, что фильм создан для подростков. Но чему учит подростков такое кино? Какой посыл скрыт в его содержании? Есть ли там двойное дно? О чем оно? Обнаружить этого не удалось.

Зато обнаруживается его разлагающая сущность. И возникает такое ощущение, что это кино, по большей части, было создано «на экспорт», для таких стран, как мы.

Возможно, этот фильм — это результат начавшегося разложения Голливуда. С другой стороны, откровенную ерунду снимали там и раньше. Но тогда возникает вопрос о причинах успеха этого фильма. Может быть, дело в публике? В ее духовно-нравственном падении, в разложении аудитории? А может быть виной всему все указанные выше причины?

Художественной ценности фильм никакой не представляет. Как подростковое кино, кроме развлекательной функции, возможности подержать за коленку девушку на сеансе, он также никакой пользы молодежи не несет. В общем, фильм оказался абсолютной пустышкой, которой мы, однако, так восхищались. А может быть, лучше сказать, были одурманены?

Сонная лощина (1999). Sleepy Hollow. Рецензия на фильм

Сонная лощина (1999). Sleepy Hollow. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

У режиссера Тима Бертона есть ярко выраженный собственный стиль. Мало кто может похвастаться подобной индивидуальностью. Когда произносится имя этого режиссера, у любителей кино сразу возникает определенный образ, определенные цвета, определенные сюжеты и истории, определенный авторский стиль повествования.

Надо признать, что поиск своего уникального стиля — это процесс крайне болезненный и острый для творческих людей. Не всегда удается его найти, а те, кто в этом добился успеха, да еще и смог на этом прославиться — это совсем уникальная история. Бертон — именно такой феномен.

Ему удалось найти соотношение визуальных решений, образов, сюжетов, актеров, которое в итоге приводит к такому выразительному и характерному результату.

В первую очередь, при просмотре «Сонной лощины» обращаешь внимание на цветовую палитру фильма. Она особенная. Есть разница: создавать собственный цвет в фильме или брать уже готовые решения. Сложно сказать, брал ли Бертон для этого фильма уже готовые цветовые фильтры или создавал уникальные, но кажется, что режиссер создал что-то свое. А потом уже его решения пошли на конвейер.

После цвета глаза замечают композицию и наполнение сцен. И предстающие перед зрителем пейзажи, образы героев, костюмы чаруют. Многие сцены очень сложны именно из-за необходимости в каждой сцене учитывать цветовой код фильма. Особенно это заметно в сценах внутри помещений, где необходимо было использовать искусственное освещение и использовать теплые тона, а за окнами — все те же синие.

Особенный колорит сценам придает работа с туманом и дымкой. Пелена добавляет таинственности, усиливает мистический эффект.

Восхищает также проработанность каждого движения в кадре. Каждое действие, каждый шаг, каждое визуальное решение продуманно. Все работает на создание мистического эффекта.

Таинственный лес создан мастерски. И даже женщина в накидке двигается по нему плавно, неестественно ровно, без перепада вверх-вниз. Эта плавность устрашает. И потом поражаешься тому, что даже этот ход потребовал предварительного творческого поиска. Это результат работы — такая вот, казалось бы, мелочь. А как двигается в кадре всадник — это просто потрясающе. Насколько мощен он, стремителен, как развеваются полы его одежд! Попробуйте повторить это, и вы обнаружите, что это почти недостижимый уровень.

Актеры в фильме также прекрасны. Практически все, кто попадает в кадр, обладают ровно теми чертами внешности, которые требовались режиссеру для создания гармоничного и законченного кадра. В этом смысле фильм однозначно можно назвать произведением искусства, а не просто развлекательным кино.

В картинах Бертона не встречается философская глубина. Бертон работает с историко-культурными основами цивилизации, пытаясь создавать визуальные шедевры, скрупулезно проработанные, чарующие и пьянящие. И немного пугающие. Какими-то своими способами режиссеру удается передать почти всю гармонию эмоций от смеха до ужаса зрителю.

Пожалуй, единственным минусом фильмов Бертона является и их плюс — это сочетание мистики с реальной жизнью. Подобное понравится не всем. Но даже такие зрители оценят качество фильма, талант режиссера и визуальную красоту сцен. Чудесно, хоть и немного чуждо для нас.

Доктор Сон (2019). Doctor Sleep. Рецензия на фильм

Доктор Сон (2019). Doctor Sleep. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Стивен Кинг талантлив в том, чтобы сделать нестрашное страшным. Это один из самых страшных фильмов ужасов, которые за последние годы довелось посмотреть. Стоит ради справедливости сказать, что их было немного. Но до этого опыт просмотра «страшных» фильмов был.

Этот фильм страшен тем, что залезает прямо под кожу и холодит. На ночь смотреть его не стоит. Сон будет весьма тревожным.

Отметить стоит звуковой ряд. Работа со звуком, определенные решения, использованные в фильме, которые до этого не встречались нигде, заслуживают особой оценки и какой-то вполне весомой награды. Звуковые акценты делают весьма незаметное очень заметным и очень страшным. Это придает фильму какой-то гипнотический эффект. В какой-то момент даже возникли критические замечания к создателям, которые использовали этот не очень честный прием в игре со зрителем.

Помимо звука фильм также очень хорош в плане визуальной составляющей. Но она должна быть упомянута вместе с определенным выбранным режиссером темпом повествования. И в совокупности все это создает абсолютно чарующую мистическую картину происходящего.

Операторская работа на высоте. Красивые пейзажи, интересные планы. Но особенно хочется выделить визуализацию некоторых сцен от которых кровь в жилах стынет! Чего только стоит полет Розы темной ночью! Одна эта сцена стоит того, чтобы посмотреть фильм. И это далеко не единственная сильная сцена в фильме.

Вообще, от режиссера и команды требуется особый талант и способности, чтобы передать на экране нужную атмосферу, не используя при этом какие-то яркие визуальные эффекты и образы.

Этот фильм использует более тонкие способы воздействия на эмоции. Это зеленый чай в мире ужаса. Почти обычные люди, почти обычные локации, но с помощью легких штрихов мастера все приобретает мистический и леденящий характер. В этом талант Стивена Кинга и в этом талант Майка Фланагана.

Стоит отметить и актеров, снявшихся в фильме. Юэн Макгрегор идеален в роли Дэна. В меру мягкий, в меру потрепанный и уставший от жизни, добрый и потерянный. Исполнено великолепно.

Ребекка Фергюсон непонятным образом пугает в кадре. Как это выходит — остается только догадываться.

Кайли Кёрран, сыгравшая Абру, не по годам толковая, уверенная в себе и ощущающая свою силу, но при этом местами остающаяся ребенком. Прекрасно сыграно и прекрасно снято.

Немного общих мыслей про стиль. Кинг мастерски использует особенности человеческой психики, знает ее слабые и сильные стороны, ее уязвимости. И он использует именно их, чтобы заставить читателя (а в данном случае, зрителя) обнажаться перед предлагаемыми ему вызовами. Этот фильм не исключение. Многие психологические страхи здесь выступают в качестве оружия. Например, страх нарушения личного пространства, проникновение в интимную сферу личности.

Закончить хотелось бы вот чем. При всех очевидных положительных оценках фильма и его очень высокой художественности, нельзя не отметить то, что кино бóльшую часть своей длительности, а здесь стоит заметить, что фильм идет три часа, пугает. И пугает реально. И это совсем не развлекательный, а вполне реальный страх. И возникает вопрос, а зачем такое кино? Зачем зрителю негатив? И вот на этот вопрос за время просмотра ответа найти не удалось.