Интердевочка

Интердевочка. Рецензия на фильм.

Пример высокохудожественного кино. Несмотря на вызывающую тематику, фильм можно назвать классическим представителем русской культуры. В нем можно найти все то, чем славится русская литература: социальная проблематика, актуальность, отражение большого в малом, проработанность практически всех персонажей, многослойность, мысль.
Практически все герои фильма являются собирательными образами. За каждым угадывается определенный типаж.
«Интердевочка» рассказывает не только и не столько о судьбе девушек легкого поведения, но всей страны в тот переломный исторический момент. Главная героиня — олицетворение всей нашей страны. Понимание этого позволяет полностью прочувствовать и понять все те сигналы, которые отправляют нам создатели этого фильма.
В социальной значимой медицине разруха, там нельзя заработать. Рядовой представитель медицинского персонала не надеется на поддержку государства и вынуждена зарабатывать деньги на жизнь совершенно другим ремеслом. В эпоху перемен, когда кругом столько возможностей, простые люди тоже втягиваются как могут в эту гонку за призрачными капиталистическими благами.
Народ готов торговать собой и заниматься чем угодно, лишь бы иметь возможность быстро разбогатеть. Меж тем государственные институты уже работают кое как. Государство разваливается. Люди серьезных профессий больше не нужны своему государству. Они оказываются брошенными. И перед народом, который жил в социалистических ценностях, развернулось капиталистическое знамя, забрезжили далекие и запретные материальные ценности. Народ охватила золотая лихорадка. И казалось тогда, что в них счастье, что там у них все хорошо, что вот на той то лужайке трава куда зеленее, чем у нас.
Многие надеются на удачу и ищут возможности уехать зарубеж, видя в этом единственный путь к достижению человеческого счастья.
Каждый в этом суровом и разрушенном мире выживает как может. Друг зарабатывает на друге. Сложная жизненная ситуация лишь способ совершить более выгодную сделку.
Фильм будто бы плачет по тому, от чего мы ушли, и к чему пришли. Обнажает все последствия, которые получила уничтоженная страна.
Создателям удалось затронуть в фильме большое количество социальных проблем, взаимоотношений целых групп людей. Здесь и забитые учителя, и противостояние столиц и «понаехавших», здесь и проблема одинокого материнства и «ушлых папаш», которые готовы поживиться чем угодно (кстати сказать, если бы этот герой не был бы столь ленив, то сумел бы сделать хорошую коммерческую историю, учитывая его человеческие качества).
Подводя итог, можно смело утверждать, что основное в фильме — это его серьезная литературная основа. Но и умолять достоинств создателей фильма не стоит. Снят он качественно.
Безусловно обязателен к просмотру тем, у кого болит душа за нашу страну, за русский народ, тем, кто привык думать и анализировать мир, в котором мы живем. Фильм актуален и сегодня, архетипы и иллюзии по-прежнему здесь.

COPYRIGHT. Designed by Freepik. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.

Ракета

О ракетах и пропаганде

Есть такой британский документальный сериал — «Инженерия невозможного» (2015, англ. — «Impossible Engineering»). Его концепция предполагает рассказ об истории строительства какого-либо современного сооружения или образца техники, опираясь на открытия и изобретения прошлого.
Во втором сезоне сериала есть серия, посвященная строительству ракеты NASA для отправки миссии на Марс. Естественно, что такой рассказ не мог быть без истории ракетостроения. И на примере того, как подается эта история, можно увидеть типичный для англосаксов подход к искажению многих исторических сведений.
На государственном и общественном уровне достижения зарубежных ученых англосаксами замалчиваются. Русофобия, ненависть к России как к государству пропитывает англосаксов, да и многие страны Европы, поэтому любые упоминания о достижениях русской науки вычеркиваются и вычеркивались всегда. Исключения составляют такие случаи, замалчивать которые просто невозможно. В остальных же про Россию и русских стараются не говорить.
Теперь давайте посмотрим, как это работает на конкретном примере — на примере этой серии про «ракету на Марс». В ней не упоминается никто, кроме американского изобретателя Роберта Годдарда. Судя по всему, Роберт Годдард впервые в истории построил ракету на жидкостном ракетном двигателе (ЖРД). Однако о возможности построить такую ракету ранее говорил Циолковский. В целом же, ракеты строились и до Годдарда, но в них не использовался ЖРД.
Почему же кроме Годдарда не упоминается больше никто из ученых, которые участвовали в создании ракет? Очевидно, что справедливости ради, можно было включить в закадровый текст два предложения об истории ракетостроения. Ничего от этого бы не изменилось, а зрителю была бы дана более полная картина мира.
Такой узкий подход к освещению мировых открытий в науке является системным для западного мира. Если в России у нас есть возможность получить полную историческую картину (тут мы не будем судить о том, плохо это или хорошо), на западе у зрителей, читателей создается искаженное представление о реальности. В этой «виртуальной реальности» англосаксы и другие европейцы представляют себя как организаторы мирового прогресса, светочи всех наук, высшая раса. Пусть это и ложная реальность, но обыватели в нее верят.
Ну и в качестве постскриптума немного поговорим о проблемах самого этого проекта — миссии на Марс. Работа NASA по созданию корабля, скорее всего, была популизмом. К настоящему моменту NASA отказалась от этого проекта в силу неизвестных нам причин. Но это, конечно же, не может быть аргументом в пользу вышеуказанного вывода — задним умом мы все умные. Реальные аргументы другие.
Во-первых, жилой модуль корабля не позволяет защитить космонавтов от космической радиации. И вряд ли в NASA об этом не знали. Поэтому такой корабль заведомо не может быть отправлен на Марс. Знали они все, но все равно продолжали делать вид, что строят корабль на Марс.
Во-вторых, если посмотреть на статистику запусков в сторону Марса, то можно увидеть, что только каждый второй является успешным. При такой статистике отправлять живых людей — это пятидесятипроцентная вероятность их гибели. Прибавьте сюда радиацию. Полететь туда может только сумасшедший.
В-третьих, в каком психическом и физическом состоянии прибудут на Марс космонавты? Жилой модуль настолько мал, что там совсем нет места для движения. Время полета на Марс составляет 6-8 месяцев в один конец. Невесомость атрофирует мышцы, отсутствие свободного пространства не позволит разметить в модуле какие-то серьезные тренажеры для поддержания формы.
Даже если и получится разместить универсальный тренажер какой-то, то возникают вопросы по поводу ментального здоровья. Пребывание в тесном пространстве четырех и более человек в течение 6-8 месяцев — это серьезнейший вызов для психики. Конфликты и нервные срывы неизбежны.
К следствие, вся эта деятельность представляется грандиозным шоу с огромным бюджетом. Конечно же, какие-то результаты деятельности проекта будут использованы в будущем для последующих проектов, но сколько денег было «спущено в трубу»?
Если у вас есть, что поправить или добавить, пишите в комментариях.

Звонок мертвецу

Звонок мертвецу. Abgeschnitten. Рецензия на фильм.

В две тысячи восемнадцатом году в Германии вышел очень любопытный фильм. А любопытным его сделало не то, что он весьма неплохо снят, а поднятая в нем проблематика.
В последнее время «глобалисты» предприняли очередную атаку на традиционные представления о добре и зле. Теперь это касается вопроса педофилии.
Различные «эксперты» стали выкидывать в западное медиапространтство некие идеи о том, что педофилы — это просто «такие» люди. Просто люди, которым нравятся дети. Нравятся в особом смысле.
И подается это как их «особенность», как такое свойство личности. И не виноваты они в том, какие они. И отвечать им, вроде как, не за что.
Создатели «Звонка мертвецу» выразили свое однозначное и весьма жесткое отношение к данной проблеме. Недвусмысленно в фильме дается ответ на вопрос о том, какое должно быть отношение в обществе к педофилам и насильникам.
Необходимо констатировать, что в фильме слегка иной акцент. В нем говорится о системе правосудия, о государственных механизмах, которые излишне мягко относятся к преступникам в определенных ситуациях. Но все же тема педофилии является основной.
Очень было бы интересно узнать о причинах появления фильма, ведь эта тема не поднималась широко в 2018 году. Может быть, создатели фильма что-то знали, может быть тема эта уже начала муссироваться в «узких кругах». Может быть, это случайное совпадение или предвидение авторов. В любом случае, этот момент, наверное, самый любопытный связанный с данным фильмом.
Так или иначе, вынесение этого вопроса на такую аудиторию говорит о том, что в немецком обществе также есть разные силы: и те, которые ведут общество к переформатированию под глобальные планы, и те, кто желает оставаться в рамках традиционного формата.
Что касается остальных характеристик фильма, то, как уже было упомянуто, он очень неплох. И музыкальное оформление, и операторская работа на высоте.
Ощущение оторванности от мира, атмосфера тревожности и опасности переданы мастерски.
Смогли авторы показать и суровую красоту северной природы.
Сюжет фильма показался перегруженным деталями, но сказать, что это его негативная характеристика нельзя, поскольку многие детективные фильмы обладают весьма запутанным и сложным сюжетом. Перегруженность деталями может сподвигнуть зрителя пересмотреть фильм, задуматься о хитросплетениях сюжетных линий, разгадать ребус, загаданный создателями. Но, конечно же, при первом просмотре зрителю угнаться за именами персонажей и связями между ними практически невозможно.
Еще одной характерной особенностью данного фильма является его чрезмерная, как выразились авторы описания фильма, «натуралистичность». Под ней они подразумевают то, что в фильме большое количество экранного времени уделено демонстрации различных манипуляций с трупами.
С одной стороны, смотреть на это весьма неприятно, тем более, натурам утонченным и впечатлительным. С другой стороны, именно на этих «манипуляциях» построено эмоциональное воздействие на зрителя, это выделяет данный фильм из череды других, ему подобных.
В целом, нельзя сказать, что это выдающееся кино. Охарактеризовать его можно как чуть выше среднего триллер и детектив, но имеющий свой стиль и затрагивающий очень злободневную проблему.

COPYRIGHT. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.